Аспирантура как форма борьбы с безработицей.

Fakir> Пилять, а какого хера ты сюда диссеры по экономике приплёл?
1) я не матерюсь 2) для непонимающих повторяю, что условие было "снс + кандидат" следовательно сюда попадают ВСЕ направления, аккредитованые ВАК.
Иначе - ставь корректно задачу. Если ты "снс+кандидат" от экономики за науку не считаешь - это твои личные половые трудности, объясни это РАН и денег больше получишь.

В.М.> Ничего любопытного - все резултаты можете получить стреляя из мелкашки по куску пенопалста, честное слово - оно же самое.

Ну а вводные какие были? Размеры характерные, скорости столкновений, углы? Какие получались примерно характерные размеры "кратеров"?
И если скорости космического порядка - чем же вы там пылинки ваши разгоняли?
Струмент нетипичный как бы для "оружейных" контор, неужто специальную установку делали?

Fakir>> Плитка типа бурановской имеется в виду?
В.М.> Даже не типа, а она самая

А после обстрела её тестили? В смысле, на термостойкость и всё такое?

В.М.> Дима, тема была - откровенный баблопопил десятком организаций. Вода.

Да фиг знает... если б посмотреть на обстрел шаттловской плитки кусками льда до "Колумбии", так тоже глупость какая-то и попил был бы с виду...

В.М.> Пустили конечно, все чин по чину, акты сдачи-приемки, ну и грифованый же, не выкинешь в урну. Но если бы его результы были нужны кому-то, этот кто-то нас бы запросил о деталях, о сущностях. Ни писка.

Ну так до сроку. Было бы к чему обращаться в случае надобности. Если б Буран (вдруг) залетал - лет через пять и подняли бы, глядишь.
А то пока птичка не летает, плитка не дорабатывается по итогам - нафиг оно кому надо? Всё есессно.

В.М.> Поправлю - ИЯФ

"Между дрочим, дге-то всралась ачепятка" (с) корректор

Знаю я, что ИЯФ

В.М.> По-моему, если что-то интересное - то лучше как раз поговрить-посеминарить.

Дык было не настолько интересно. Всё, что надо мне было, в данном конкретном случае вполне содержалось в работах. Так, штрихи к.
Напр., одну проблемку (или почти одну) мы крутили в разных приближениях-упрощениях, причём они выкидывали для удобоваримости один фактор, а мы - другой.

yacc> Можно и так, и не только майкрософт.
Ну так где надо - там и делают... Правда, у нас как раз-таки наоборот: микрософт изживают в пользу ГНУтых решений. Не без проблем, но экономия. И свои радости тоже есть.

yacc> Лишние траты рабочего времени/инвентаризация и более оптимальное использование оборудование/коммуникации/логистика и т.п.
Любой нормальный работник (то есть, который с желанием работать) двигается в эту сторону.

yacc> А есть разница между снимания спектра ручками по точкам/дешифровку ленты/получение с установки оцифрованного файла? В свете того что я чуть выше написал.
Не знаю, причём тут описаное выше, но разница, конечно, есть. Автоматизация измерений прошла уже лет десять назад, как только стали доступными и дешёвыми компы (может, в России это чуть затянулось из-за финансовых проблем 90-х, но принципиально - там всё то же самое). Ну сложно заставить нормального 30-летнего мужика с мозгами сидеть и что-то переписывать на бумажку, если есть альтернатива.
Хотя, конечно, автоматизация измерений - дело весьма непростое. Хотя бы потому что какой-нить допотопный стрелочный гальванометр с зеркальной шкалой 1913-го года выпуска может быть поверен и выдавать точную цифирь, а АЦП с предусилителем надо поверять, да и температурная стабильность оных вместе с шумами - вопрос отдельный. Бывает и так, что стоит и показывает одновременно и окошки на компе с графиками для оценок, и стрелка - для точной цифири. Мало кто в быту обращает внимание, что китайский мультиметр хоть и показывает сотые вольта, врать может при том на единицы.

yacc> Вообще-то слежу. А вот ссылку на суматру мне не дали.
А не нашёл. Попробуй поискать "сэр Раффлз".

yacc> Первый вопрос - кто делал образцы, вы или не вы? И на чем и как.
А какая разница? Допустим, что мы - перегрели при начальном отжиге. Ну или допустим, что не мы - коллаборанты перегрели? Что это меняет?

yacc> А почему 435 нм, а 437.2 подойдет? Или 430.
Зачем эти детали? Да, 437.2нм - ещё сканает, а 430нм - уже нет. Какой из этого вывод?

yacc> По хорошему - диод на спектрограф бы для начала
Так уж ясен пень.

Татарин>> На всё про всё 20 часов, пока есть гелий, так что отдаём установку тем, кто хотел измерять следующим, в обмен на его время и бегом в магазин за диодом и к знакомым - выпрашивать световод.
yacc> Вот извени меня - но бегать ты не должен .
ИзвЕню, да. Что значит "не должен"? Ну... конечно, не должен.
Я могу развести руками и сказать - ну вот, опаньки, нету у меня источника, не случилось. Могу просто развести руками: ну нету этого в плане и нету... но тут вопрос: а чего я хочу - узнать что-то или сделать вид, что работал? Пойми, работаю я, по сути, на себя - сам себя контролирую, сам себе ставлю задачи. Мне же писать статьи (или не писать статьи), это же МОЙ материал, МОЯ тема.
Если я профукаю возможность (ну, типа, и член бы с ним - статья планировалась не о том), я, возможно, упущу что-то важное (не сейчас - так потом).

yacc> Просто в силу текущих обстоятельств - вынужден. Во времена СССР ты бы диод за углом бы не купил - как бы выкручивался?
Попробовал бы завести лазер на парах меди или попробовали бы притащить эксимерник для накачки лазера на красителях - не суть. Или взяли бы ксенонку с простой решёткой, благо узкий пик тут не столь важен. Суть в том, что планировать тут можно и нужно, но на этот план нельзя опираться как на основу организации работы.

Татарин>> Так все, кому не лень и есть деньги - так и делают. Ты, никак, опять собрался "поучить косного застарелого завлаба"?
yacc> ... и в файловой шаре - мусор. Знакомо.
Ну, тут уж у кого как.

yacc> Ну нашел ты, нужно это периодически. Будешь в библиотеку постоянно бегать в читальный зал?
Так я ж говорю - у меня, как у любого нормально работающего чела - есть свой архив. То, что я когда-либо пользовал, лежит у меня в папке в шкафу или на моём компе, или на серваке, или во всех этих местах сразу. Что-то пользуемое на текущий момент постоянно выцеплено во внутренний обзорчик-компиляцию - засунуто под стекло на столе или прикноплено где-нить над весами.
Ну люди же работают, не роботы. Не идиоты - уже по самой сути профессии.

yacc> А если экземпляров несколько всего - две лабы будут драться кто не сдал журнал в библиотеку и куда его засунули?
Ну конечно драться! Тут очень важно хорошо поставить первый удар с ноги - часто именно он всё и решает.

yacc> И что будет дальше - отсканируешь или туда таскаться постоянно будешь? На руки тебе же ее могут и не дать - в читальный зал плиз.
Так там же, в зале для этого ксера стОит.

yacc> Вот сделаешь такую услугу по подписке - меньше мотаться будешь.
Какую услугу "по подписке"? Подписку на электронную версию? Ну, на все, что нужно - и так подписаны. Если какие-то смежные области, а универ не подписан - ну, это уже вне финансовых возможностей лабы.
Если имелось в виду, что библиоетка всё имеющееся пересканирует и переведёт в электронку - ну, это вне фанатстики. Библиотечная база может под сотню метров занимать, кто ж такой объём сканить будет? И кто за это будет платить?

yacc>Все равно в том же БАН хрен тебе в тот же час, как ты придешь, полистать дадут - заказывай заранее.
Конечно.

yacc> Кто тебе сканирует если нужная статья - в БАН в читальном зале?
Тогда я пойду в читальный зал.

yacc> У библиотеки вообще-то должна быть статистика - что ты там постоянно берешь. Там же все ходы записаны.
Да есть она, есть. Дальше-то - что?

yacc> Стареешь. Коль будучи кандидатом других мыслей слушать не хочешь, только "внукам" свой опыт рассказывать...
Да, старею. Но тут, как было сказано одинм оппонентом в одной рецензии на работу, "написано много нового и верного. К моему величайшему сожалению, всё верное тут не ново, а всё новое - не верно" (С)

yacc> Ну в НИИФ в СПбГУ помещения были. Не знаю где вы ютились...
А много где физики ютятся.

yacc> Проблема в том, что у вас лаба другая. Поэтому ты меня понять не можешь. Только и всего.
Не только у нас, вокруг все такие - и коллаборанты наши, и соседи. Там, где люди нацелены на результат, там работа строится разумно. ЧЕловек "снаружи" может иногда что-то присоветовать спецу со свежего взгляда, но это редкость.
Так и нефиг, в общем, опыт "другой" лабы обобщать на всех...

yacc> А "практика" на более креативного заменить слабо? Откуда в НИИ такой практик? Со стороны?
СлабО. Завхоз? Ну, да... можно сказать и "со стороны" - наняли вот. И Сдвинуть его с места - нужно только вместе со всей остальной бухгалтерией. Это вообще иной мир.
Ну вот как ты меня не понимаешь, так и бухгалтеры... но там всё ещё и хуже.

yacc> Вот и увидим по факту - есть результаты - значит снял. Нет - значит не снял.
Ну вот по факту всё и делается.

yacc> Ты похоже уперся Microsoft Project и отчетность по нему.
Я иду медленными простыми шагами: показав тебе одно отличие, перейду к следующему, пока ты не поймёшь, что количество переходит в качество, и способы организации работы (и работа завлаба) радикально отличаются от оных в ИТ.

yacc> Опять без ссылок? "Peopleware" это целая область. Авторов там до дури и каждый может считать, что именно он прав.
Вот эта самая "область" и сам термин были введены в широкий оборот одной конкретной книгой "Peopleware: Productive Projects and Teams" by Tom DeMarco and Timothy Lister
Книга много раз переиздавалась и перерабытывалась с 1987 (крайний раз, вроде, в 2002-м), обобщая новый накопленый опыт. Там есть очень много точных замечаний...
Но я ссылался конкретно на главу о переезде компаний (опыт Боинга тоже был учтён). Так вот чел утверждает, что компаниям нужны годы, чтобы просто оправиться от переезда в другой город (это важно), если это вообще происходит (как правило - нет). ЧТо любая выгода и экономия на аренде, сжирается накладными расходами на переезд, как прямыми, так и косвенными.
Как только вы заставляете перезжать людей (особенно, людей взрослых, с семьями, где жены и мужья тоже где-то работают), начинаются страшные потери.

Существует только один способ правильно "перевезти" науку: финансируя и развивая оную на местах, строя там новые дивайсы, крупные центры и фасилити. Тогда молодая кровь без потерь будет течь в новом направлении, и центр тяжести смещаться потихоньку туда. Это задача на 10-20 лет. Но напрямую "взять и поделитьперевезти" - это просто уничтожить (причём, за большие деньги, бо просто уничтожить можно куда дешевле).

Татарин>> Но в ИТ люди взаимозаменяемы (по меньшей мере, стараются чтоб были). А в науке нет.
yacc> Да??? Шутишь? Это нижний уровень ( типа мнс или лаборанта ) взаимозаменяем.
Да, более-менее (но куда менее, чем нижний уровень в ИТ, потому что лаборант знаком с оборудованием (именно вот этим вот набором со всеми переделками), спецификой работы, людьми)...
Замена лаборанта - процесс гораздо более длительный и болезеннный, чем замена ИТ-разработчика или менеджера нижнего звена. Замена исследователя - эквивалентна замене нескольких key-персон в ИТ (то есть, если и возможна принципиально, то сопряжена с прямым и неизбежным ущербом для качества и развития направления). Человек, который придёт на замену, будет иметь свои приоритеты, интересы и бэкграунд, его нельзя поставить "вместо" (а если можно, то предыдущего надо было просто сразу нахрен увольнять без всякой замены - он был лишним и просто не работал головой).

Татарин>> Тезис об "иерархической" структуре отпал, я вижу?
yacc> А что, завлаб не отчитывается кафедре? А кафедра - декану? В том числе и по мат.расходам. А то я на заседаниях кафедры не бывал и не слышал то, что там обсуждается.
Нет. То есть, отчитывается, конечно, но даже сугубо в материальной плоскости всё тоже не очень-то иерархично. Гранты получает лаба (завлаб), универ/кафедра в лучшем случае имеет процент, а за все траты (а это обычно бОльшая часть матпотоков) отчётность перед грантодателем. Я не знаю, где ты присутствовал, но такое ощущение, что не очень всё понял.

yacc> Ну ты прям из крайности в крайность.
А потому что учёных в крайность запихивают. Нафига?

Татарин>> "Учёным должно хватать на еду".
yacc> Нет - ссылку на сообщение, где это было сказано. Или проблема ссылку дать?
Аспирантура как форма борьбы с безработицей. [Владимир Малюх#04.08.09 14:04]

yacc> А ты посмотрел на то, чем лаба занималась?
Да.

В.М.> ...Дети же нынче как правило подают документы сразу в несколько ВУЗов...Приказ о зачислении - свидетельство того, что парень такую заявку подал...

Так почему он обязан выбрать именно НГУ?! Особенно теперь, когда стал таки чемпионом?!
НГУ допустим весьма неплохо смотрица на фоне остального зауралья, но на фоне европейских и американских Даже на фоне МГУ - "провинция"

Fakir>> Что экономическая наука отечественная сейчас околонулевая - прописная истина, слушайте хоть т. Гуриева.
В.М.> Как бы это вам, Дима, помягче сказать? Спуститесь на грешную землю и вспомните про презренный металл. Дело в том, что все это - вотчина того же РАН, а следовательно и бюджет тот же самый. Т.е. все эти богадельни едят ваши деньги. Так доходит?

Нет, по факту подавляющее большинство экономистов (не говоря о кандидатах от экономики) совсем-совсем не в системе РАН, и кормятся вовсе не от её стола.
Это помимо того, что и в РАН есть деньгопотоки, к-е между отраслями фиг перераспределишь.

Всякие дармо-грантоеды типа Институтов Экономики Переходного периода - ну какая там РАН, я вас умоляю...

А главное - мешать всю эту кодлу в кучу в нормальными естественниками просто западло; даже просто по качеству их подготовки в собственной их области. См. ссылку на лекцию ректора РЭШ - там мужик откровенно говорит по ходу пьесы, что в России нет НИ ОДНОГО экономического вуза, ни одного экономического факультета, на котором уровень образования был бы сравним с американским университетом из топ-20. В лучшем случае аспиранты и к.э.н. - некоторые - по уровню знаний и подготовки приближаются к тамошним выпускникам.

В.М.> Ай вэй, какие сказки я снова слышу! а) Сова- не свойство професии, а свойство организма, персоны
Йеп. Зато работа в некоторых профессиях не привязана ко времени.

В.М.> б) работать по ночам даже совам - физиологически вредно, да и домашним мешаем
А вот не надо прикрывать заботой о ближнем желание поставить всех в строй и танцевать в строю под свою дудку. Никаких объективных причин быть на работе в 8 у учёного нет. Только административные, "чтоб порядок был!".

В.М.> б) а коллективную работу на экспериментальных установках как организовывать?
Да точно так же. Более того, гибкий график это сильно упрощает.

В.М.> Я такие же разговоры про "по ночам" слышал еще 10 лет назад от программеров, а вот ведь - вывелось поветрие. И софт лучше делать стали.
Ну, где-то лучше, где-то - хуже. Про "выветрилось" - ерунда, конечно.

Татарин>> Бывает, что и "обязывающих" 1-2-3 публикуют.
В.М.> Имелось ввиде -не обязывающих в научном плане, но обязательных для отчетности, дескать - тружусь же.
Тут во весь рост встаёт вопрос оценки эффективности. Пока придумали только один критерий (и вовсе не без недостатков): импакт-фактор, индекс цитирования.

В.М.> Именно, что он - публикует.
Дык матёрый же человечище.

Fakir> А главное - мешать всю эту кодлу в кучу в нормальными естественниками просто западло; даже просто по качеству их подготовки в собственной их области.
Вспоминается замечательный отжиг про биржи Северной Кореи от лектора ВЭШ.

Татарин> Никаких объективных причин быть на работе в 8 у учёного нет. Только административные, "чтоб порядок был!".

Есть Мой шеф потому с утра пораньше и приходит, что никого ещё нет почти. Можно посидеть, поработать в тишине Я тоже попробовал, — понравилось А порядок должен быть всё равно.

А ещё бывает нужно всяких детей по школам-детсадам с утра развозить. Тут уже объективно пришлось бы и на работу утром идти.

Tzvk> Во-первых, я спрашивал про Висту, которую Вы назвали лишь "адекватной"(с)

Про Windows уи виста - если собо замороченного чего-то не испоьзуется, то ОС, как ОС, я лично не заметил большой разницы, получив ее вмсете с новым ноутбуком. "Непривычность" длилась от силы полдня.

Tzvk> Во-вторых, Вы опять не следите за развитием разговора. Сочетание "Виста — 90% ноутбуков" было приведено как аналогия сочетанию "Ворд/Офис

А оно неправильное. Потому что а) еще полно ноутов с предустановленными ХР - моя старая (4года всего) хьюлетоовская таблетка с ХР исходно б) те, кто купил ноуты с вистой - нередо довнгрейднулись бесплатно до ХР, как это сделано на 12 ноутбуках у нас в конторе, например.


Tzvk>-- бумажные крысы и 90% документооборота". Если в первом случае Ворд оказался *мощнейшей системой автоматизации*(с) (слышал бы это Билл Гейтс),

Ай-ай-ай, как некрасиво, молодй чеовек (с) ...автоматизации документоборота во-первых и не "ворд" а Office, если вы конечно улавливаете разницу, в чем я сомневаюсь, так как вряд ли вы всрьез что-то кроме ворда, ну может ecel пользовали из всего набора.

Tzvk>то Виста по тому же принципу должна оказаться мощнейшей операционкой для ноутбуков.

Еще раз - поясните, что значит термин "мощнейшая ОС"? слов мощнейшая в приложении к ОС -что значит-то?

Tzvk> А что не так? Если даже на основе узкого и не очень требовательного подхода к вёрстке статьи/документа (что Вы так на документах-то зациклились?) оказывается, что Ворд убог,

Документов одного, редкого типа - черно белы йтекст с формулами. Если вы других документов документов не видели не нзнаете, это не значит, что их не бывает.

И, наконец -я же вроде просил с оффтопом закрыть? Во всяком случае дальше тратить время на ваше просвещение в офисных приложения я не собираюсь. Когда вам понадобится- пойдите на соответсвующие курсы.

Fakir> Ну а вводные какие были? Размеры характерные, скорости столкновений, углы? Какие получались примерно характерные размеры "кратеров"?

О господи, наде же раздуть. Да обычные, скорости - в 3 км/с (стреляли водродной пушкой на зказаз на полигоне - еще одно фондометание). Размеры - ровно штатная плитка, я их уже не пмню, что-то типа 450х250х40мм, наклеенные на дюралевую подложку в пару мм толщиной.. Кратеров никаих и в помине нет - аккуратная круглая дырочка насквозь.

Fakir> И если скорости космического порядка - чем же вы там пылинки ваши разгоняли?

Еще раз - стандлартной водородной пушкой. Есть такое устройство, тоже мне бином ньютона.

Fakir> Струмент нетипичный как бы для "оружейных" контор, неужто специальную установку делали?

Она всегда на полигоне была, заказывай, плати - стрельнут.

Fakir> А после обстрела её тестили? В смысле, на термостойкость и всё такое?

Нет. Ее "тестили" во время, на нее клеились датчики акустической эмиссии с шаго в 10 мм от точки прицеливания. Так вот через 20-30 мм датчик уже ничего "не слышал".

Fakir> Да фиг знает... если б посмотреть на обстрел шаттловской плитки кусками льда до "Колумбии", так тоже глупость какая-то и попил был бы с виду...


Совсем другая задача, совсем другие условия и совсем другие повреждения. И совсем другие цели НИР. Там у нас дел-то было, вся тема меньше полугода, ну неделя полигонных (старшие переживали - "боевых мало") и левой нагой нацарапанный отчет. БАБЛОПОПИЛ. Этим на буранную тему все кто не лень тогда занимались.


Fakir> Ну так до сроку. Было бы к чему обращаться в случае надобности. Если б Буран (вдруг) залетал - лет через пять и подняли бы, глядишь.

Вообще-то если надо, то стоило спрашивать ДО.

В.М.>> По-моему, если что-то интересное - то лучше как раз поговрить-посеминарить.
Fakir> Дык было не настолько интересно.

This explains a lot

lenivec> Так почему он обязан выбрать именно НГУ?! Особенно теперь, когда стал таки чемпионом?!

Да не обязан он, он ДЕ ФАКТО выбрал. На что уже есть документ - приказ о зачислении. Не выбрал бы -не было бы его в этом приказе. Че ты тупишь-то

Татарин> А вот не надо прикрывать заботой о ближнем

Это я скрее адресую самим сторонникам ночных бдений.

А на деле, ходить на работу к обеду - ненормально. Все сказки - лишь прикрытие собственной нерганизованности.

У нас в конторе тоже нет "обязательно к 9", но есть "с 11 до 16 должен быть на месте и 40 часов в неделю". А уж в какое именно в ремя с 9 до 17.30 или с 11 до 19.30 - пофик. Но когда я вижу "работающих" с 13 до 16 -у меня как-то закрадывается сомнение Тем более, что знаю, что в известных мне успешных научных коллективах люди как правило позднее 10 не приходят.

В.М.>> б) а коллективную работу на экспериментальных установках как организовывать?
Татарин> Да точно так же. Более того, гибкий график это сильно упрощает.

Ага, когда нужны все из рабочей группы одновременно.

Татарин> Тут во весь рост встаёт вопрос оценки эффективности. Пока придумали только один критерий (и вовсе не без недостатков): импакт-фактор, индекс цитирования.

Его в РАН практически не используют, судя по тем формам отчетов, которые с сотрудников взмают ежегодно

В.М.>> Именно, что он - публикует.
Татарин> Дык матёрый же человечище.

Вот потому и матерый, а не зеленый соплежуй-демагог о самофундаментальной ценности.

В.М.> Совсем другая задача, совсем другие условия и совсем другие повреждения. И совсем другие цели НИР. Там у нас дел-то было, вся тема меньше полугода, ну неделя полигонных (старшие переживали - "боевых мало") и левой нагой нацарапанный отчет. БАБЛОПОПИЛ. Этим на буранную тему все кто не лень тогда занимались.

а что-прверка как оно поведёт себя при повреждении-попил? то есть по вашему надо было пульнуть буран, а потом смотреть как оно сгорело в атмосфере изза пары пылинок?

мдя...

мдя.. хроническое непонимание... ваще всё мимо...

Fakir>> А главное - мешать всю эту кодлу в кучу в нормальными естественниками просто западло; даже просто по качеству их подготовки в собственной их области.
Татарин> Вспоминается замечательный отжиг про биржи Северной Кореи от лектора ВЭШ.

О, да. Это вообще в мрамор пополам с гранитом, золочёными буквами.
Только а) всё-таки ВШЭ, может (ВЭШ - я не знаю такой, а в РЭШ подобного баклана точно б не держали), и б) кажется, это какое-то еще более левое заведения типа Академии биржевой торговли или вроде.

До кучи - я лично встречал к.э.н., выпускника Плехановки, который не знал, что такое акциз, для него само слово было новым. Работает он, канеш, не в РАН, но солидный менеджер в сотовой связи

В.М.> О господи, наде же раздуть. Да обычные, скорости - в 3 км/с

Дык это мало совсем... Как-то даже некорректные скорости, ИМХО. Надо бы 7-11, так где-то. Ну хотя бы 7.

В.М.> Кратеров никаих и в помине нет - аккуратная круглая дырочка насквозь.

Вообще насквозь, через всю плитку?! Очень странно
А какого размера всё же "метеориты"?

В.М.> Еще раз - стандлартной водородной пушкой. Есть такое устройство, тоже мне бином ньютона.
В.М.> Она всегда на полигоне была, заказывай, плати - стрельнут.

Если 3 км/с - то конечно ничего удивительного Про водородные я как бы знаю
Думал-то о нормальных космических скоростях, от 7.
Там уже хитрее.
В свое время для тестирования "Вег", что ли, делали хитрую установку для метания "пылинок" со скоростями свыше 9 м/с, вроде Фортов тогда на этом немалое паблисити заработал. Нам на г.-д. лабах про это препы рассказывали, вспоминая славу минувших дней К сожалению, саму установку не видел, она хоть и была всего этажом выше, но законсервирована, а было бы прикольно, если бы лабы и на ней были (правда, там технику безопасности с кучей народу трудней было бы обеспечивать, поди... высоковольтное напряжение, батареи кондёров...).

Fakir>> Дык было не настолько интересно.
В.М.> This explains a lot

Если угодно - можно переформулировать: было достаточно далеко от области работы

Татарин>> А вот не надо прикрывать заботой о ближнем
В.М.> Это я скрее адресую самим сторонникам ночных бдений.
А бестолку. Я, например, сова. Я могу приходить на работу к 8-ми, но я буду хронически невыспавшийся и злой. А зачем мне это надо? а зачем это надо моему работодателю?

В.М.> А на деле, ходить на работу к обеду - ненормально. Все сказки - лишь прикрытие собственной нерганизованности.
Или того факта, что в данный период челу пофиг, где именно работать - дома или в лабе.

В.М.> У нас в конторе тоже нет "обязательно к 9", но есть "с 11 до 16 должен быть на месте и 40 часов в неделю". А уж в какое именно в ремя с 9 до 17.30 или с 11 до 19.30 - пофик.
Ну так в нормальных конторах везде и есть.

В.М.> ...в известных мне успешных научных коллективах люди как правило позднее 10 не приходят.
А начальники, значит, - жаворонки. Хотя в 9-10 - вполне нормально проснуться и для совы.

Татарин>> Да точно так же. Более того, гибкий график это сильно упрощает.
В.М.> Ага, когда нужны все из рабочей группы одновременно.
Тогда - особенно.
Потому что если работа построена "от звонка и до звонка" фига ты человека заставишь остаться после работы, скажем. А технологические процессы могут и не подождать до завтрашнего утра. И вообще - часто лучше просто ковать железо не отходя от кассы, не тратя время на разогрев/тестовую прогонку/выставление реперов/залив азота/слив воды/что-там-ещё-бывает-в-таком-духе.
Так вот в коллективе с гибким графиком поработать с 9 утра до полуночи с перерывами на обед - нормально.
А если всех каждый день по струнке с 8-ми до 6-ти... ха... не выйдет.
И более того, общее отношение к работе у людей будет - "от сих до сих". Есть области, где это очень хорошо (те же рабочие на стройке), а в науке это будет просто форма "итальянской забастовки". Такие коллективы долго не живут. Даже в ИТ это не очень хорошо.

В.М.> Его в РАН практически не используют, судя по тем формам отчетов, которые с сотрудников взмают ежегодно
Может быть, в конкретном месте/области?
Знаю, что РФФИ при рассмотрении заявки на грант - вполне учитывает.

В.М.> Вот потому и матерый, а не зеленый соплежуй-демагог о самофундаментальной ценности.
Не-ет... потому и публикует, что матёрый.

MIKLE> а что-прверка как оно поведёт себя при повреждении-попил? то есть по вашему надо было пульнуть буран, а потом смотреть как оно сгорело в атмосфере изза пары пылинок?

Ага, и десятком организаций одновременно надо пустяковую работу сделать, да? Тем более, что а) большого ума не надо чтобы понять, что 2г стальной (!!!) шарик прошьет пенопласт как иголка б) что продиагностировать это на десятках тысяч плиток нереально б) что из реального -там только литка, а не сама конструкция.


MIKLE> мдя...

Именно, выдыхайте.

а в ТЗ был 2-х грамовый шарик на 3кмсек? как задача формулировалась в обзих чертах?

В.М.> А на деле, ходить на работу к обеду - ненормально. Все сказки - лишь прикрытие собственной нерганизованности.

Бывают всетаки исключения и далеко не редко: у нас если эксперимент идет, то идет он круглосуточно не останавливаясь. Во время эксперимента надо сидеть на шифтах, так что уже через несколько дней после начала эксперимента народ начинает ходить на работу по очень забавному графику. У меня практически всегда шифты ночные - с 22 до 6 утра, так что на работу я хожу именно к обеду - к 14.
Плюс еще такой момент - ускорительщики курочат ускоритель с 7 утра до 5 вечера, соответсвенно мы можем начать настраивать эксперимент только после того как ускорительщики закончат свои пляски, тоесть с 5 вечера. Настройка эксперимента идет в начале сеанса, так что большинство "рабочего" народу в самом начале сеанса сразу вынуждено перестроится на ночной образ жизни и до конца сеанса уже из ночного образа не выходит.

Татарин>> Тут во весь рост встаёт вопрос оценки эффективности. Пока придумали только один критерий (и вовсе не без недостатков): импакт-фактор, индекс цитирования.
В.М.> Его в РАН практически не используют, судя по тем формам отчетов, которые с сотрудников взмают ежегодно

Народ рассказывал как в ИТЭФе одно время ввели надбавки по таким формальным критериям - импакт-фактор, индекс цитирования, работа со студентами... - очень интересно получилось. Кто собственно работает, тот стал получать ого-го, а кто балду пинает - кукиш. Просуществовала такая система что-то типа 3х месяцев - "общественность" оказалась против.
ИТЭФ, правда, не РАН, а среднемаш, но показательно.

Fakir> Дык это мало совсем... Как-то даже некорректные скорости, ИМХО. Надо бы 7-11, так где-то. Ну хотя бы 7.

а) болше та пушка не могла б) про что и иречь - всм было пофиг, как оно на самом деле

В.М.>> Кратеров никаих и в помине нет - аккуратная круглая дырочка насквозь.
Fakir> Вообще насквозь, через всю плитку?! Очень странно

Дима, на 1км/сек бронебойный снаряд в 200мм стальной плите делает аккуратное сквозное курглое отверстие - а тут пенопласт по сути и 2мм дюралька, смех и грех.

Fakir> А какого размера всё же "метеориты"?

2г стальной шарик.

Fakir> Думал-то о нормальных космических скоростях, от 7.

Вы слишком романтично и хорошо думаете о "космических" технологиях

MIKLE> а в ТЗ был 2-х грамовый шарик на 3кмсек? как задача формулировалась в обзих чертах?

2г шарик был исходно в наличии, другого не было Потому он же попал ив ТЗ, которое, если вам это неведомо ишт ИСПОЛНИТЕЛЬ.

В.М.> Дима, на 1км/сек бронебойный снаряд в 200мм стальной плите делает аккуратное сквозное курглое отверстие - а тут пенопласт по сути и 2мм дюралька, смех и грех.

Дык МИКРОметеориты при реально космических скоростях делают в материале всего лишь микрократер с глубиной порядка диаметра соотв. пылинки. Проверено еще в Аполло, по результатам скафандры оснащены противометеоритным слоем.
Фишка в том, что если речь о микрометеоритах, миллиметр и менее, то это сильно не снаряд И чем выше скорость, тем больше разница.

Fakir>> А какого размера всё же "метеориты"?
В.М.> 2г стальной шарик.

Так это вы бандурой такой пуляли, ишобы взяли консервную банку да еще и стальной шарик, а не что-то близкое по составу метеоритам.

Кстати, имею подозрение - а может, другие группы работали с другими массами/материалами/скоростями?

Fakir>> Думал-то о нормальных космических скоростях, от 7.
В.М.> Вы слишком романтично и хорошо думаете о "космических" технологиях

Дык, в других случаях делали же всё как надо - см. выше про "Веги" и Фортова.
Или опять же насавские работы по микрометеоритам и шаттлу - даже в дискаверивских фильмах это неплохо показано.

Fakir> Дык МИКРОметеориты при реально космических скоростях делают в материале всего лишь микрократер с глубиной порядка диаметра соотв. пылинки.

Дима, никого это не волновало. Есть в наличии пушка, есть доступ к баблоносной темем - вперед. А 2г шарик -не совсем микро и не 11 км/с не 3.

Fakir>>> А какого размера всё же "метеориты"?
В.М.>> 2г стальной шарик.
Fakir> Так это вы бандурой такой пуляли, ишобы взяли консервную банку да еще и стальной шарик, а не что-то близкое по составу метеоритам.

Смшной вы право - а я вам про что? Никого не волновало, что далеко от реалньности. НИКОГО.

Fakir> Кстати, имею подозрение - а может, другие группы работали с другими массами/материалами/скоростями?

Да ну, диапазон от 1(!!!!) км/с до 5. Масса "снарядов" от 0.5 до 5 г. У кого что было, тем и палили. Смех и грех.
Да, это только организации минмаша были, в МАПе установок не нашлось, а что в других местах было -я не знаю, документы других министерств нам по режиму не были доступны. Лаба была мжотраслевая - МАП-минвуз-мнмаш.

Fakir> Или опять же насавские работы по микрометеоритам и шаттлу - даже в дискаверивских фильмах это неплохо показано.

В дискавервских фильмах поил остается за кадром, на полках.

В.М.> 2г шарик был исходно в наличии, другого не было Потому он же попал ив ТЗ, которое, если вам это неведомо ишт ИСПОЛНИТЕЛЬ.

вы сами охарактериховали себя и всю когороту... лучше-не напишешь...