Видео как Апач уничтожает отряд Талибана

Meskiukas> Учитесь читать и писать по русски!

Учитель мля, "по-русски" пишется через дефис. И все же, ты ответишь на вопрос аль дальше будешь сливаться?

KILLO> Учитель мля,
Ну да!Ё

alexx188> Видео про Тигра.. Для понимающих французский..
Спасибо, французского не знаю, но видео интересное. Занятная нашлемка кстати - полноценный HMDS, как на JSF. И похоже, что ваши делали - Elbit.


Джойстик, с помощью которого тактическую 3Д-карту просматривали, откровенно позабавил.

DPD>>> Висит он без проблем, ограничение только по температуре, ну и топливу .
Redav>> DPD,а как же к примеру ИЭ Ми-24В п. 2.3.1 ; 2.3.9 и 2.3.10
DPD> Вот трудно общаться с умными, так и норовят подловить .
спасибо, уважил, но мне тебя ловить как-то не с руки... и не к чему. Ты же занимаешься размышлизмами почему применение вооружения с висения у нас и ... потенциальных друзей не особо популярно.

DPD> Ветер и прочая окружающая среда относятся таки не к вертолету.
зато имеется ИЭ где имеются все ограничения, в том числе и по окружающей среде имеющие отношение к вертолету.

DPD> В училище висели на всю заправку, с краткими перерывами на смену очередного кролика.
Парит... (тьфу...) Висит мой орел (с)

cyborn> Не забывай, что Ми-24 стреляет по технике болванками, …
Какими такими болванками
ГШ-30 (ГШ-30К)
Предназначена для ведения стрельбы с различных типов самолетов и вертолетов по воздушным и наземным целям осколочно-фугасными, бронебойно-разрывными и бронебойно-трассирующими снарядами.


DPD>>> Тут важен весь комплекс. ПТУРы по БТ, НУРСы по групповым целям, пушкой по отдельной ЖС.
Scar>> Это понятно. Но есть вопрос: где проходит та черта, которая разделяет НУРСы и пушку.
DPD> В теории НУРСы по групповым целям, пушка по отдельным личностям.
кх-х-м... а в правактике еще учитывают местность, модификацию машин и построение боевых порядков...

DPD> ИМХО все известные ролики работы с висения относятся к ситуациям, когда практически нет противодействия. Насколько мне известно, в Ираке и Афганистане в условиях посложнее чем просто "отстрел зайцев" с висения не работают.
... а при малейшей угрозе противодействия противника переходят на применение НАР и ПТУР

DPD> Вот в отношении расхода НУРС и снарядов лучше взять статистику по бОльшему периоду. Отдельные операции мало что дают для статистики.
Фигня вопрос (с)
из доклада бывшего начальника штаба Северо-Кавказского военного округа, генарала-лейтенанта В. Потапова известно, что В "первую чеченскую" с 11 декабря 1994 года по 18 мая 1995 года авиацией СВ

Уничтожено:
- танков — 16
- БТР — 28
- ЗСУ — 22
- ГРАД — 41
- автомобилей — 2
- опорных пунктов — 163
- огневых точек/ДОТ — 241/21

Израсходовано:
- С-24 — 197
- С-8 -- 61395
- УР -- 1419
- патроны 12,7 мм — 92087 шт.
- снаряды 30 мм — 16095 шт.
- патроны АСО-2В — 1352 шт.
- бомбы — 86 шт.

Redav> осколочно-фугасными, бронебойно-разрывными и бронебойно-трассирующими снарядами. [/i]
Бронебойно-разрывные - это, скажем так, не совсем то же, что Апачевские кумулятивно-осколочные.

Redav> cyborn, а нафуя группе ПСС с приданным СпН знать, что-то такое ендакое про работу БОЕВОЙ УДАРНОЙ ГРУППЫ ???
Совершенно верно - ничего они не могут знать. Максимум - что пилоты им в курилке расскажут. О чем и речь. Никакие ПСС (даже настоящие) в вопросах работы боевых вертолетов - не авторитет. Вот если бы сказал пилот Ми-24, которые там в прикрытии летали - что Ка-50 фуфло и ничего они не делали реально - вот тогда было бы о чем говорить.

cyborn> ... Вот если бы сказал пилот Ми-24, которые там в прикрытии летали ...
Так в прикрытии на Ми-24 в основном работали летчики из БУГа

cyborn> Совершенно верно - ничего они не могут знать. Максимум - что пилоты им в курилке расскажут. О чем и речь. Никакие ПСС (даже настоящие) в вопросах работы боевых вертолетов - не авторитет.
То ли дело журналист из КЗ, перепутавший все на свете, и выволокший ненароком правду о "разгромленных складах" в запале. Сайборн, ну я тя умоляю, но во-1 не тебе судить о том, что знают повоевавшие вдволь профи, а Во-2 - есть масса примеров в литературе, когда даже серьезные военные историки опираются на мнение пехоты об её, пехоты, поддержке. Вспомнить те же Ил-2, Катюшу, и уж тем более самоходную штурмовую артиллерию немцев, когда офицеры констатировали, что даже мораль у содат подымалась, когда они видели Штуги, те же.

Ну оставьте уж судить о качестве НАП и ее работе тем, ради кого она собсно работает - люди ж не только, в конце то концов, в Ми-8 шлялись, но и повоевали тоже. Ну смешно же, право.

Scar> То ли дело журналист из КЗ, перепутавший все на свете, и выволокший ненароком правду о "разгромленных складах" в запале.
Примерно одинаково "достоверные" источники. Журналист-то хоть со слов пилотов записывал, в меру своего понимания, конечно.

Scar> Сайборн, ну я тя умоляю, но во-1 не тебе судить о том, что знают повоевавшие вдволь профи,
Профи бывают разных профилей, извини за каламбур. То, что они профи в поиске и спасении, или в спецназовской работе - ничего не говорит об их компетентности в вопросах боевого применения авиации. Еще раз повторюсь - дать определение эффективности Ка-50 может лишь пилот вертолета, причем видевший их работу, а желательно и лично полетавший на них. Пока таких мнения два - от тех самых пилотов Ка-50. Они опубликованы и они очень положительны.

Scar> а Во-2 - есть масса примеров в литературе, когда даже серьезные военные историки опираются на мнение пехоты об её, пехоты, поддержке.
И мне эта практика некоторых историков очень не нравится, кстати. Из воспоминаний отдельных солдат можно надергать чего угодно. На одном участке фронта было так, а в паре сотен километров - совсем иначе. Получается, два солдата говорят совершенно разное, хоть оба говорят правду. А потом появляются всякие откровения типа "Ржев. Забытая битва Жукова"... Хоть воспоминания солдат и небезынтересны, но в серьезной нетенденциозной работе опираться можно лишь на мнение людей, которые видели картину в целом, а не отдельный ее кусочек.
Кстати, пример не совсем корректен - Ка-50 не поддерживали ПСС никоим образом. Летали ли они на Ми-8 за "акулами" или оставались на базе, картины это не меняет - видеть работу Ка-50 они не могли, а составить о ней авторитетное мнение - тем паче.

Scar> когда офицеры констатировали, что даже мораль у содат подымалась, когда они видели Штуги, те же.
Не знаю, чего там и на что у солдат подымалось, но обычно эффективность вооружения меряется не этим, а выполнением поставленной задачи. А задачи далеко не исчерпываются непосредственной поддержкой на поле боя. Чего например пехотинцы могли сказать про Б-17 и Либерейторы, бомбившие немецкие заводы? А про подводные лодки, топившие транспортные корабли? А про саперов, минировавших пути наступления врага? Если ничего не могли - означает ли, что все это было ненужно и неэффективно?

Scar> Ну оставьте уж судить о качестве НАП и ее работе тем, ради кого она собсно работает - люди ж не только, в конце то концов, в Ми-8 шлялись, но и повоевали тоже. Ну смешно же, право.
Ну здрасте, приехали. Не ты ли доказывал нам, что Ка-50 задач по поддержке войск в Чечне не выполняли, а только сараи бомбили? Так кто же может судить тогда?

Redav> спасибо, уважил, но мне тебя ловить как-то не с руки... и не к чему. Ты же занимаешься размышлизмами почему применение вооружения с висения у нас и ... потенциальных друзей не особо популярно.
Одна из причин была ИМХО в том, что у нас СУО было несравнимо проще "их". Один вариант и оставался - подходи поближе и стреляй.

DPD>> Ветер и прочая окружающая среда относятся таки не к вертолету.
Redav> зато имеется ИЭ где имеются все ограничения, в том числе и по окружающей среде имеющие отношение к вертолету.
А это что в лоб, что по лбу . Вопрос был в том что типа Ми-24 "плохо" висит. К самому вертолету это отношения не имеет. Висит он может и похуже чем Апач, т.к. тяжелее, но вполне нормально. ИМХО кому-то досталась машина с изношенными движками и пошла гулять утка.
А ветер, температура воздуха и прочее влияет на всех одинаково.

DPD> ИМХО кому-то досталась машина с изношенными движками и пошла гулять утка.
Я где-то слышал, что крылья поток воздуха от несущего винта затеняют. А также еще что Ми-24ПН (с консолями наподобие Ми-28) висит лучше, зато в скорости сильно потерял (крылья в полете "разгружали" винт). Как по-вашему, - правда или нет? Мне лично кажется, что других разумных причин 24-ому висеть хуже Апача нет.

Scar>> а Во-2 - есть масса примеров в литературе, когда даже серьезные военные историки опираются на мнение пехоты об её, пехоты, поддержке.

Именно опираются, а не используют цитаты из мемуаров пехотинцев в качестве иллюстрации своих тезисов, выведенных из более адекватной информации? В таком случае такого историка "серьезным" назвать нельзя.


cyborn> И мне эта практика некоторых историков очень не нравится, кстати. Из воспоминаний отдельных солдат можно надергать чего угодно. На одном участке фронта было так, а в паре сотен километров - совсем иначе. Получается, два солдата говорят совершенно разное, хоть оба говорят правду.


Вот именно.

cyborn> Совершенно верно - ничего они не могут знать. Максимум - что пилоты им в курилке расскажут. ...
cyborn, летчики народ добрый и в курилке такие байки травят, что у незнающего уши в трубочку заворачиваются от "правды-матки".

ИМХО все обсуждение уже давно перетекло в очередную попытку "нейтрализовать" Рудых и работу БУГ в Чечне, а так как фактов и вразумительных доводов нет, то звучат призывы к ВЕРЕ.

Рассказывая о работе БУГ в Чечне его называли "летчик Р", но склочники так увлеклись, что сами же его и назвали на весь мир. Он получил возможность говорить открыто.

С Героем России п-ком Рудых спорить тяжело, практически НЕ возможно. ЕМНП он единственный кто столько участвовал в исследовательской работе по Ка-50, выполнял полеты на Ка-50 и Ми-28. "Вертолеты России" эту свару на уровне фирм закрыло...

...а у жнатоков рученки чешутся, желание мутить, баломутить не пропало. Потому и появляются шибко разбюрающиеся в апельсинах по картинкам, но мечтающие "уделать" того кто летал, воевал...

У чудаков на букву "М" в ход идет все ... подлог, искажение фактов... жентельмены матьитить

Я высказываю свою личную точку зрения, готов ее отстаивать на любом уровне. Военный летчик в состоянии выполнять боевые задачи на «Черной акуле». Ка-50 освоит летчик средней квалификации.
Кому не нравится одноместность – это его право, но давайте помнить наработки предыдущих поколений. Куда мы выбрасываем опыт летчиков-штурмовиков в Великой Отечественной войне? Они летали, воевали и победили! До 1942 года штурмовик являлся одноместной машиной, но затем на него для защиты задней полусферы посадили бортового стрелка. Второй член экипажа выполнял функции охраны и не оказывал летчику никакой помощи в отыскании и уничтожении цели. Докажите мне, что участник Великой Отечественной войны, летчик-штурмовик, главнокомандующий ВВС – заместитель министра обороны СССР (1984—1990 гг.), дважды Герой Советского Союза маршал авиации Александр Николаевич Ефимов на самом деле не мог одновременно летать, обнаруживать цели, уничтожать их и руководить действиями группы самолетов-штурмовиков.


Рудых говорил и привел пример про одноместность, а нам втхивают, что он сравнивал вертолет и штурмовик

Он говорил про условия боевого применения и указывал в чем различия, качественные изменения

Высоты боевого применения штурмовиков соизмеримы с нашими: «бреющий» полет, предельно малая высота. Вооружение практически такое же: пушки, неуправляемые авиационные ракеты. У них больше было развито бомбовое вооружение, у нас – управляемые ракеты. Имеются и другие отличия в возможностях Ил-2 и Ка-50. В сороковые годы не было современных навигационных и прицельных комплексов, на несколько порядков упрощающих выполнение задач. Современная техника позволяет весьма существенно расширить и упростить выполнение полетного задания одним человеком. Штурмовики летали на скоростях около 400 км/ч, а ударные вертолеты – около 300 км/ч. Вполне понятно: чем больше скорость, тем меньше времени на поиск наземной цели. Добавьте сюда способность вертолета снижать скорость полета до нулевой и уникальную возможность Ка-50 использовать тактику засад.


А нам про что лапшичку развешивают? Правильно, про гиганские шаги, развитие..., словно не про это Рудых говорил. Дурют нашего брата ой дурют.

Уже и секреты не нравятся, а то что Ф-22 по сей день весь такой засекреченный енто ни чего... нурмуль

Scar> DPD, а почему бы вам не зарегистрироваться на форуме том, и не спросить самого heliwow, через личку, или публично, на чем основано его утверждение? Ситуация дейсвтительно двоякая, и мне вот лично интересно было бы знать, в чем же там дело.
Есть ссылка на это обсуждение ?

cyborn> Я где-то слышал, что крылья поток воздуха от несущего винта затеняют. А также еще что Ми-24ПН (с консолями наподобие Ми-28) висит лучше, зато в скорости сильно потерял (крылья в полете "разгружали" винт). Как по-вашему, - правда или нет? Мне лично кажется, что других разумных причин 24-ому висеть хуже Апача нет.
Не просто правда, а истинная правда . На скорости 260 ПН уже вибрацию испытывает приличную.
Еще одна причина висеть хуже - энерговооруженность хуже у Ми-24.

DPD> Есть ссылка на это обсуждение ?


Только он в последнее время редко бывает, может личкой и лучше будет? А то посты имеют свойство "уезжать", по мере нарастания ветки.

Scar> Только он в последнее время редко бывает, может личкой и лучше будет? А то посты имеют свойство "уезжать", по мере нарастания ветки.
Его там давно не было, я ж не детектив - искать .
Прочитал его пост. Вероятно, просто он быстро писал и чуть скомкал. В принципе все правильно написано - "вертолёт может висеть хоть месяц, вопрос какой режим движков и температура воздуха". А что с попутным ветром Ми-24 не любит висеть, так это правда, а уж ПРИ ЭТОМ пускать УР - так совсем точно никому не нравится . Висеть Ми-28 может действительно получше Ми-24 за счет новых лопастей НВ И РВ, но он и говорит что для попутного ветра это тоже не супер. Это вообще свойство ВСЕХ вертолетов такой схемы.
Для Ка-50 висение при разном ветерке гораздо легче переносится, совершенно верно.
В общем, все написано верно, но нет ничего что Ми-24 НЕ любит висеть.
Не заморачивайтесь, в ИЭ нет никаких ограничений по времени висения для Ми-24, а остальное сильно субъективно и зависит от обстоятельств

Кстати, может можно найти ограничения по ветру на висении для Апача ?

DPD> Кстати, может можно найти ограничения по ветру на висении для Апача ?
Всё что удалось найти - максимальная предельная "безопасная" скорость ветра для применения вертолетов Апач, Блэкхок и Чинук - 45 узлов или 23,13м/с. Тем не менее, не ясно, каких режимов это касается.

Scar> Всё что удалось найти - максимальная предельная "безопасная" скорость ветра для применения вертолетов Апач, Блэкхок и Чинук - 45 узлов или 23,13м/с. Тем не менее, не ясно, каких режимов это касается.
У нас ветер "в морду" не более 25 м/с для висения.

HeadShotVictim> Насколько я понимаю свежее видео.
Только не для этой темы. Уже ранее выкладывалось ЕМНП...

HeadShotVictim> В нижнем правом углу видно что боекомплект всего 202 снаряда.
HeadShotVictim> Если дистанция внизу по центру слева указана в футах а не метрах, то с точностью у пушки явные проблемы.

млять... от этого амерского видео все фуею и фуею не по детски...
Смотришь и словно игра "Найди отличия".



а здесь с точность пушки ваще жесть


Может кто помочь и порадовать ссылочкой на документ чего там и как записывается у амеров на "видео" и отображается на "картинке"?