Tzvk> Бинго! Об том и речь, что если грузить научных студентов сразу слишком риальной работой, то они ей и обучатся, а должны обучаться науке. В.М., правда, другого мнения.
Это где Малюх другого мнения? Он как раз на стажировки и предлагает отправлять. И ругается именно на ВУЗовские аспирантуры. Ведь в том же ОИЯИ тоже есть аспирантура! И у нас ребята в ПИЯФ в аспирантуру уходили.
Tzvk> И даже ластики. Не, с философией другой загон. Она хочет объять науку и указывать ей, что делать.
А "что надо делать" - это не наука?
Tzvk> Как ты будешь видеть результат да ещё и голосовать за него, когда исследования проводятся на "авось", а деньги платятся вперёд?
На авось то на авось, но в промышленности время ограничено - бесконечно на авось без результатов лабе делать не дадут. А деньги платятся вперед - так это везде в наукоемких областях и даже в той же промышленности.
Tzvk> Бинго-2! Итак мы приходим к выводу, что практики (и те, кто под них косит) впустую бабла напилили гораздо больше, чем фундаментальщики и даже те, кто под фундаментальщиков косит . Однако религия корпоративная этика позволяет репрессировать только фундаментальщиков, так?
Ну так что тут в пример приводилось - аэродинамическая труба, плазменная установка для движков спутников.... Как бы с большим трудом это "фундаментальщиками" назвать можно. Сидят в здании астрономы и думают о вселенной - так хай сидят - их не так много.
Tzvk> И даже разрешаю его пвторить (правда не думаю, что это надо ). Но не за мой счёт.
Вот прикинь сколько институтов возникло из-за этого желания повторить. Если ты думаешь, что это не надо - зачем тогда эти институты?
Tzvk> Неправильно проблему ставишь. Надо так: "Эх... слушали бы тойотовцев наши бухгалтерии и замдиректора по АХЧ"...
Угу. Только тойота - некий используемый товар. Вот к тому, что можно использовать это применимо. Так или иначе большинство ученых сидят на "потоке" того, что сейчас считается перспективным. И малая часть - роет ортогонально, закапываясь зачастую в исторические труды чтобы там найти связь, ключик. Но эта малая часть способна направление "потока" своей работой сдвинуть.
Tzvk> Ну, ты предлагал ввести то, что уже и так есть. Поэтому лучше — только отменить
Вообще-то я предлагаю попробовать ввести то, чего пока нет
Аэлитовский InTrust ( над котором я тоже работал ) - фактически шпионская прога - она мониторит что ты на компе делаешь ( бо комп - корпоративный ресурс ). И это заказывали американцы и деньги за это платили! Почему-то им это нужно.
Tzvk> Да, мнения иногда расходятся. Бывает даже хуже, когда рецензент придерживается противоположной точки зрения. Если он засранец, то будет зарубать статью любыми способами, если приличный человек — то поругается, но пропустит, если она корректна, конечно.
Вот в том и прикол - у тебя есть десять корректных статей и место в журнале на пять. Ты решишь как-то сам, что выбрать. А общественность может думать по-другому.
Ты будешь опираться на авторитет автора ( задним числом - он же по прошлым работам получил титул ), а общественность - на интересность статьи. И если ты именитого автора перестанешь печатать в пользу новичков именитый автор причину найдет - это будет "твое личное мнение" и тебе быстро скажут, что авторитет надо уважать и выбор у тебя будет - пропускать либо тебя сместят. Одного тебя сместить проще. А так "именитому" автору придется бороться со здоровой аудиторией, объясняя ей, что его надо читать, что гораздо проблематичнее, чем сместить тебя пользуясь связями. И это, кстати, вполне исследовала психология. Для нее ученые - просто люди в некой специфичной области, объединенные в отрасль, с некоторыми психологическими особенностями, выбирающие себе некую "роль" в этой общности.
Tzvk> А вообще мыль была о том, что бракоделов отсевают не издательства, а редакции журналов. Такова се ля ви, как говорят у них там.
Ну при моем раскладе получится, что мнение редакции может не совпадать с мнением общественности. А уж как решит издатель ( а именно он получает деньги ) - это его дело. Но редколлегию он построит.
Tzvk> Бинго-3! Если сходится — ключевые слова. Это и есть проверка корректности применения аналогии/приближения/метода. В чём-то сходится, в чём-то нет. Надо всё время смотреть, какую ты за это цену платишь.
Да. Разумеется. Глупо говорить что "это однозначно сработает" - это гипотеза. Точно также мнение одного/нескольких специалистов из лабы насчет того, что "не сработает" - тоже может быть неверным. Чисто статистически. Разумеется надо проверять.
Tzvk> Это нереально. Что поделаешь, даже кфмн с физфака МПГУ может пороть чушь.
Ну он так не думает
А ты говоришь редколлегия...
Tzvk> Некорректно говорить "только в одной Москве". У нас второй Москвы нет, она одна и уникальна .
Ну почему... Вот давайте отделим уникальное от научно полезного и от памятников культуры.
Tzvk>Количество доморощенных нанотехнологов как бы даже говорит об обратном. Чем популярнее направление, тем больше туда лезут всякие ...
Разумеется. Не одной москвой дело ограничится.