Пятерых убили в Питтсбурге

ttt> Разговор об Англии - причем тут Калифорния вообще??

Ну, изначально разговор начался с происшествия в Питтсбурге, Пенсильвания, США. Англия-то причем? (упомянута в трех постах вскользь)

ttt> Может Иван припертый к стене прощения попросит ?

Зачем просить? Я прощаю и так.

ttt> Австралия приняла меры против огнестрела в 1996

А до этого - цифры можно?

ttt> Я что то резкого роста не вижу - конечно кому и 2 лишних убитых это резкий рост, а падения в 4 раза - так мелочь

Мы видим, в лучшем случае, что активность криминала особо не изменилась; на данном историческом промежутке. Опять же, если график средней температуры по больнице не меняется, это не значит, что люди не выписываются и не умирают.

ЗЫ. Вообще, должен признаться, я питаю стойкое недоверие к статистике. Она, как известно, девка продажная. Хотя бы потому, что другая статистика (намного более увязывающаяся с логикой хотя бы) говорит нам, что из легально купленного оружия в криминальных целях убивают мало. Поскольку в случае с нарезным стволом это равносильно оставлению визитки на месте преступления. А здесь получается что? Снизилось у нас в отдельно взятом городе кол-во убийств. Замечательно! Это случилось сразу после отмены легально носимых пистолетов. Получается, 3/4 былого кол-ва убийств совершались именно с помощью легальных пистолетов - иначе где связь? Теперь смотрим на общее кол-во убийств и думаем, сколько же много живет среди нас идиотов, так и жаждущих кого-то убить, чтобы немедленно быть объявленными в розыск и очутиться, в конце концов, за решеткой...

Как страшно жить!

ttt>> Разговор об Англии - причем тут Калифорния вообще??
Ведмедь> Ну, изначально разговор начался с происшествия в Питтсбурге, Пенсильвания, США. Англия-то причем? (упомянута в трех постах вскользь)

Да какая разница! В итоге все равно сведется к ПТУР, Су-27, пиву, С++ и тому факту, что Сталин лично изнасиловал пол-Германии в 1945-м.

ЗЫ. А можно мне галочку сразу поставить "Я подтверждаю избыточное цитирование"? Ну, чтоб по умолчанию шла.

ttt>> Австралия приняла меры против огнестрела в 1996
AGRESSOR> А до этого - цифры можно?

1993 333
1994 320
1995 356

И не забывай что население австралии растет не менее процента в год

За 8 лет это будет естественный рост 8-10 процентов, который надо вычитать

AGRESSOR> ЗЫ. Вообще, должен признаться, я питаю стойкое недоверие к статистике. Она, как известно, девка продажная.

Все врут..

Все кто говорит не так как надо

AGRESSOR> Хотя бы потому, что другая статистика (намного более увязывающаяся с логикой хотя бы) говорит нам, что из легально купленного оружия в криминальных целях убивают мало.

Атас.

Официальная статистика супердемократической страны кое у кого с логикой не увязывается

"Если на клетке со слоном увидишь надпись лев - не верь глазам своим"

Может логику поменять на правильную?

Насчет легального оружия

В мире нет фабрик выпускающих оружие для преступников. Все оружие преступников когда то кем то было куплено легально. Толькот в США 300 - 600 тыс "легальных" стволов изымается у хозяев криминалом. Прибавить к этому конверсию "законопослушных" в преступников - все они когда то были честными

Ведмедь> Ну, изначально разговор начался с происшествия в Питтсбурге, Пенсильвания, США. Англия-то причем? (упомянута в трех постах вскользь)

Что значит причем?

Руссо высказался о высокой преступности в Англии и о том что там жесткий контроль за оружием

Я ему ответил что по моему главная причина недостаточно жесткие наказания

Если это кого то не интересует то любой может пропустить

Если Агрессор вмешивается в разговор то должен элементарную логику соблюдать, а не вмешивать Калифорнию

ttt> 1993 333
ttt> 1994 320
ttt> 1995 356

Т.е. мы видим, что изьятие оружия не привело к падению числа убийств. Правильно ли я понимаю?

ttt> И не забывай что население австралии растет не менее процента в год
ttt> За 8 лет это будет естественный рост 8-10 процентов, который надо вычитать

То есть, требуется учесть младенцев и малышей от 2 до 5 лет. Хорошо. Я, правда, не в курсе, как у них с процентом криминала (и в особенности вооруженных налетов-ограблений), но я поверю твоей статистике.

ttt> Все врут..

Бесспорно. Лоббисты-антиоружейники (впрочем, как и сторонники) какую хошь тебе статистику выведут. Тебе вот за антиоружейную истерику сколько платят?

ttt> Официальная статистика супердемократической страны кое у кого с логикой не увязывается

Меня не интересует статистика, если ты не понял. Это средняя температура по больнице.

ttt> Может логику поменять на правильную?

Рекомендую.

ttt> В мире нет фабрик выпускающих оружие для преступников. Все оружие преступников когда то кем то было куплено легально. Толькот в США 300 - 600 тыс "легальных" стволов изымается у хозяев криминалом. Прибавить к этому конверсию "законопослушных" в преступников - все они когда то были честными

Какая первосортная демагогия...

Во-первых, фабрики такие есть. В США, в Южной Америке, про Азию и Средний Восток и говорить нечего. Специализируются на выпуске нелицензионных ПП-коротышек а-ля "Ингрем", УЗИ. Клепают клоны М-16 для более состоятельных, Импалу, АК...

Во-вторых, процент первых владельцев оружия, которые использовали его в криминальных целях, очень низок. Я уже устал повторять, что использовать нарезной ствол, числящийся в ментовской картотеке - верх маразма... или неадекватная бытовуха. Оружие, регулярно использующееся в криминальных целях, было украдено (не только у прямых владельцев, но также со складов, из магазинов, с полицейских центров хранения изъятого оружия, с центров утилизации) или отнято, либо завезено - ты удивишься, но помимо потока стволов из США в Мексику, есть и обратный ввоз оружия в сами США. Да-да, в страну, которая производит до хрена оружия сама, везут нелегальные стволы. Они хуже идентифицируются, они дешевле, нет геморроя с приобретением. Это - слова американского копа, а не мои догадки. Но я тебя понимаю, тебе это все неинтересно, потому что ОРУЖИЕ - ЭТО ЗЛО!!!

AGRESSOR> То есть, требуется учесть младенцев и малышей от 2 до 5 лет.
А также тех, кто за эти годы повзрослел с 11-летнего пацана, до юного гопника.
Совсем уж "дурку" включать не нужно.

AGRESSOR> Во-вторых, процент первых владельцев оружия, которые использовали его в криминальных целях, очень низок. Я уже устал повторять, что использовать нарезной ствол, числящийся в ментовской картотеке - верх маразма... или неадекватная бытовуха.
Вот тут есть какой момент: нелегальное оружие склонно "накапливаться", а значит - и дешеветь. В Эстонии пока очень мало проблем с оружием просто потому, что велик процент "первых" владельцев. Они приобрели оружие в последние лет 5-10 (до того не было рынка, а до того - были и вовсе совершенно драконовские в смысле оружия СССРовские законы).
Это оружие просто не успели ещё потерять/найти/украсть/перепродать и т.п, оно ещё не успело распространиться по обществу. Добыть здесь нелегальный ствол - это будет целая история (и не факт, что со счастливым для "добытчика" концом).

Ессно, что в Штатах, с их длинной историей "легального" оружия, процент нелегального тоже очень велик, а нелегальный ствол уже дёшев и достаточно доступен.
Ствол 100-ти летней давности при должном содержании и уходе дырявит ничуть не хуже нового (не будем же мы всерьёз говорить об ресурсе ствола у бандитских пушек? ). Так что полностью негативные эффекты легализации оружия проявятся далеко не сразу. И сразу после запрета наступит нечто вроде ломки: у законопослушных граждан стволов не станет сразу, а вот из подпольного оборота оружие будет уходить очень медленно.

Татарин> Совсем уж "дурку" включать не нужно.

Юмора не понимаем? Привлекать некий "естественный прирост" государства ув. ttt не следовало, ибо от сего прироста криминала менее всего. Дети есть дети, а эмигранты в 99 % сидят тише мыши.

Татарин> Это оружие просто не успели ещё потерять/найти/украсть/перепродать и т.п, оно ещё не успело распространиться по обществу. Добыть здесь нелегальный ствол - это будет целая история (и не факт, что со счастливым для "добытчика" концом).

Ты хоть себе представляешь, какой через страны Балтики идет поток нелегального оружия в Россию и Азию? В основном, из стран бывшего соцлагеря. Если есть связи, выходы на торговцев без риска кидалова и ментов - купить как нех делать (что верно не только для Прибалтики, а вообще для Восточной Европы и России). Поэтому вторичный рынок регистрированного в ваших прибалтийских странах оружия мало кому из бандитов интересен - намного легче прослеживается, чем какой-нибудь "импортированный" стволик, вывалившийся из Польши или Румынии.

Татарин> Ствол 100-ти летней давности при должном содержании и уходе дырявит ничуть не хуже нового

Я знаю.

Татарин> Так что полностью негативные эффекты легализации оружия проявятся далеко не сразу.

И когда же? У вас практически после развала СССР, ЕМНИП, легалайз наступил. И что не льются до сих пор реки крови? Когда их ждать?

Татарин> И сразу после запрета наступит нечто вроде ломки: у законопослушных граждан стволов не станет сразу, а вот из подпольного оборота оружие будет уходить очень медленно.

Оно вообще оттуда уходить не будет, потому как есть и будут пути поступления новых стволов. Есть спрос - есть предложение.

AGRESSOR> Юмора не понимаем? Привлекать некий "естественный прирост" государства ув. ttt не следовало, ибо от сего прироста криминала менее всего. Дети есть дети, а эмигранты в 99 % сидят тише мыши.
Так дети пришли на смену уже выросшим детям, которые - вполне себе уже криминогены.
Да и насчёт иммигрантов... это смотря как и откуда иммигрировал.
Впрочем, действительно, оставим.

AGRESSOR> Ты хоть себе представляешь, какой через страны Балтики идет поток нелегального оружия в Россию и Азию?
Нет, не представляю. Более того, не уверен, что ты представляешь. И в любом случае - если он огромен, то это опт, он здесь не оседает. Потому что он здесь "не в той форме", чтобы оседать.

AGRESSOR> И когда же? У вас практически после развала СССР, ЕМНИП, легалайз наступил.
"Легалайз" ещё не означает возможность покупки. Купить можно, когда есть магазины, есть центры обучения, тиры, когда полиция реально готова выдавать лицензии и делает это, когда общество в целом осознало, что иметь ствол легально - это вполне возможно и доступно. Когда, наконец, есть у людей бабло на эти игрушки.
Ствол это - игрушка, по большому счёту, для большинства. И не надо тут спорить. Это не повседневно необходимая вещь, и полезность/важность её для обычного городского жителя... ну где-то сильно меньше огнетушителя, но чуть выше противогаза.
Какой-нить хуторянин в глуши на острове - мог реально озаботиться самозащитой, они и покупали... а городской житель покупает себе ствол не потому что надо, а потому что хочется.

Свободно в полном смысле этого слова оружие продаётся лет 5-10.

AGRESSOR> И что не льются до сих пор реки крови? Когда их ждать?
А откуда?
Говорю же: сейчас ещё стволы в абсолютном большинстве - у своих первых легальных владельцев. По мере диффузии стволов из легальной зоны стрелять будут чаще. Лет через 50 посмотрим.
До штатовских цифирь вряд ли дойдём, но трупов будет больше, это уж точно.

AGRESSOR> Оно вообще оттуда уходить не будет, потому как есть и будут пути поступления новых стволов. Есть спрос - есть предложение.
Будет, конечно. Теряется, ломается, выкидывается, изымается, находится. Предполагается, что и полиция/милиция не только сопли жуёт, но и свою работу выполняет, ну и т.д.
Т.е., потихоньку оно выходит из оборота.

П.С. И не надо абсолютизировать запреты. Это не "вкл/выкл", конечная цель (выбить все стволы у преступников) недостижима. Но зато вполне реально повысить стоимость нелегального владения оружием до уровня, когда преступления с оным станут редкостью.

Ну вот в России легального не было никогда, а нелегально ствол купить - совершенно не проблема. Ну как минимум совершенно не было проблемой в 90-х и начале 2000-х, хз, может сейчас поприжали.
Так что в плане доступности нелегального оружия от разрешения или неразрешения короткоствола - не изменится просто НИЧЕГО. Думаю, даже цена нелегала.

И совершенно не вижу, почему в Эстонии должно быть как-то сильно иначе. Сомневаюсь, чтобы через эту границу - в достаточной мере условную, особенно в 90х - трудно было при желании доставлять нелегальные стволы хоть из России.

Fakir> Так что в плане доступности нелегального оружия от разрешения или неразрешения короткоствола - не изменится просто НИЧЕГО. Думаю, даже цена нелегала.
Возможно. Сам я вообще безразличен к вопросу: лучше, ИМХО, с "легалайзом" не станет. Сильно хуже, ИМХО, - тоже (ну, попервой-то - постреляют, конечно, пока не дойдёт, что у палки два конца).

Fakir> И совершенно не вижу, почему в Эстонии должно быть как-то сильно иначе. Сомневаюсь, чтобы через эту границу - в достаточной мере условную, особенно в 90х - трудно было при желании доставлять нелегальные стволы хоть из России.
Но тем не менее: скажем, грабежей с применением огнестрела - почти нет. В Штатах - есть.
Я это могу объяснить только тем, что здесь стволов просто нет у соответсвующего контингента, а в Штатах - имеются.

Татарин> Возможно. Сам я вообще безразличен к вопросу: лучше, ИМХО, с "легалайзом" не станет. Сильно хуже, ИМХО, - тоже (ну, попервой-то - постреляют, конечно, пока не дойдёт, что у палки два конца).

Ну в Эстонии же не стало. В других экс-республиках, где разрешили короткоствол - тоже вроде как не стало. И в бывших соцстранах, в к-х поразрешали... ну там фиг знает. По крайней мере - не слышно.

Татарин> Но тем не менее: скажем, грабежей с применением огнестрела - почти нет. В Штатах - есть.

А в России - много ли грабежей с применением огнестрела? Да вроде как нет... попроще действуют. Нож там, арматурина...
А нелегальный короткоствол, повторюсь, доступен давно...

Опять-таки - а в других экс-республиках много ли?

Татарин> Так дети пришли на смену уже выросшим детям, которые - вполне себе уже криминогены.

Прямо на конкретный момент прироста? До этого ни-ни! Вот как увеличится наша Прибалтика на 8 % тогда можно гоп-стопом начать заниматься. Так что ли?

Татарин> Да и насчёт иммигрантов... это смотря как и откуда иммигрировал.

А если в общем случае?

Татарин> Нет, не представляю. Более того, не уверен, что ты представляешь.

Я просто знаю достаточно, чтобы судить, что он велик. И имеет прекрасную тенденцию расплываться по районам вдоль основного маршрута по мере надобности (спроса местного населения), так как перевалочные пункты опираются на местный криминал, который тоже является потребителем.

Татарин> И в любом случае - если он огромен, то это опт, он здесь не оседает. Потому что он здесь "не в той форме", чтобы оседать.

Оседает, и еще как. Боюсь, ты просто не в курсе.

Татарин> Ствол это - игрушка, по большому счёту, для большинства. И не надо тут спорить.

Я и не собирался спорить. Это верно. Большинство населения, особенно на постсоветском пространстве, да и в Европе хватает, и в США, кто покупает оружие, не особо представляя зачем и что с ним делать.

Татарин> Это не повседневно необходимая вещь, и полезность/важность её для обычного городского жителя... ну где-то сильно меньше огнетушителя, но чуть выше противогаза.

Кто как решает это для себя. Зависит от степени пофигизма.

Татарин> Свободно в полном смысле этого слова оружие продаётся лет 5-10.

Достаточно много, чтобы собраться-таки с мыслями и начинать отстрел. Однако ж...

Татарин> А откуда?

Как откуда? Из самого факта легалайза. Ты ж сказал, что это не сразу начнется. Вот я и спрашиваю - когда это начнется?

Татарин> Говорю же: сейчас ещё стволы в абсолютном большинстве - у своих первых легальных владельцев. По мере диффузии стволов из легальной зоны стрелять будут чаще. Лет через 50 посмотрим.

Через 50 лет надо смотреть, будут ли вообще существовать прибалтийские страны как отдельные образования. На этом фоне легалайз и последствия - мелочь.

Татарин> До штатовских цифирь вряд ли дойдём, но трупов будет больше, это уж точно.

И как же ты пришел к этому выводу? С чего вдруг станет больше?

Татарин> Будет, конечно. Теряется, ломается, выкидывается, изымается, находится. Предполагается, что и полиция/милиция не только сопли жуёт, но и свою работу выполняет, ну и т.д. Т.е., потихоньку оно выходит из оборота.

Слышал о таком понятии как "динамическое равновесие"?

Татарин> Но зато вполне реально повысить стоимость нелегального владения оружием до уровня, когда преступления с оным станут редкостью.

Каким же это образом? Запрет борется с самим фактом, с ношением и носящими нелегальный короткоствол. С самой системой поставки запрет не борется.

AGRESSOR> Прямо на конкретный момент прироста? До этого ни-ни! Вот как увеличится наша Прибалтика на 8 % тогда можно гоп-стопом начать заниматься. Так что ли?
Не понял, о чём ты. Речь о том, что если население увеличивается (и этот прирост начался не вчера и не пять лет назад), то становится всё больше пользователей оружия. Дети вырастают.

Татарин>> Да и насчёт иммигрантов... это смотря как и откуда иммигрировал.
AGRESSOR> А если в общем случае?
А в общем - тут не скажешь.

AGRESSOR> Оседает, и еще как. Боюсь, ты просто не в курсе.
А чего бояться? Вот если б я был Главным Ментом и не был бы в курсе - ну, тогда да, страшно.

Татарин>> Это не повседневно необходимая вещь, и полезность/важность её для обычного городского жителя... ну где-то сильно меньше огнетушителя, но чуть выше противогаза.
AGRESSOR> Кто как решает это для себя. Зависит от степени пофигизма.
Нет. "Нужен или нет?" - это каждый решает для себя. А вот то, что огнетушитель или хорошая аптечка большинству горожан пригодится по жизни с бОльшей вероятностью - это точно, на то есть статистика.

Татарин>> Свободно в полном смысле этого слова оружие продаётся лет 5-10.
AGRESSOR> Достаточно много, чтобы собраться-таки с мыслями и начинать отстрел. Однако ж...
Так я ж говорю: не в "мыслях" дело, а в том, что легально купленное - пока ещё у легальных владельцев.

AGRESSOR> Как откуда? Из самого факта легалайза.
"Реки крови"? Это ты придумал. Reductio ad absurdum.

AGRESSOR> Через 50 лет надо смотреть, будут ли вообще существовать прибалтийские страны как отдельные образования. На этом фоне легалайз и последствия - мелочь.
Ну, это ты глубоко копнул.

AGRESSOR> И как же ты пришел к этому выводу? С чего вдруг станет больше?
Да очень просто: там, где раньше не стреляли, теперь будут стрелять.
Если на сцене горой навалено пистолетов, какой-нить в итоге да выстрелит.

Татарин>> Будет, конечно. Теряется, ломается, выкидывается, изымается, находится. Предполагается, что и полиция/милиция не только сопли жуёт, но и свою работу выполняет, ну и т.д. Т.е., потихоньку оно выходит из оборота.
AGRESSOR> Слышал о таком понятии как "динамическое равновесие"?
Более того, с 4-го класса умею составлять уравнения для задач по нахождению оного.
Посмотри на СССР: через 20-25 лет после Отечественной мультуков на руках у населения почти что не осталось. Только легальное, охотничье. И имелась явная тенденция к уменьшению. Самопальный огнестрел точили, настолько потребность велика была... а вот предложение было поприжато.

Татарин>> Но зато вполне реально повысить стоимость нелегального владения оружием до уровня, когда преступления с оным станут редкостью.
AGRESSOR> Каким же это образом? Запрет борется с самим фактом, с ношением и носящими нелегальный короткоствол. С самой системой поставки запрет не борется.
Сложность (а значит - и цена) владения нелегальным оружием повышается.
Сейчас засветка на людях ствола тебе ничем не грозит (легальный он или нет). Если хотя бы ношение оружия под запретом, шанс для "нелегала" "проколоться" растёт.

Fakir> А в России - много ли грабежей с применением огнестрела? Да вроде как нет...
Я ж говорю: разный уровень доступности. Арматурина - она куда доступнее и дешевле.

Fakir> Ну как минимум совершенно не было проблемой в 90-х и начале 2000-х, хз, может сейчас поприжали.


жа ничо не прижали.. евсюков вон на семки зарабатывал-барыжил, как в новостях пишут.....

Татарин> Я ж говорю: разный уровень доступности. Арматурина - она куда доступнее и дешевле.

Ну дык она же ВСЕГДА и ВЕЗДЕ доступней и дешевле, однако...

AGRESSOR> Обама толкает разоружение

Не поможет. Клинтон тоже толкал, и глухо.

К тому же Обама политический капитал в основном будет на здравоохранение тратить.

AGRESSOR> 23 штата уже заявили, что х подчинятся

И чего. Если слишком зарвутся — на то суд имеется. В DC подобному закону укорот дали, а ведь как антиоружейное лобби старалось, да и город офигенно либеральный

AGRESSOR> Это только в фантазиях форумчан, которые тут не были, и самого Джулиани NY стал безопасным городом.

Я сам только что туда на выходных съездил. Блин, вот уж где я жить не стал бы ни за какие коврижки. Кливленд и то приличнее гораздо, имхо.

ttt> Это в моих фантазиях число убийств в НЙ уменьшилось почти в 4 (четыре) раза

И что? А в Вашинтоне антиоружейные законы строже чем в NYC, и убийств на душу населения больше всего в стране. И что?

AGRESSOR> Если же залупаться/бунтовать станет конкретный штат

Собственно, есть же такой механизм в США, называющийся "федеральная интервенция".

Специально для такого случая придуманный.

И если память не изменяет за XX век им больше десятка раз американские "федералы" даже пользовались.

russo> Я сам только что туда на выходных съездил. Блин, вот уж где я жить не стал бы ни за какие коврижки. Кливленд и то приличнее гораздо, имхо.

Это ты только на выходных. А я там, считай живу.

russo> И что? А в Вашинтоне антиоружейные законы строже чем в NYC, и убийств на душу населения больше всего в стране. И что?

Да ничего! Оружие - ЭТО ЗЛО!!!!

AGRESSOR> Т.е. мы видим, что изьятие оружия не привело к падению числа убийств. Правильно ли я понимаю?

Я и не говорил что сразу упадет. Я говорил что нет никакого неизбежного роста

AGRESSOR> То есть, требуется учесть младенцев и малышей от 2 до 5 лет.

Татарин уже ответил

ttt>> Все врут..
AGRESSOR> Бесспорно. Лоббисты-антиоружейники (впрочем, как и сторонники) какую хошь тебе статистику выведут. Тебе вот за антиоружейную истерику сколько платят?

Всяко меньше чем тебе за проталкивание убивающих машинок в карманах

Антиоружейное лобби в основном бедное

AGRESSOR> Меня не интересует статистика, если ты не понял. Это средняя температура по больнице.

Если тебя не интересует статистика то не лезь в разговоры о статистике.
Всего то

AGRESSOR> Во-первых, фабрики такие есть. В США, в Южной Америке, про Азию и Средний Восток и говорить нечего. Специализируются на выпуске нелицензионных ПП-коротышек а-ля "Ингрем", УЗИ. Клепают клоны М-16 для более состоятельных, Импалу, АК...

Ну так давай ссылку про подпольные фабрики в США

AGRESSOR> Во-вторых, процент первых владельцев оружия, которые использовали его в криминальных целях, очень низок.

Низок сравнительно с чем? С общим числом огнестрельных преступлений в США согласен. В абсолютном выражении - думаю немал

AGRESSOR> Но я тебя понимаю, тебе это все неинтересно, потому что ОРУЖИЕ - ЭТО ЗЛО!!!

Нет, конечно, это добро!!

Какой бред не наслушаешься споря с охотниками потаскать пистолетики в карманах..

И конечно как любой такой спор закончиться заявлением что от автомобилей гибнет больше..

russo> И что? А в Вашинтоне антиоружейные законы строже чем в NYC, и убийств на душу населения больше всего в стране. И что?

Строже чем в Японии?

Где убийств и грабежей несравнимо меньше США?

Округ Колумбия - крошечный клочок земли окруженный вооруженными до зубов Виргинией и Мэрилендом

И контингент там посмотри - абсолютное большинство негры

Давай разоружим Виргинию и Мериленд - тогда и посмотрим

russo>> А в Вашинтоне антиоружейные законы строже чем в NYC
ttt> Строже чем в Японии?

Снова сказка про белого бычка. Объяснять в энный раз что кроме оружия есть другие факторы не буду, бесполезно похоже.

ttt> Округ Колумбия - крошечный клочок земли окруженный вооруженными до зубов Виргинией и Мэрилендом

В Вирджинии в семь раз меньше убийств на душу населения, в МЭриленде в пять. Так, к слову. Доказывать я этим ничего не собираюсь, ибо доказывать полезность гражданского оружия простым сравнением подобных цифр — это горячный бред.

D.Vinitski>> Не жалко. Это был не человек. Бешеных собак невозможно вылечить.
Сергей-4030> Эта бешеная собака 48 лет на свете жила и небось не каждый день по женщинам стреляла. Более того, наверняка как офицер полиции помогла многим людям.


Ага. Помогала от донатсов избавиться... чтобы не так толстели.