Происхождение капиталов

В ней содержалась книга под названием "Капиталистические акулы" с подзаголовком: "Биография американских миллионеров".
В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила:
"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем"
(С) Ильф&Петров, "ЗТ"

Wyvern-2> В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила:
Wyvern-2> "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" [/i]

Ты намекаешь, что именно эта фраза уже заготовлена Абрамовичем/Дерипаской и проч. на случай раскрытия каких-нить бумаг, подтверждающих присвоение народной собственности?

Dio69> Ты намекаешь, что именно эта фраза уже заготовлена Абрамовичем/Дерипаской и проч. на случай раскрытия каких-нить бумаг, подтверждающих присвоение народной собственности?
а я тут на досуге решил узнать подробности.почитать"За что сидит Ходорковский"Перекреста.а то давно ведь сидит..

Dio69>> Ты намекаешь, что именно эта фраза уже заготовлена Абрамовичем/Дерипаской и проч. на случай раскрытия каких-нить бумаг, подтверждающих присвоение народной собственности?
пираты8> а я тут на досуге решил узнать подробности.почитать"За что сидит Ходорковский"Перекреста.а то давно ведь сидит..

А чего читать - "украл и сидит". За те суммы что он украл, он должОн сидет несколько тысяч лет.

Dio69> А чего читать - "украл и сидит". За те суммы что он украл, он должОн сидет несколько тысяч лет.

вот так перелез через забор и украл...
или дали украсть,или дали огромную возможность разворовать .и не только ему одному.
нынче то Ходору 46 лет исполнилось

Комментируя мнение находящегося в СИЗО экс-главы "Юкоса" Михаила Ходорковского о том, что либералам следует покаяться за проведение реформ в стране и сотрудничать с президентом, Анатолий Чубайс сказал: "Я хотел бы, чтобы Ходорковский замаливал свои грехи, а мои оставил мне"

Wyvern-2> *"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным
А ведь это утверждение звучит как отпущение грехов.

Dio69> А чего читать - "украл и сидит". За те суммы что он украл, он должОн сидет несколько тысяч лет.

У тебя слово пропущено. Должно быть - "украл, не поделился и сидит"

Wyvern-2>> *"Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным
Бяка> А ведь это утверждение звучит как отпущение грехов.

или наоборот. призывом к действию - такая непаханная целина ))))

Wyvern-2> "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" [/i]

Автор цитаты всех поимённо проверил, или просто пёрнул в анналы?
А вообще в этом есть кое-что важное: криминализация любого контроля над капиталом. Ну, кроме тех, кого трогать низя даже в мыслях. А ведь капитал — это материальная свобода, а его отсутствие, соответственно, рабство. Очень удобно: плати за свою жизнь сколько скажу (во всех смыслах и воплощениях, от буквального рабства до принудительной "благотворительности"), жывотное, и не мычи, а вот кто-то капиталы власти проверил на честность? Откуда они взяты? Она что-то продуктивное делает вообще, кроме отнятия желаемого силой, обманом (есть шикарная книжка, могу надёргать цитат про РИ), угрозой расправы и прочая и прочая. Типа "я (власть) тут живу, а вы в хлеву по углам ныкайтесь, и чтобы утром доились как фонтан, а то за мясом приду внепланово."

Чтобы почувствовать разницу, достаточно посмотреть на раньшие времена. В Ветхом Завете описано как жил Авраам. Очень богатый человек (капитал характерен для того времени — commodities), никому не подчинялся, никому не платил налоги, жил свободно, носил какое хотел оружие, даже воевал при случае, но при этом вроде не имел своей земли. Немыслимо свободный человек. По меркам тех времён (нецивилизованные, да?) все поголовно присутствующие — рабы, в большей или меньшей степени, с разной "ценой", но без малейших примечаний по сути статуса. Все от пелёнок до могилы по определению "должны", и чтобы голым пришёл, голым и закопали, а жывотноводческую продукцию в закрома власти — сразу или частями, но обязательно туда. Это яркий признак рабства. Вот так-то.

Wyvern-2>> "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" [/i]
au> Автор цитаты всех поимённо проверил, или просто пёрнул в анналы?

Интересно это, всерьез цитаты из Ильфа и Петрова воспринимать

По меркам 20-х конечно все бесчестно .

А по современным - смотря как смотреть. Чего бесчестного совершил Сергей Брин создав Гугл

Вот только банит некоторых

Нехорошо..

au> Ну, кроме тех, кого трогать низя даже в мыслях. Очень удобно: плати за свою жизнь сколько скажу (во всех смыслах и воплощениях, от буквального рабства до принудительной "благотворительности"), жывотное, и не мычи, а вот кто-то капиталы власти проверил на честность? Откуда они взяты?

Ну и отстали вы от жизни. Только и разговор об этом. Даже в далекой Африке Некто негров удивил, говоря не о местных черных красотках, а о проверке действительности деклараций у себя дома..

au> Чтобы почувствовать разницу, достаточно посмотреть на раньшие времена. В Ветхом Завете описано как жил Авраам. Очень богатый человек (капитал характерен для того времени — commodities), никому не подчинялся, никому не платил налоги, жил свободно, носил какое хотел оружие, даже воевал при случае, но при этом вроде не имел своей земли. Немыслимо свободный человек.

Ну так и сейчас некоторые живут как Авраам. Дик Чейни земли вроде не имеет, но имеет собственную армию, даже воюет при случае

С другой стороны большинство и тогда рабами были, зато рабами натуральными, которых и убить было можно

Так что прогресс налицо

au> По меркам тех времён (нецивилизованные, да?) все поголовно присутствующие — рабы, в большей или меньшей степени, с разной "ценой", но без малейших примечаний по сути статуса.

Маркс примерно это самое давно говорил, но все же статус посвободнее стал - получше общество делается

ttt> По меркам 20-х конечно все бесчестно .
ttt> А по современным - смотря как смотреть.

Скорее не по меркам 20-х, а именно по современным меркам, большую часть 20 века, в большей части мира, нельзя было наживать капитал, а можно было только выживать.

А вот уже в 1990-х, по крайней мере в Европе/США, в каких-то отраслях можно было зарабатывать абсолютно честно, ибо некоторые отрасли расли как на дрожжах (ИТ, биотех, фармацевтика), а в большинстве случаев, может не совсем честно (вроде открыть банк, который обслуживает официальный город, и тем обеспечивает себе стабильность, а зарабатывает на услугах населению, потом дорого этот банк продать..), но по крайней мере законно.

Dio69>> А чего читать - "украл и сидит". За те суммы что он украл, он должОн сидет несколько тысяч лет.
Android> У тебя слово пропущено. Должно быть - "украл, не поделился и сидит"

А какая разница?
Украл - сиди.

Dio69> А какая разница?
Dio69> Украл - сиди.

разница простая-остальные поедились-и продолжают воровать.

Dio69>> А чего читать - "украл и сидит". За те суммы что он украл, он должОн сидет несколько тысяч лет.
Android> У тебя слово пропущено. Должно быть - "украл, не поделился и сидит"

А на мое ИМХО, он пытался легализоваться и перестать делиться, не дали.

Dio69>> А какая разница?
Dio69>> Украл - сиди.
MIKLE> разница простая-остальные поедились-и продолжают воровать.

Это что - зависть?
Каждый отвечает за своё. А то все убийцы тоже будут разглагольствовать - они тоже убивали/воровали. Попался - сиди.
А сопутствующие обстоятельства - это роли не играет.

А ты не воруй! (к/ф "Берегись автомобиля!")

Wyvern-2>> "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" [/i]
au> Автор цитаты всех поимённо проверил, или просто пёрнул в анналы?
Такая книжка, что интересно, действительно была в СССР 30-х. И в ней действительно разбиралась история самых крупных состояний Зап.Европы и США. И действительно доказывалось, что все они в период первоначального накопления совершали преступления

au> А вообще в этом есть кое-что важное: криминализация любого контроля над капиталом.
Все дело в точке отсчета: общественной морали. С точки зрения капиталистической морали - создатели Гугла - трудяги и чуть ли не герои. С социалистической - авантюристы-пирамидостроители и наглые обманщики, кинувшие держателей акций, воспользовавшись для наращивания капитала их, вкладчиков, неуемной жаждой наживы

au> Чтобы почувствовать разницу, достаточно посмотреть на раньшие времена. В Ветхом Завете описано как жил Авраам. Очень богатый человек (капитал характерен для того времени — commodities), никому не подчинялся, никому не платил налоги..

Опять таки важна формула. Твоя формула свободы это(ближе) к Ницшеанскому: Свобода есть отсутствие ограничения волеизъявления
Моя, марксистская : Свобода есть осознанная необходимость выбора
С моей точки зрения сей Авраам, даром, что еврей - несчастный человек, с судьбой уголовного аффторитета, всю жизнь спавший с мечом под подушкой...

Dio69>> А какая разница?
Dio69>> Украл - сиди.
MIKLE> разница простая-остальные поедились-и продолжают воровать.

Прочитал.(про Ходорковского)
В деталях такая картинка,хотя мож кто и знает подробней(почему именно он):
-Тырили все при Ельцине,в обмен на фин.поддержку на выборах.
Но этот набрал самых лакомых кусочков.и с размахом покупал депутатов.
-власть поменялась.недоговорились,недооценили
и надо было сохранить натыренное от конкурентов.
Нужна "крыша"- Американские держатели акций мощной компании ,которая образуется после слияния ЮКОСа и Сибнефти(Абрамовича)
т.е. слиться и половину акций продать Амерам. И тогда кто такой Пупкин?
-просекли и тормознули.Абрамович встал на сторону президента.(или заранее просто хотели обобрать Ходора)
..и впендюрили по самый показатель,кто чего хозяин...
-но не все бабки вернули,не всех отловили.и еще пиар-машина Юкосовская по инерции обеляет самого демократичного демократа комсомольских обналичек и отмывочных "Менатепов".сидельца и страдальца.

Dio69>>> А какая разница?
Dio69> Dio69>> Украл - сиди.
MIKLE>> разница простая-остальные поедились-и продолжают воровать.
Dio69> Это что - зависть?
Dio69> Каждый отвечает за своё. А то все убийцы тоже будут разглагольствовать - они тоже убивали/воровали. Попался - сиди.
Dio69> А сопутствующие обстоятельства - это роли не играет.
А, так он сидит за то, что попался? Ну тогда конечно, нарушение 11й заповеди - это стращное преступление. А то если бы сидел, за то, что воровал, было бы непонятно - воровали все, включая газпромовских менеджеров, а сидит один Ходорковский... А так - все на свои места становится...

пираты8> Прочитал.(про Ходорковского)
пираты8> В деталях такая картинка,хотя мож кто и знает подробней(почему именно он):
пираты8> -Тырили все при Ельцине,в обмен на фин.поддержку на выборах.
пираты8> Но этот набрал самых лакомых кусочков.и с размахом покупал депутатов.
пираты8> -власть поменялась.недоговорились,недооценили

Можно и не плодить зазря сущности.
Мне посчастливилось посмотреть по ТВ то самое совещание с олигархами, которое проводил Путин в один из первых месяцев своего президенства.
Как раз то самое, на котором "выступил" Ходорковский. Речь шла о каком-то месторождении, пересмотра итогов конкурса по коему потребовал Ходорковский.
Именно так - тон у него был совершенно оскорбительный - он именно "требовал", "призывал к ответу", в общем, давал Путину задание разобраться. То есть человек, состояние которого было построено вот на таких левых конкурсах и прочих шалостях, теперь решил, что он может качать права и других непрямо, но откровенно заметно по подтексту, обвинять в ангажированности и нечестности. Он совершенно не контролировал интонации свои голоса - в них читалось раздражение, обращенное к Путину, и заносчивость.
В общем, кратко это можно назвать "головокружение от успеха".

По большому счету, он одной своей репликой поставил весь авторитет - еще не завоеванный, а который предстояло только завоевать - Путина под вопрос. По-моему, тому даже выбора не оставалось иного, чем "загасить" ретивого олигарха- по своей глупости (по другому и сказать не могу) публично поставившего под вопрос верховенство президента над всей этой кодлой - просто чтобы показать, кто в доме хозяин.

Все - ИМХО (за исключением, конечно, самого факта такого совещания и того, что Ходорковский выступил там с требованием персмотра итогов конкурса).
Впрочем, не стану полностью исключать того варианта, что эта сцена была видимой частью айсберга, и Ходорковский предпринимал какие-то шаги - или вел подготовку к таковым - по обеспечению определенной независимости своего "удела" от госаппарата, а данный демарш лишь обнажил "тенденцию". Если так - то Ходорковский конечно преприимчив, но - глуп. Привлек к себе внимание, бросил вызов совершенно преждевременно, не подготовив свои "имения" к качественной обороне.

gorizont> публично поставившего под вопрос верховенство президента над всей этой кодлой - просто чтобы показать, кто в доме хозяин.

Извините, а кто вообще по-вашему президент, и какая его функция в государстве?

gorizont>> публично поставившего под вопрос верховенство президента над всей этой кодлой - просто чтобы показать, кто в доме хозяин.
zyxman> Извините, а кто вообще по-вашему президент, и какая его функция в государстве?

Вам огласить официальную версию, или как оно на САМОМ деле? Как на самом деле - уже огласили, но, по моему, вы страждете официоза. Так он (официоз) длинен и скучен, господа...

Cannon>

Расскажите вашу версию, применительно к этой теме (тема "происхождение капиталов"), пожалуйста, если не затруднит.
- Я потому и спрашиваю, что у меня есть подозрение в несколько субъективном моем отношении к некоторым людям, и я хочу убедиться что я ошибаюсь.

zyxman> Расскажите вашу версию, применительно к этой теме (тема "происхождение капиталов"), пожалуйста, если не затруднит.

Применительно к теме не могу. Могу только в контексте взаимоотношений Путин-Ходор.
Если Ходор и в самом деле вел себя именно так, как описано, то Путин также ДОЛЖЕН был повести себя именно так, как и поступил Если отбросить политес, взаимоотношения в политике и камере очень похожи. До предела силовые и построены на прецедентной основе
Так что описание взаимоотношений президента и уважаемого олигарха весьма трудно отличить от взаимоотношений двух паханов...