U235> Внесудебная казнь
Есть три варианта.
1) Законно (в глазах большинства, а не некоторых крючкотворов) казнить, что автоматом вызовет широкое освещение. Это предлагаю я. Остаются два:
2) Вопреки формальному легкому наказанию убить, и дело замять. Тогда большинство болванов об этом и не узнает.
3) Вопреки формальному легкому наказанию убить, и позаботиться, чтобы "слухами земля полнилась". Тогда все узнают, но государство окажется как раз в образе мафиози. Присудило к одному, а наказало по другому.
Так что вы предлагаете?
U235> Раньше как раз евреи этим славились, а сейчас, похоже, юридические крючкотворы совсем под себя всех подмяли.
Тут дело то другое.
Во-1 Само гос-во никого не обманывало, давая легкий приговор. Обещало уничтожить мюнхенских убийц - сделало.
Во-2 Оно убивало чужаков, и заклятых врагов. А не тех, кого можно было честно судить. Впрочем, и из-за этого мы нажили себе кучу проблем от любителей полизать арабские анусы (они же европейские пр-ва).
U235> а завтра вон какой-нибудь маньяк объявится
Не в кассу, маньяка невозможно запугать.
U235> Возьми, к примеру, Сингапур
А я не хочу жить в Сингапуре. Понимаешь, важнейшая причина, почему Израиль еще жив - это потому, что люди гос-ву верят и относятся как к своему. Сингапур или некоторые европейские страны - жандарм, который с согласия граждан наводит порядок. Это общежитие с идеально размеренной жизнью, но без любви между соседями. А у нас соседи в общежитии ругаются, ссорятся - но любят друг друга. И в армии обращение между военнослужащими - "брат".
U235> Если боец грузовик пропил, его что, казнить за госизмену что-ли?
Ну это ты уже совсем несерьезно. Нет никакого сходства. Это все равно, что если ты выступаешь за смертную казнь за убийство, а я скажу. что ты не прав, так как призываеш казнить за кражу куртки. А потом буду с усмешкой наблюдать, как ты будеш пытаться обьяснить разницу между убийством и курткой.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)