[image]

Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

 
1 13 14 15 16 17 60
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
anybody> В случае фундаментальных работ, вы не можете искать материал, вы должны его создать. :) Это в нынешней сфере "IT", люди пишут статьи и книги путём компиляции (и только) данных из двух-трёх других статей, как правило, по ходу перевирая источники. :)


Это, пардон, очень сильный звиздёж. Как пишуться диссеры по математике я знаю. Начиная с моего двоюродного брата (аналитическая теория дифуров), кончая моим шефов (алгебры Ли и прочие связанные штучки), а так же мой друг (сложности алгоритмов и всякие штучки связанные с матроидами). Поиск информации у них был очень значительным. Именно по тому, что может пригодится. И направление работ (а-ля скелет) уже заданно. Потому как известно, что хотят решать. А вот мясо создаётся. У меня тоже диссер незаконченный где-то валялся. Могу ещё кучку примеров вывалить из тех, что знаю, пока в Институте Математики работал.

Кстати, давно хотел ответить MIKLE-у — вот та разработка, предложенная нашим алгебраистам моим шефов алгебраистом же — это как раз классическая постановка теоритической задачи и её решения. Уровня почти кандидатской. Просто за неё ещё и деньги платили.

anybody> Такое, как показывает опыт, не всегда возможно: только иногда можно сразу сказать, что получишь на выходе. Так что приходится экспериментировать. :)
Не знаю, в мою бытность аспирантом, многие руководител в ЛГУ требовали получения результата — положительного или отрицательного. В любом случае входило в диссер. Про эксперименты много не скажу — в этой области я был только в программировании.


anybody> Это если уже есть материал, осталось детали "отшлифовать".

Мой опыт противоречит этому утверждению.

anybody> У меня тоже было. :) Только диссертация, выразимся мягко, сильно отличалась от представленного ранее скелета. ;)

Скелет не означает неизменности — не надо путать. Но построение планируется заранее. Потом может правиться.

anybody> Судя по всему, это вы описываете работу по собственно оформлению работы. Причём, после появления практически полной и непротиворечивой картинки работы у вас в голове. Что было до этого... Пропустили. :)

Нет. Вот решается задача математическая — ставится задача. Смотрится, можно ли статейку тиснуть сразу же, а может и книжку. Есть план решения задачи (как кажеться), ему следуют. Нарастает мясо, которое может изменить план. Но это по математике.

anybody> Когда б вы знали, из какого сора рождаются стихи... :)
anybody> Нет. Сначала понять: что именно из этих трёх папок с корешком 80мм ты хочешь вытащить на свет Божий. Потом последовательно вытащить ЭТО из вышеупомянутых папок (файлов). Собрать у себя в голове всё воедино (если, конечно, у тебя это не единственная область работы, что в науке редко бывает). И только теперь можно начинать оформлять. Вполне может быть, что план уже не понадобится. :)

Ты хочешь сказать, что ты получил кучу результатов просто так — не думая зачем они? Или это были результаты решения каких-то задач, но пригодились позже? Во втором случае это не совсем то, что имеет ввиду Марата. А скорее к поиску инфы из первого пункта.
   3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★★
Fakir> Когда берёшься за какую-то проблему, и априори даже не очень знаешь, каким именно методом будешь её решать, не говоря уж о том, что не знаешь, получится ли хоть что-нибудь внятное.

Т.е. поиск возможных методов решения, обоснования их применения — это не входит в часть поиска? И не будет частью статьи-книги-диссера? Тогда я совсем ничего не понимаю. А внятное уже получилось — постановка задачи (хотя и она может измениться). Далее роешь инфу на разные вещи — методы, математику, теоремки, кто и как ещё что-то подобное решал, почему они выбрали методы такие. В математике ещё и кучу смежных и не очень областей роешь, смотришь, что там люди делали, нельзя ли применить подходы, обобщить результаты.

Fakir> Бывает, что сперва собираешься доказать одно, а по ходу пьесы оказывается, что всё диаметрально наоборот, чем казалось поначалу :)

А как это скелет-то меняет?

Fakir> Иногда поиск в буквальном смысле наобум или почти наобум - "а может, кто-то где-то делал что-то хоть отдалённо похожее", "а может, где-то есть такой математический метод, что вот взглянешь - и понятно, что для твоей задачки именно он годится; ну или потом для какой-то другой сработает здорово".
Дык, это не есть то самое "поиск информации"?
   3.5.23.5.2

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну вот например бывает - вывели уравнения упрощённые, но очень корректно и аккуратно упрощённые, так что гарантировано - ничего важного для задачи не потеряно. Ух! Круто!
И вот планчик - а вот мы щаз кэээээк всё это честно происследует таким вот методом, да честно, не теряя никакой нелинейности, да кээээк покажем...
Начинается ковыряние - а ооопс... Мда, чё-т совсем честно нифига не выходит, хошь не хошь, а придётся-таки линеаризовать по двум переменным... От ж етить...
Ну ладно, ща линеаризуем, зато потом кааааак...
Опц... Ну да, ну линеаризовали, но остался-то подлежащий исследованию диффур - второго порядка, да жуткий-прежуткий, с коэффициентами страшными-престрашными, да в самом общем виде.
И вот если поначалу надеялись для всей нелинейности дать красивые такие необходимые и достаточные критерии, да для всех профилей скорости, да показать то и это, и победа была так близка, и счастье было так возможно - то по ходу пьесы выясняется, что сделать некоторые выводы удаётся лишь для линейной стадии "раскачки", и для сравнительно частных случаев, и то в основном лишь достаточные (и с огромной перестраховкой), а никак не необходимые и достаточные, да и это вышло лишь потому, что по пути сообразили подходящий метод, да вспомнили про очень подходящий к делу признак сравнения (и, помучившись, его еще проапгрейдили).

То, что попутно диаметрально поменялся ожидаемый "знак эффекта" (причём дважды :F ) и вылез неожиданный, не очень понятный и толком не "выделяемый" стабилизирующий эффект - на фоне прочего сущие мелочи.

А если сколько каких задумок по пути отмерло по той или иной причине - это ни в какую публикацию не пойдёт, и никто этого никогда не узнает, что они вообще были...
Вот, напр., пытался я было доказать, опираясь на Фурье-разложение функций (все функции "хорошие", "физичные"), что некий интегральный признак сравнения (неравенство - "больше или равно") может стать равенством лишь в случае, когда профиль угловой скорости повсюду константа, а в иных случаях строгое неравенство (нутром чую, что так!), маялся-маялся, да нифига не вышло (сам задолбался и всех приятелей-математиков заколебал :) ). Так и по сей день не знаю - то ли неправильно нутро чуяло, то ли не исхитрился доказать, но ведь и контрпримера не подобралось тоже :)

А дальше начинается вопрос - а как в публикации склеивать (если вообще за это браться) свои результаты с результатами коллег, к-е смотрели сходную задачу, но при иных базовых упрощениях...

Собственно, стоит подчеркнуть, что это вообще один из базовых моментов - поэтапное решение всё более сложных "модельных задач" (в одной пренебрегли факторами А и Б, в другой - Б и В, в третьей напряглись и пренебрегли только В, и т.д.), и "склеивание" между собою полученных выводов и качественных результатов в какую-то минимально связную картину - что очень нелегко при достаточно навороченных задачах (а в реальности они именно такие).


ЗыСы Перечитал - жуткий сумбур выходит, ну да уж не буду переделывать итерациями, надеюсь, общее впечатление ясно :)
   2.0.0.82.0.0.8

Tzvk

астрофизик

MIKLE> ааа.. ты про это.. так извини... радуйся что вообше чтото дали.

Ты прикидываешься что ли? Не дали, а продали. И не мне, и не сотрудникам, а барыгам.

MIKLE>или ты думаеш несколько ярдов под застройку тебке вот так на благотворительных началах дадут? в наше то время?

Каких несколько ярдов? Кварталы и библиотека построены на УНИВЕРСИТЕТСКОЙ территории. Если ты про миллиарды (пользуясь случаем, передаю привет твоим нейронам, которые заведуют языковой этикой), то это не университету дали и тем более не мне. А компании (угадай какой?) Интеко.

MIKLE> а библиотека та на перспективу... пока туда и на аркане не заташишб-две-три остановки на ОТот многих зданий/факультетов

Ты основательно забыл географию родного университета. %)
   3.0.133.0.13
RU Владимир Малюх #09.09.2009 10:50  @MIKLE#07.09.2009 14:18
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
MIKLE> да уж...

Именно, мля, молодые учОные... даже этого не знают.

MIKLE> простой вопрос тебе и Гоги. цель диссер или цель-научная работа?

Степень (а не дисер) есть степень квалификации, определяющая право выполнять исследования с бОльшей стпенеью самостоятельсности. Как диплом. Дисер - сама по себе квалификационная работа на соискание степени.

Грубо говоря, если вы даже стпень не можете получить - нех вам и исследования доверять. В этом суть системы ученых степеней.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 09.09.2009 в 11:05
RU Владимир Малюх #09.09.2009 10:55  @anybody#07.09.2009 00:31
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
В.М.>> Попробуйте хотя формулу изобретения написать, если знаете, что это такое :)
anybody> Согласитесь, это уже и вовсе "срезал!" :lol: А вы попробуйте написать что-то новое, например, в области QCD Laticce (широко, но ладно), :)

Фигню же пишете. Я вам про то, что вы (условно) не в состоянии сформулировать решение на какую-либо произвольную (пусть и глубоко вашу) тему, а вы мне про конкртеные приложения. Я же вам не задвал вопроса о комбинации вариативной и иерархической параметризации в контексте прямого редактирования геометрии, так? Я написал лишь то, что элементарного навыка правлильно ЗАПИСАТЬ формулировку нету, а уж на какйю тему - уже дело специальности каждого.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #09.09.2009 11:04  @anybody#07.09.2009 14:59
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
anybody> Пожалуйста! Действительно, тяжело читать то, что вам и в лучшие, молодые годы не удавалось понять.

Откуда вам знать, что я понял, что нет? И, хочется пообсуждать меня - дуйте в персоналии. десь же вроде про Академию наук. А то вы сейчас как та моська, снова набредшая на забытую ветку :p Что вы САМИ-то хотите сказать? Или лишь со мной поспорить? Еще раз, мне это неинтересно вообще и конкретно с вами в частности...

ЗЫ: Мне не тяжело, мне откровенно скучно и лень... Все эти ваши эскапады я уже слышал от других много раз. Увы - типичные.



В.М.>> ЗЗЫ: Скелет диссетратции желторотикам помогает делать научрук, если вы не в курсе. А, похоже, не в крусе - поэтому дискуссия бессмысленна.
anybody> Скелет диссертации в фундаментальной области даже сам руководитель создаёт, когда у него либо (а)уже есть готовый материал (случай редкий),

Ну а хрена ли до этого ерунду спрашивали? Словесный понос что ли?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 09.09.2009 в 11:16
RU Владимир Малюх #09.09.2009 11:41  @MIKLE#08.09.2009 00:57
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
MIKLE> ты вон вм объямни что помимо того что есть(этож скока га в центре москывы, элитный район) ещё два постолько планировалось.

Наивно спрошу, а нахуа?
   7.07.0
PT MIKLE #09.09.2009 14:18  @Владимир Малюх#09.09.2009 11:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKLE

старожил

В.М.> Наивно спрошу, а нахуа?

дык этож вы писали-что науку-вон из мегаполиса и столицы-типа земля дорогая и всё такое.
   
PT MIKLE #09.09.2009 14:19  @Владимир Малюх#09.09.2009 10:50
+
+1
-
edit
 

MIKLE

старожил

В.М.> Грубо говоря, если вы даже стпень не можете получить - нех вам и исследования доверять. В этом суть системы ученых степеней.

то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
MIKLE> то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.
А ты думал по-другому? Мож ты еще думаешь что в СССР какое-нибудь оригинальное открытие было персонально твое и ты мог решать, кому его реализовывать или нет и сколько за это бабок содрать? :lol:
   2.0.0.72.0.0.7
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.
yacc> А ты думал по-другому? Мож ты еще думаешь что в СССР какое-нибудь оригинальное открытие было персонально твое и ты мог решать, кому его реализовывать или нет и сколько за это бабок содрать? :lol:

аможно перевести и объяснить связ вашего тезиса и моего? или это просто высер?
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
MIKLE> аможно перевести и объяснить связ вашего тезиса и моего? или это просто высер?
А что, непонятно? :
MIKLE>>> то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.
Вот этим ты сам того не подозревая написал как оно и есть.
Распиши, за что тебе платить деньги если ты две галактики столкнул? - ну молодец ( хлопаем по плечу). Столкнул три - еще более молодец ( еще и по голове погладим ). Вот есть у тебя должность ( СНС например ) - вот за нее по тарифу ты и получишь з/п, ну плюс стаж и надбавки за ученые степени. Некоторые должности без соответствующего стажа либо ученой степени недоступны - захочешь побыстрее получать побольше денег - подумаешь о получении научной степени.
А насчет СССР - изобретенное тобой в ней было собственностью народа, а не твое персонально ( все по-честному - этот народ тебя обеспечил налогами на бесплатное обучение в школе, заплатил тебе стипендию пока ты учился в институте, а ты эдакий эгоист еще хочешь присвоить это себе забыв что народ для тебя сделал и что без этого ты бы вообще был бы неграмотный никто ).
   2.0.0.72.0.0.7
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

MIKLE

старожил

yacc> Вот этим ты сам того не подозревая написал как оно и есть.

ещё раз. какая связь междук предложеной вм цепочкой в котрой отсутвует резултат и правом обствености на изобретения в ссср?
   
RU Владимир Малюх #09.09.2009 15:36  @MIKLE#09.09.2009 14:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
MIKLE> дык этож вы писали-что науку-вон из мегаполиса и столицы-типа земля дорогая и всё такое.

Еще раз спрашиваю - нахера еще в два раза больше, раз и это нафик не нужно?
   7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
MIKLE> ещё раз. какая связь междук предложеной вм цепочкой в котрой отсутвует резултат и правом обствености на изобретения в ссср?
Причем тут Малюх? Был ответ на твой конкретный тезис.
На вот этот : MIKLE>>> то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.
У Малюха все правильно написано.
   2.0.0.72.0.0.7
RU Владимир Малюх #09.09.2009 15:37  @MIKLE#09.09.2009 14:19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
MIKLE> то есть статьи-степень-стати-степень-бапки. а резултат-пох. молодец.

Да, именно так устроена ваша любимая Академия Наук. Только узнали? И вы хотите, чтобы я ее такую поддерживал?
   7.07.0
RU Владимир Малюх #09.09.2009 15:41  @MIKLE#09.09.2009 15:27
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
MIKLE> ещё раз. какая связь междук предложеной вм цепочкой в котрой отсутвует резултат и правом обствености на изобретения в ссср?

Я предолжил?!!!! :eek: Миша, вы либо клинический... (подставить самому) либо инфантильный балбес. Я вам лишь рассказала, как устроена та система, кторая есть в наличии - РАН, которую вы тут рьяно защищаете во всех ипостасях. И так же была устроена АН СССР, к слову.

Хотите быть снс и завлабом (Бапки то бишь, на вашем блятняке) - будьте любезны защищаться. А уж сделали вы деле-нет - пофик.

ВОТ ЭТО меня лично и не устравивает в ВАШЕЙ ЛЮБИМОЙ Академии Наук. Так понятно?
   7.07.0
PT MIKLE #09.09.2009 15:46  @Владимир Малюх#09.09.2009 15:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKLE

старожил

В.М.> Еще раз спрашиваю - нахера еще в два раза больше, раз и это нафик не нужно?

это были соецкие планы.

в два не в два, но как минимум половинку не помешает. даже на фоне всех демографических минимумов и всего прочего.

нет, клнечно можно всё закрыть, всех за станки и коров за сиски дёргать... но мне почемуто казалось что рост доли занятых в науке и образовании-таки тенденция в странах золотого миллиарда. показалось?
   
PT MIKLE #09.09.2009 15:47  @Владимир Малюх#09.09.2009 15:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKLE

старожил

В.М.> Я предолжил?!!!! :eek: Миша, вы либо клинический... (подставить самому)

у вас склероз? вы не утверждали что науке в столице не место?
   
RU yacc #09.09.2009 15:56  @Владимир Малюх#09.09.2009 15:37
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
В.М.> Да, именно так устроена ваша любимая Академия Наук. Только узнали?
Ну тут я спорить не буду ;)
В.М.> И вы хотите, чтобы я ее такую поддерживал?
Владимир... Да, это высокорискованные инвестиции, но это не повод их не делать вообще. А вот как делать оптимальнее - вопрос времени, в том плане что в разные периоды/эпохи/ при разных президентах решалось по-разному исходя из текущих реалий и предыдущих условий/наследства - тут нет универсального рецепта и вы это прекрасно знаете. ;) Надеюсь, вы не думаете, что они ( эти инвестиции ) совсем не нужны? ;)
   2.0.0.72.0.0.7
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
MIKLE> у вас склероз? вы не утверждали что науке в столице не место?
Если хочется больше бабла на руки ученым - не место ;)
   2.0.0.72.0.0.7
PT MIKLE #09.09.2009 16:19  @Владимир Малюх#09.09.2009 15:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKLE

старожил

В.М.> Да, именно так устроена ваша любимая Академия Наук. Только узнали? И вы хотите, чтобы я ее такую поддерживал?

нет. ваш тезис был-зашита люой ценой максимально быстро. чтобы получить больше самостоятельности.


вам задали вопрос: что первично-результат научной работы или степень ввиде ваковской бумажки. в контексте того что результат научной работы, даже большой и полезный не всегда даёт материал на диссертацию. и уж совсем не всегда в срок.

вы ответили-что первична ваковская бумажка в максимально сжатые сроки.

так вот в ан НЕ так. и вы пардон банально врёте.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
MIKLE> так вот в ан НЕ так.
А обоснованно и документально с ссылками докажешь?! Или все опять ( в сотый раз наверное уже ) ограничится "да вы ничего не понимаете" :lol:
   2.0.0.72.0.0.7
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MIKLE

старожил

yacc> А обоснованно и документально с ссылками докажешь?! Или все опять ( в сотый раз наверное уже ) ограничится "да вы ничего не понимаете" :lol:

см руководящие документы. в часности положения о диссератации и требования к ней.
   
1 13 14 15 16 17 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru