Треп за толерантность

Vale> Кстати, насколько я знаю, в метро паспорт проверяют не столько по морде, сколько по одежке.

Ооооо))) очередные изыски схематичного мышления. Если ЛКН значит особый вид поведения в том числе и в одежде...И эти еще учат ковыряться в носу. Тебе там в Англиях не предьявлели по поводу твоей ушанки валенок и водки запазухой? Хринпис за медведя на цепи, манифистацию у дома не устраивал? Cоседи за громкую игру на балалайке в полицию не жаловались?

Mishka>то Руссо спосит: "Почему?" И будет прав.

Не спросит.

shon13> Гомосексуализм - отклонение от биологической нормы . Следовательно болезнь.

Можно объяснить этот логический посыл? А то херня получается тут же. Баскетболисты — отклонение от биологической нормы, больно высокие. Значит болезнь. Пропаганда баскетбола — пропаганда болезни.

Слишком умный — отклонение от биологической нормы. Значит болезнь.

У Паганини были очень длинные пальцы — отклонение от биологической нормы...

Продолжать?



shon13> Болезнь никогда нельзя приравнивать к норме.
Вот в самом начале ошибочка и остальное можно выбросить в мусорку.

Jerard> Не спросит.
Не, это ты не спросишь.

Luchnik> Не, это Элтон Джон.

Нет, украинцы.

shon13> Да уж - исполнение законов со стороны законопослушных граждан - педерастия?

Принятие такого закона и те, кто позволил.... Ну, ты понял, да?

А так смотри, рассуждения жены просты. Мальчик детдомоский. В семье даже педиков — лучше. Не верится? Я предлагаю всё-таки посетить детский дом. Особенно для таких маленьких. Я ходил немного, шефствовали. Если мальчик действительно болен СПИДом, то шансов у него прожить нормальную жизнь, хоть и на лекарствах, у Элтона в семье намного больше. А так, хотели как лучше, а вышло как всегда.

aspid_h> Т.е. разница между термином "логика" и ироничным "просто" логика" не улавливается в первом чтении? Тогда перефразирую: рассуждать о предмете, не имея хоть минимальных познаний этого предмета - словоблудие.

Логика выдвигает правила к правилам рассуждения. Пардон за тавтологию. И рассуждать о предмете можно и нужно по правилам. Тем более, что, как выясняется, у Сергея опыт общения с гомиками круче твоего (если те бары, что ты описывал, то у тебя его вообще 0). Но это отсупление. Если внимательно посмотреть на логику и на её математическую сестру (которая квинтэссенция обычной), то выясняется, что математической вообще по барабану, что там стоит за буковкой А. А вот правила построения и выводы должны подчинятся законам. Пока что и Сергей, и я показываем, что у вас не лады с процессом построения рассуждений. А для этого даже не надо знать предмета. Достаточно знать логику.

Но про словоблудие — как выясняется, у тебя опыта нет, т.е. ты даже экспертом про предмет не можешь быть. Это уже не просто словоблудие, а высшая его форма.

Mishka> Если мальчик действительно болен СПИДом, то шансов у него прожить нормальную жизнь, хоть и на лекарствах, у Элтона в семье намного больше.

У него есть только шанс прожить подольше. И все равно не намного.
Если он действительно болен, честно говоря, мне (моей циничной части), честно говоря, пофиг, ибо "не жилец". И, кстати, возможно на английской медицине проживет подольше, может дотянет до проявления лечения (кто знает).

>А так, хотели как лучше, а вышло как всегда.
Нет, Mishka, извини - закон есть закон. И нефиг его нарушать.

конкретно на этот случай - есть комментарий - В 62 надо уже о Боге, а не о первом ребенке думать (Хотя некто Compay Segundo говорят, в 90 задумывался о девятом ребенке).

Fakir> Чё-та вспомнился из какого-то позднеперестроечного журнала типа сатирический типа стишок
Ну что поделать, не люблю, когда люди очень активно пропихивают свои верования.

Конечно, есть области, где я бы постарался пропихнуть. Но это больше про образование, научную ликбез, здоровый образ жизни, ака занятие физкультурой. Но там тоже стараюсь не переходить.

Mishka> Пока что и Сергей, и я показываем, что у вас не лады с процессом построения рассуждений.

Это у вас логики нет никакой. Есть только жонглирование словами и желание выдать деструктив за норму.

Mishka> Можно объяснить этот логический посыл? А то херня получается тут же. Баскетболисты — отклонение от биологической нормы, больно высокие. Значит болезнь. Пропаганда баскетбола — пропаганда болезни.
Mishka> Слишком умный — отклонение от биологической нормы. Значит болезнь.
Mishka> У Паганини были очень длинные пальцы — отклонение от биологической нормы...

Во всех этих случаях эти люди не несли/не несут вреда обществу, ни своими отклонениями, ни своей пропагандой. Они могли размножаться, они не пытались перестроить общество под свои интересы, не пытались навязывать свою мораль, не пытались выкроить для себя отдельные права. Скорее несут объективную пользу: спорт, музыка, наука. Это все как раз очень хорошо стыкуется с поговоркой о границах личных свобод. И педики это традиционно нарушают.

Mishka> Продолжать?

Не стоит. Логики как не было, так и нет.

aspid_h> Не буду тыцкать пальцем в некоторую разницу, ИМХО являющейся предпоставкой для начала рассуждений. Но постулировать глокость куздры - это тоже вариант рассуждений. Бесплодных, на мой взгляд, рассуждений.

Нет, постулироварие — это задание аксиом. Рассуждение — это построение и доказательство теорем и лем. Это разные вещи. Соединение аксиом и правил даст алгебру. Например, булеву алгебру. Можно получить алгебру полиномов. И т.д.

aspid_h> Даже у нас об этом слышали, в позапрошлом годе дело было.
aspid_h> А еще о таблице умножения (или деления?!?) говорили что-то... Брешут поди, как всегда.
Флуд, как всегда, когда нечего возразить.


aspid_h> Извини, Сергей, но не могу удержаться от стеба при этаком пафосе с твоей стороны.
aspid_h> Смотри себе в репу, кстати.

Это не пафос. Это математика чуть посложнее элементарной. На первом курсе проходят в формальном виде. Раньше не совсем формально проходили в 5, 6, 7 классе, когда учили доказывать теоремы по геометрии, алгебре и началам анализа. Как сейчас — не знаю.

aspid_h> Докажи свой тезис или не опирайся на него.

Простое И над двумя предикатами.
A & B, где A не приносит вреда, B — должно быть разрешено.

Mishka> Для тебя анонимный. Значит никаких выводов сделать нельзя.

Строгих нельзя.

Но можно принять допущение, и таки сделать выводы (в рамках допущения)

Алдан-3>> И минусовать тот пост будучи защитником гомосексуализма - это ОЧЕНЬ показательно, я считаю.
Mishka> Ага-ага.

Вы таки считаете, что минусовать тот пост будучи защитником гомосексуализма — не показательно?

israel> А явление одно.

Нет. Тут как с ДНК — с обезъянами у нас (да и с другими) совпадает на 99%, но оставшийся процент и определяет все различия.

israel> Ну-ну, так и вижу толерантную полицию, суды и поддержку прессы, если русские эммигранты выкинут бунт в стиле бразеров из гетто. Ага, щаззз. Что же касается "не туда свои усилия направляли" - вот он ясный результат пропаганды.

Ага, щаз. Полиция будет относится достаточно хорошо. Проверено.

israel> Среди выходцев из СССР/России процент профессоров намного превышает процент гопников со стволами. У братьев с афро-американского дерева соотношение ровно обратное.

При этом разные мафии, созданные выходцами одни из самых отмороженных. Убийств до фига. В ФБР есть специальные профайлы — для русских в первую очередь разведение бензина и страховых компаний, взимание поборов с мелких бизнесов, торговля девочками. Как только создаётся русское коммьюнити, так сразу начинают проверять в первую очередь на эти дела. Я уже рассказвал на форуму, как у нас тут цепочку посадили за обман страховщиков. Только развернуться успели и за ними пришли.

israel> Но при этом в кино, сознании американцев и даже (!) твоих постах намеки на руссо-мафиозо, а один из положительных героев в кино всегда плохо различим в темноте из-за цвета кожи. И пресса все борется с белыми неонацистами. Нет. никто не спорит - неонацисты есть. Только все же давайте честно: кому опаснее зайти в квартал "чуть других по цвету соотечественников" - белому или черному?

Ты уверен, что, если взять процентный состав всех приехавших русских, то он будет сильно выше чёрных братьев. Так было одно время, но было и время, когда приезжали не те люди.

israel> Во-1 Тут с тобой очень сложно спорить. Т.к. ты разговор об общем перевел на частный случай, известный только тебе как его участнику.

Этот частный случай был специально разработан специальной командой. Именно потому, что не было у нас связей в СМИ. А вот у оппонентов были.

israel> Во-2 По любому частный случай не погазатель.
Это показатель того, как можно систему использовать. Что мы и сделали.

israel> А в целом, из твоих предложений как раз явствует поддержка того, что я и говорил. Вы подняли популярную тему, которую СМИ поддержали. Если бы некто пообиженней поднял более любимую СМИ тему - вас бы порвали. Вот и все.

Нет, не популярную тему. Тема образования на страницах СМИ это такое периодическое пламя спички. Это не то, что сегодня Обама назвал другого негра дыркой в заднице. Вот это будут крутить долго. А у нас было дело из разряда — сегодня произошла авария, машины разбиты, жертв нет. Специальный комитет из 20 человек претворял стратегию в жизнь. Начиная с того, что образование губят, республиканцы-правые религиозные козлы зажимают, и заканчивая тем, что в маленьком гордке 700 человек вышли на демонстрацию. Т.е. в течении 7 месяцев этот комитет выстраивал наши ответные и упреждения на возможные ходы противников так, чтобы держать прессу в напряжении. Заседания раз в неделю на мозговой штурм, заседания каждый день для корректировки планов на завтра (но тут в рабочем порядке пару человек). Во всех заявах отменный английскийф, отменная риторика (были у нас профессора по-английскому, философии, физике, математике, химиии, генетике, богословию, лойеры, PR люди). Это год очень напряжённой жизни. Но оно того стоило. Более того, опыт обобщён и передан другим (там, где IB программы пытаются сокращать) — по следам дедушки Ленина.

israel> Точно так же израильский фермер поднимает тему, как он из последних сил кормит страну, а тут подлюги-чиновники повышают налоги. И все за него. Но как только какой-то палес начинает вопить, что земля то фермера палестинская - и все уже дружно пинают фермера по почкам. Гнилая, продажная игра с заранее известным результатом.

Ещё раз. Образование здесь, в отличии от СССР не самая больная тема. Образованием здесь заведует не государство, а эти школьные комитеты, которые в каждом городке свои. Поэтому для народа голосовать ногами легче. Т.е. вариантов даже у нас в городке минимум три — а) ходить в публичную школу и подчиняться; б) ходить в частную школу; в) проголосовать ногами и уйти в другую школу (с переездом). Мы выбрали третий вариант — сместить комитет, попутно засудив его отдельных членов за то, что они думают о своей выгоде, а не общественной. Поэтому мы и создали нечто вроде войны.

israel> Они много чего хотели, но в первую очередь - продавать свои газеты. Я как то спросил одного журналиста-еврея (работающего на иностранное СМИ): "как ты, израильтянин, пишеш о каждой царапине палестинцев и не пишеш о всех пострадавших евреях вокруг?

Это как раз и показывает, что можно без связей в СМИ. Более того, можно создать тему в СМИ и заставить СМИ говорить о ней. Кстати, хотя борьба продолжается до сих пор, но СМИ не пишут ни словечка. Просто нет энтузиастов сейчас. Почти все люди, которые год пахали — отошли, а другие не подхватили. Хотя сайт до сих пор есть. Просто надо знать, на что давить.

israel> Ведь таких случаев гораздо больше!" На что он ответил: "Кто то будет читать, что собака укусила человека? Нет! А вот если человек укусил собаку - тираж расхватают!" Прикол старый и известный. Вот и вы этим воспользовались. Кто будет читать газету, где пишется, что не надо бороться за лучшее образование детям?

Ты не знаком с реалиями жизни здесь. Тут образование рассматривают, как ответственность семьи. Подвижность большая, ногами голосуют много. Тем более, что городок достаточно богатый. Поэтому, тут часто и спорят, а надо ли давать божье слово — кто считает, что надо, те направляют детей в частные католические школы, еврейские школы и т.д. Поэтому просто читать про то, что образование должно быть хорошим — это не интересно. Значит вывод один, создать ситуацию войныс весьма агрессивными действиями, но в пределах закона. Один из идей была показать как очень богатые и зажравшиеся не хотят думать о других. Что было с успехом выполнено. Да-да, то самое правило создать тёмный образ противника. У нас, как я говорил, работал постоянно штаб революции. Каждый день. По выходным заседания на 6 часов. А они решили, что раз власть у них, то всё можно. Нам их действия очень помогли в расписывании их же чёрными красками. При этом полностью с подтверждением видеосъёмками. Так что из лойер отсоветовал даже в суд соваться.

israel> Хотелось бы надеятся. Хотя избрание Обамы на мой непросвещенный взгляд скорее говорит об обратном.

Избрание Обамы — это уход от Клинтонов и Бушей, которые успешно раскололи страну. Насколько я понимаю, народ хотел единения. А получил...
В общем, как всегда... хотели как лучше, а получилось как всегда.

aspid_h> Сергей, ты не устал передергивать? Видно же, что собеседник (в данном случае - я) не ловится на твои трюки, так нет - все долбишь и долбишь.
Я вижу, что в логике ты совсем не рубишь. Здесь нет передёрга. Передёрг у тебя. Возьми книжку Яблонского, или Новикова, или Мендельсона и почитай. Мендельсон попроще будет. Это как в геометрии:
1. Вводятся понятия неопределяемые строго — точка, прямая.
2. Вводятся аксиомы — через одну точку не принадлежащей прямой проходит только одна прямая, параллельная первой. Получаем геометрию Евклида (или не одна и тогда Римана-Лобачевского).
3. Далее применяется логика для вывода всех теорем из аксиом:
есть истина и ложь (предикаты сводятся к ним), есть правила для составления формул:
отрицание истины = ложь, отрицание лжи = истина
А И Б = истина, когда оба члена истина.

В принципе этих двух правил хватает, чтобы выразить все остальные — типа базиса.
Но для простоты, часто заводят и другие — чтобы выражения были попроще — или, ипликация, исключающее или.

Всё. Вот тебе Сергей и объяснил, что система аксиом задаётся, как и понятия. А вот логика одна на всех. Поэтому поймать опонента на ошибке можно не зная предмета, только посмотрев, как пользуется правилами и вычисляет формулы. Чем, собственно я И Сергей здесь занимаемся на 90%. На оставшиеся 10% — обсуждаем свои аксиомы.

Всё остальное поскипал, как не имеющее отношения к делу.

AGRESSOR> А пока они прячутся, гены, значит, не вымываются?
Совершенно верно, пока они прячуться и маскируются, многие заводят нормальные семьи и успешно передают гены.

Mishka> Совершенно верно, пока они прячуться и маскируются, многие заводят нормальные семьи и успешно передают гены.

Опять никакой логики. Если человек прячется, ему совсем необязательно заводить семью и детей, если ему это не по нраву. Уголовно никого за холостую жизнь не преследовали еще нигде. Пидрила просто умрет, не передав никому своих генов - у него нет влечения к женщинам.

Гены не вымоются, потому что гомосексуализм - это во многом мозговая инфекционная травма в первой половине беременности + возможные детские психотравмы, а не передача генов по наследственности. Поэтому гены и не выветрились до сих пор.

aspid_h>> э-э-э, а вот Руссо что-то другое доказывал второму Выверну...
russo> Читайте внимательнее.
Перечитал тему с начала и нашел твой пост с фразой про вымывание генов.
Память, видимо, подвела, потому и приписал первенство Сергею.
Моя ошибка.

russo> Я именно так и считаю, что
russo> 1) гомосексуализм в бОльшей степени обусловлен ген. наследством
Это основано только на информации из статьи в Таймс или есть и другие источники?
Все-таки со времен публикации наука вполне могла продвинуться вперед, найти новые доказательства в ту или иную сторону. Статья 1995г. С тех пор есть или нет подвижки в исследовании возможной генетической предопределенности гомосексуализма? Ибо оба исследователя крайне осторожно выражаются насчет существования такой предопределенности. И самки мушек с ними согласны = )

russo> 2) если общество будет нормально к гомосексуалистам относиться, те станут меньше скрываться за фальшивыми семьями/пытаться себя перебороть -> у них будет меньше детей -> их гены постепенно начнут вымываться.
Давай пока отложим вопрос о вымывании генов. Хочется пока разобраться с генетичной обусловленностью гомосексуализма и ее доказательствами.

russo> Уже дал статью в таймс. Саму публикацию искать не буду, фиг ли, даже научпоп статью в журнале людям лень почитать

Заковыка в том, что в ваши с Выверном-2 терки насчет генов я не хотел влезать, соответственно забил на чтение статьи на языке, которым владею не слишком, притом с разбором далеких от моих интересов тем. Но как только не приходиться раскорячиться бедным форумчанам ради достойного поста на форуме. = ))

В.М.> Уже писал, но овторюсь - откуда у таких активных преследователей сексменьшинств ТАКИЕ познания о предмете?
Наверное на 90% из телевизора на 10% сплетни, остальное с улицы немногим отличающейся от телевизора .
Думается значительная часть людей активно осуждающих гомосексуализм сейчас, точно также активно осуждала алкоголиков во времена угловщины, а если вдруг в какой-то момент другой «Лужков и К» полюбит гомиков, но разлюбит курильщиков эти люди активно возненавидят последних .
Вообщем я за терпимость и логику.
ЗЫ Мне например очень стыдно за свое участие в пидорастических гонениях, которые проходили на базе нашей школы - собирались толпой и шли гонять «педиков», почему то полагая что их явка находится в туалете «Дома быта» на Красном. А критерий отличия педиков от обычных людей было время пребывания в данном заведении . Самое паскудное, что мы искренне считали, что делаем доброе дело .

Vale> У него есть только шанс прожить подольше. И все равно не намного.

ИМХО, может быть лет 40.

Vale> Если он действительно болен, честно говоря, мне (моей циничной части), честно говоря, пофиг, ибо "не жилец". И, кстати, возможно на английской медицине проживет подольше, может дотянет до проявления лечения (кто знает).

В США, есть несколько ребят, которые живут уже лет по 20 — тот же Magic Johnson уже 15 лет имеет и здоров, как бык. И ещё, говорят, лет 25-30 проживёт на ура. Посмотрим. Просто средства позволяют.


Vale> Нет, Mishka, извини - закон есть закон. И нефиг его нарушать.

Гы, вот негры были рабами тоже по закону. И женщин не пускали голосовать тоже по закону. Закон служит цели какой-то. Если закон призван защищать детей, а не может, то закон плохой.

Vale> конкретно на этот случай - есть комментарий - В 62 надо уже о Боге, а не о первом ребенке думать (Хотя некто Compay Segundo говорят, в 90 задумывался о девятом ребенке).

Это для Украины и России, где средняя продолжительность жизни 64. А в США, скажем, только что ещё на пару лет возрасла до 74 кажеться. А при наличии хорошего ухода (что у Элтона есть) свободно и дальше. Скажем, к моему доктору регулярно приходят люди за 80. Мужики, с которыми я катаюсь, на горки влетают быстрее меня. А одному уже далеко за 60. У нас в городке 10 старичков (все на пенсии, возраст между 62 и 75) ездять по трэйлу до Вашингтона за неделю. Это 360 миль. 60 миль каждый день. Вот так-то. Нет, я не спорю, что есть и дряхлые. Только среди тех, кто побогаче дряхление начинается далеко за 70.

AGRESSOR> Это у вас логики нет никакой. Есть только жонглирование словами и желание выдать деструктив за норму.
Вань, не смеши народ. Подучи логику — книжки я назвал. А так же то, как определяется норма. Правда, это уже немного круче в смысле математики — статистика, куда без теорвера трудно суваться. И интуитивно там не всё понятно.

Обычно, при равномерном распределении — всё норма, а при колоколе зависит от того, насколько края обрезать.

Mishka> Вань, не смеши народ. Подучи логику

Сам учи. У тебя с логикой проблемы, а не у меня.

AGRESSOR> Во всех этих случаях эти люди не несли/не несут вреда обществу, ни своими отклонениями, ни своей пропагандой.

Ну, сначала надо подучить историю. Потом надо показать какой вред несут гомики. Потом надо показать, что "эти" люди не несут вреда. А потом и про перестрой общества. Особенно Паганини. А так же баскетболисты с велосипедистами.




AGRESSOR> Не стоит. Логики как не было, так и нет.
Ваня. Я понимаю, что у тебя проблемы с математикой. Не надо, только, это всем показвать.

aspid_h> Владимир, тебя не затруднит указать на мой пост, в котором я отстаиваю преследование всех (подчеркиваю: ВСЕХ) педиков с "пеной у рта"?

Ну, перечитай свои сообщения с советами сходить в гей-бар, хотя бы...

Алдан-3> Строгих нельзя.
Алдан-3> Но можно принять допущение, и таки сделать выводы (в рамках допущения)

В рамках модели можно. Но нет доказательств соответствия модели реальности. А то, вот тут были модели про колдунов, ведьм и леших. В сказках интересно, в жизни...

Алдан-3> Вы таки считаете, что минусовать тот пост будучи защитником гомосексуализма — не показательно?

Гы, я вот не минусовал. И никаких выводов не сделал. Оно может и показательно, но может быть показательно в любую сторону. Пластмассовая стрелка компаса вертится во все стороны, как у настоящего. Но это не значит, что, когда она остановиться, она будет показывать на север даже с 0.1 вероятностью.