sabakka> Важен вес вины каждой из сторон. Как выяснилось, роль конструктивных недостатков значительно перевешивает ошибки персонала.
Оценить вес вины очень сложно. Это не физическая величина которую можно измерить, а чисто субъективная оценка, а такая оценка как известно зависит от точки зрения.
Пример есть в предыдушем моем посте.
Касательно того как трактовать можно назначение кнопки АЗ-5
sabakka> Это неправда. В 1975 была авария на ЛАЭС с той же реаекторной установкой РБМК-1000. Расплавление нескольких ТВЭЛов в одном топливном канале с выбросом радиоактивности наружу.
Самая тяжелая произошла 30 ноября 1975 года на первом блоке. На жаргоне атомщиков случившееся называется "локальным козлом". Вода перестала поступать в технологический канал, произошло разрушение тепловыделяющей сборки, радиоактивные вещества вырвались в реакторный цех. Реактор был заглушен, в течение суток его продували аварийным запасом азота. Эта радиоактивная смесь через вентиляционную трубу высотой 150 метров вылетела в атмосферу. Всего было выброшено, как пишет Медведев, полтора миллиона кюри высокоактивных радионуклидов.
И вот после некоторого времени работы при 20-процентной мощности от номинальной в реакторе начались, как выражаются профессиональные атомщики, "ксеноновые колебания мощности". При этом опасном явлении мощность а, следовательно, и тепловыделение в различных частях активной зоны реактора то увеличивалась, то уменьшалась независимо от воли операторов. В первом случае это грозило "козлом", т.е. перегревом ядерного топлива, его расплавлением и спеканием с графитовой кладкой с дальнейшим аварийным выбросом большого количества радиоактивности в окружающую среду. Во втором - снижением эффективности работы реактора. Оба случая были неприемлемы в работе будущих АЭС.
Эти колебания усиливались, и вскоре стало очевидным, что работа реактора приобретает угрожающий характер и что персоналу надо срочно его спасать. СИУРы (старшие инженеры управления реактором) на пульте управления лихорадочно работали в аварийном режиме так, что их лица и тела покрылись обильным потом. Чтобы спасти реактор, они должны были внимательно следить за тепловыделением по всему его объёму и срочно вводить управляющие стержни в те части его активной зоны, где начинался перегрев топлива и выводить их из тех частей, где цепная реакция угасала, путём нажатия соответствующих кнопок. Внешне их работа была похожа на игру пианистов-виртуозов, исполняющих очень быструю пьесу. Однако на наших "пианистах" лежала гораздо большая ответственность и перед руководством, и перед своими семьями.
Их чёткая работа буквально "в поте лица своего" под руководством штаба атомной отрасли, в котором работали профессиональные атомщики, уже имевшие опыт борьбы с этим явлением на реакторах в атомной промышленности, позволила избежать взрыва реактора. Но эта победа над разбушевавшейся атомной стихией тоже не досталась без потерь. В какой-то момент СИУРы не успели вовремя отреагировать на быстрый перегрев топлива в центральных каналах. В результате там образовался "локальный козёл" из одного канала, а у 10 соседних каналов растрескались оболочки, из-за чего часть наработанных в них радионуклидов попали в контур охлаждения и в трубу. Аварийная автоматика успела тут же заглушить реактор, и он был спасён. В дальнейшем этот "козёл" был ликвидирован бригадой ремонтников. А обязательная при этом продувка азотом активной зоны реактора вынесла в окружающую среду образовавшиеся радиоактивные вещества общей активностью до 1,5 миллионов Кюри.
Это все что удалось найти по той аварии. Данные слегка противоречивы и нет указания ни одного официального источника (а так можно доказать и что луна это кусок сыра)
Если верно первое то эта авария совсем не аналогична а если второе то доигрались ребята дорегулировались однако тут нет прямого доказательства что причина аварии недоработка стержней. А неоднородность тепловыделения могла иметь различные причины.
Хотя да внешне похоже на аварию на ЧАЭС но сдается мне что статья написана автором под влиянием аварии на ЧАЭС а не на основе документов. Причем кое где упоминается что результаты расследования так и не стали доступными по аварии на ЛАЭС
sabakka> Во-первых, это частная версия отдельно взятого человека, а не оффициальная, признанная соотв. комиссиями.
sabakka> Во-вторых, даже, если предполагаемое имело бы место, то главную причину аварии это не тянет.
sabakka> В-третьих, читайте INSAG-7.
с первым и вторым с вами согласен в общих чертах
а вот насчет INSAG-7 да там называют причину в большей степени недоработку реактора и в меньшей действия персонала но опять же степень этих оценок субъективна и зависит от точки зрения.