Обама толкает обязательную мед.страховку

russo> Нет, не во всем. Однако странно говорить что в бедах страны не повинны ее жители.
Конечно повинны. В т.ч. в исторической перспективе.

russo> Мы-то как раз очень рады что в России живут лучше,
Я то как раз не тебе этим пеняю
russo> Про то что автомобили и колбаса нифига не значят, а вот в совдепе зато духовность и стопицот тысяч ядерных ракет
Ну их, эти колбасные ракеты и духовность ТМ, одного без другого не бывает

ahs>> И почему при них непременно станет лучше?
russo> Главное что вариант когда у руля будет полный мудозвон, и проведет он там слишком долго времени почти исключен. А именно это и гробит страны.

Так у вас мудозвон мудозвона сменяет, последние выборы - вообще апофеоз, спасает общий запас прочности
russo> Или тебе того, лекция про устойчивость систем с обратной связью нужна?
Ты это лекцию к американскому ЗО примени, хорошо ли работает обратная связь и кому от нее достается по лбу?

ahs> Так у вас мудозвон мудозвона сменяет

Хех. Ты того же буша младшего с николаем-2 или черненко сравни, а потом обзывайся ;-P

Уж не говорю что сам факт того что выборы будут (а также процедур импичмента, да и даже то что у граждан 250 млн едениц огнестрела на руках) заставляет правителей держать наиболее мудозвонские порывы при себе.

russo>> Или тебе того, лекция про устойчивость систем с обратной связью нужна?
ahs> Ты это лекцию к американскому ЗО примени

Ну не надо, так не надо. Наше дело предложить, ваше отказаться

Invar>> ... не эмоции
russo> Говорить "а вдруг не повезет ТЕБЕ, статистика-то небось не будут волновать!" — это эмоции и есть

В таком (твоем) изложении-да, но мы же за суд присяжных .
То, что в страховой системе одни получают за счет других-перереспределение - констатация. При этом покупается возможность (вероятная в той или иной степени) а не услуга. Чтобы покупали, логично при малой (относительно) вероятности увеличивать цену отсутствия страховки.


russo> russo>> Откуда это взяли? Наоборот, это неоптимально.
Invar>> Почему?
russo> Потому что если мы хотим доверить общественные деньги доктору, то надо ...
Так общество (в лице au) в распределение не вмешивается?
Invar>> Во вменяемости мы клиенту не отказали
russo> Недостаточная информированность != невменяемость.
Ох уж это "добровольное информированное согласие"
Про способность понять и речи нет. Отбубнили стандартную "молитву" и хорош-шаг (вопрос) в сторону попытка побега.
Кстати, история про модели (тебе должно понравиться
Медсестра: вы ошибаетесь, больной пульс всегда четный
Описано у Шкловского.
Invar>> А у "шамана" право лечить?
russo> ... рекламу БАДов не видели?
ЕМИС , то сертификацию они проходят (обходят) чаще всего как пищевые продукты

IDiO>> 15% ВВП на медицину. Это 3.14здец.
russo> А сколько должно быть? 0%, 5%, 9.56%? И того — обосновать не забудьте, чем тот процент лучше 15.

Было бы неплохо посмотреть куда расходы эти идут. Вроде, где-то было на правительственном сайте.

Ага, вот есть — Page not found (правда, не бюро статистики и не государственная):

National health spending is expected to reach $2.5 trillion in 2009, accounting for 17.6 percent of the gross domestic product (GDP). By 2018, national health care expenditures are expected to reach $4.4 trillion—more than double 2007 spending.1

...

In just three years, the Medicare and Medicaid programs will account for 50 percent of all national health spending. 1

 

Что такое 50% на медикэйт и медикэер — объяснять надо?

Тут уже от государства — http://www.cms.hhs.gov/.../25_NHE_Fact_Sheet.asp#TopOfPage

NHE by Age Group, Selected Years 1987, 1996, 1999, 2002, and 2004:

Per person personal health care spending for the 65 and older population was $14,797 in 2004, 5.6 times higher than spending per child ($2,650) and 3.3 times spending per working-age person ($4,511).

In 2004, children accounted for 26 percent of the population and 13 percent of PHC spending.

The working-age group comprised the majority of spending and population in 2004, at 52 percent and 62 percent respectively.

The elderly were the smallest population group at 12 percent of the population, and accounted for the remaining 34 percent of spending in 2004.

Spending for those 85 years and older relative to spending for all other age groups, decreased from 1987 to 2004, mainly due to a slowdown in nursing home spending.

Medicare enrollment growth is anticipated to be a stronger influence on future spending growth than the changing age-mix of the Medicare population.

 

Т.е. на 65 и старше тратилось более 14,000 в год. На детей 2,560, на работающего 4,511.

Старость стоит дорого.

ahs> Так у вас мудозвон мудозвона сменяет, последние выборы - вообще апофеоз, спасает общий запас прочности

Тут надо было срочно валить от клики Клинтонов и Бушей — больно быстро эти кланы делили страну на два воющих лагеря. Обама казался (кому-то, но не мне) лучшим. Что получилось — видим. Но ещё есть время.

Я бы хотел связку МакКейн-Либерман. Было бы очень интересное время, ИМХО. Впрочем, мы это уже с МД обсуждали. Поэтому все вопросы туда.

ahs> Ты это лекцию к американскому ЗО примени, хорошо ли работает обратная связь и кому от нее достается по лбу?

ИМХО, работает, хотя не лучшим образом, но работает. А вот профилактику со всеобщей физкультурой надо налаживать, тогда в старости столько тратить не надо будет.

Mishka> Дык, дураки есть по обе стороны забора. Уже упоминали. Но я как-то больших деструктивных действий от правых не видел, хотя живу в правом районе. А вот от левых сплошь и рядом. Хотя, если правые будут так делать, то и их упаковывать помогу.

Ну левые громче но безобиднее. Булыжники, кирпичи швыряют... А вот когда правые появляются то обычно стрельба начинается. Так что - кому как. По мне так уж пускай витрины побьют чем федеральные здания взрывать...

Mishka> Там надо смотреть не только на индивидуальные, но на малый бизнес (ассоциации всякие). Зарегистрируешь свой и можешь вступать во многие. А там уже идут групповые скидки.

Издеваетесь? Какой мне, нахрен, бизнес? ООО "Халтурщик"?

IDiO>> Я просто не хочу проблем потом. Не улыбается мне в приёмной с девушкой в процессе родов пару часов сидеть.
Mishka> Ну, вот товарищ у них и лечился, и торговался. И всё в норме.

Ну, не знаю, кому как. Мне связываться как-то не особо хочется. Чёрт его знает что там они нахимичат.

Mishka> Я получаю больше порога помощи, которую предлагает Обама. Т.е. я оплачиваю и оплачиваю, а взамен фиг. Не нравится мне это.

Так и брать у вас не будут. По плану берут у миллионеров, плюс Social Security и Medicare наконец будут со всей зарплаты брать, а не регрессивным налогом (давно пора).

Mishka> Дык, не хочешь — не ходи к доктору. У меня в округе есть доктора, у которых цены разняться прилично. Больше всего, конечно, у зубных. От тех, кому надо доплатить сверху пару сотен, до тех, которым даже страховки хватает с лихвой.

Везёт вам. Вот у меня в округе есть один дико навороченный госпиталь (Carle Foundation) и какая-то занюханная клиника, при чём цены одинаковые (бо первый non-profit). А дальше - кукуруза, кукуруза, кукуруза...

Mishka> Ну, у нас тоже можно найти такие. Сейчас в тех апартаментах, вроде, подняли до 720. Я уже давно не интересовался. Я там жил, потом дом купил, потом был в курсе, пока друзья жили. Но потом они уехали в другой штат.

Ну опять, у нас тоже таунхаузы по тыще за 3 спальни есть (включая газ, воду) но они так далеко от цивилизации что даже мысль туда ехать как-то не появлялась.

Mishka> Наш — Allegheny County Health Department HOME.

Спасибо, поищу. Но боюсь однако что я опять в пролёте окажусь, богатый типа...

IDiO>> Да больше у меня, даже самого по себе. А страховку всё равно невыгодно
Mishka> Ну, тогда, пардон, чего плачешь-то?

Да я не плачу. Просто неохота за роды десять тысяч (или что там выйдет) башлять.

Mishka> Ага, 15% не имеют страховки, а предлагают повысить таксы для 50% процентов и не дать им ничего взамен.

Какой 50%? Где вы это слышали?

russo> Хорошо. Просто доставило, -де мой бимер, на котором я по субботам в клубы езжу диджеить эти на деле заипись какая инвестиция

Оба-на, меня уже в диджеи записали . Класс

IDiO>> 15% ВВП на медицину. Это 3.14здец.
russo> А сколько должно быть? 0%, 5%, 9.56%? И того — обосновать не забудьте, чем тот процент лучше 15.

Неважно какой конкретно процент. Важно, что-бы профилактика, простые лекарства и такие элементарные вещи как роды были доступны ВСЕМ, а не только вам, мне или ещё кому-нибудь. Без графиков и ссылок, уж простите.


russo> Раньше люди ели сырое мясо и жили в пещерах. Сам факт перемены не несет позитивной или негативной окраски.

Да при чём тут это? Народ банкротился из-за воспаления лёгких? Сейчас - банкротится. Это плохо. Пройдитесь в районный суд и посмотрите список дел (на дверях висят) и посчитайте сколько из них госпитали/страховщики. Много нового узнаете.

russo> Ну и вы таки считаете что % расходов на здравоохранение в обществе должен быть константой? Это сильно не так. Для начала посмотрите на меняющуюся возрастную структуру населения, подумайте почему она такая, и к чему эти изменения приведут.

Нет. Я говорю не о общем исчислении, а о ЦЕНАХ здравоохранения по сравнению с зарплатами. Конкретно сколько медицина занимает места в бюджете семьи, скажем из нижней четверти. "Цифр и графиков у меня нету, я так просто думаю".

russo> Далее, а с чего вы взяли что возрастающие расходы обязательно будут следствием супер процедур? Рекомендую снова глянуть на возрастную пирамиду и помедетировать чутка.

А я предлагаю посмотреть на количество банкротств по медицинским причинам. И на предоставленые вам уже цены процедур в США и Канаде. Это без учёта возраста, это просто дичайшие наценки за чёрт знает что.

IDiO>> Как это решать - либо национализировать всё к чертям
russo> О да, в таком случае ресурсы магически появятся из воздуха и настанет ништяк.

Нет, в этом случаи рост зарплат и прочего переходит под госконтрол и рост цен замедляется/останавливается. Но это случится только если ещё с десяток лет подождать.

IDiO>> либо предоставить бесплатную страховку
russo> О да, если мы назовем страховку "бесплатной", то стало быть никому платить не надо, ресурсы магически появятся из воздуха и настанет ништяк.

Нет, тут просто обычное перераспредиление. Как вэлфэр тот-же. Медикейд ведь уже есть? Ну вот, будет медикейд чуть по-больше, это не страшно. Расходы на 20-25 летних не громадные, они в основном здоровые.

russo> Факт — ресурсов на всех не хватает.

На что не хватает? На пересадки сердца? Конечно не хватает. На антибиотики / роддомы / рентгены? Легко.

russo> Следствие — нужны механизмы их распределения.

Угум. Налоги называются. Хороший такой механизм старый...

russo> Вывод — кто-то в любом случае пролетает, аки фанера над Парижем.
russo> Вот и все.

Не обязательно. И как по мне, так пусть лучше пролетает 80-летний, чем 20-летний. Вот такое я говно.

russo> То есть молодым людям, которые не могут устроиться на работу со страховкой или купить ту частным образом, ее надо субсидировать. За счет их более успешных сверстников, а также неких "людей в возрасте" у которых "крутые места".

Ага. А у тех "более успешных" в связи с этим зарплата повысится, наверное. Надо же чем то за рабочую силу конкурировать.

russo> Если вы точно знаете что медицинские услуги вам не понадобяться — не покупайте страховку, чего зря деньги переводить.

Так кто-же точно знает? Издеваетесь? Но страховые компании цены на частные страховки ставят непроходимые.

russo> Тут правда такая штука. Если подобный индивид, профукавший деньги на блэкджек с шлюзами вместо покупки страховки, ВНЕЗАПНО сломает себе руку во время очередной пьянки, и не сможет оплатить счет за гипс/операцию — то tough shit. Пусть сам себе делает шину из реек и простыни.
russo> Вот такой расклад был бы совершенно правилен.

Абсолютно ничего правильного. Потому что этот индивид на долго (навсегда) выпадает из рабочей силы и до конца своих дней берёт "disability" . А так серьёзно - людоедский подход. Лучше делится.

ЗЫ. Экономический оффтоп заканчиваю. Инвестируйте как хотите.

au>> Господа инвесторы, хватит тут оффтопа про это.
russo> Хорошо. Просто доставило, -де мой бимер, на котором я по субботам в клубы езжу диджеить эти на деле заипись какая инвестиция

Кстати, если за диджейство платят, а бимер - неотъемлемый элемент имиджа диджея - то этот самый бимер не просто инвестиция, а уже средство производства, как, скажем, винтовка киллера

ahs>> Так у вас мудозвон мудозвона сменяет
russo> Хех. Ты того же буша младшего с николаем-2 или черненко сравни, а потом обзывайся ;-P

А ты не заметил? У нас в руках теперь есть универсальное гиперлиберальное наидемократичнейшее объяснение - не надо ничего доказывать, например, что "голодомор украинского народа коммуняками" это чушь, про сталинские репрессии, про потери в ВОВ - мы теперь знаем, КАК надо отвечать при истинной, колярованной 100% демократии:
___________________
...винить некого. Просто так получилось (С) Уильям Пек (William Peck), профессор, руководитель Центра Политики в Сфере Здравоохранения при Университете имени Вашингтона в Сент-Луисе (Washington University in St. Louis′s Center for Health Policy)
___________________

Mishka>> Блин, народ до сих извне пор не врубается, что голосовали не за лучшего, а за наименее худшего.
russo> Народ не врубается что идеальных кандидатов не бывает

народ понимает прекрасно.
Но народу интересно поглядеть, как такое понимание у его апологетов мгновенно испаряется, когда речь заходит о, скажем, россии. И народу тупо интересно поглядеть, какие аргУменты апологеты будут применять в условиях, в которые любят ставить своих идейных противников =))
Причем, есть такое ощущение, что апологеты и этот момент понимают, но держат марку )) "я не такая, я жду трамвая!" ))

russo> И катающихся на гламурных авто? и впрямь полно, например в гетто — насмотрелся пока учился в Кливленде
а почему бэмс - гламурное? нормальная машина, надежная, крепкая. Всякие форд-конструктор или опель-ремонт или подобное и рядом не лежали..

russo> Инвестирую же я .. в акции. Которые с момента когда я их начал покупать (осень 2008) уже поднялись в цене на 50%, и все еще растут.
чисто интересно, а выбор во что вкладывать - по какой системе происходит?

Wyvern-2>>А разница стоимости между США и Кубой = количеству денег украденных медицинско-страхово-банковской мафией у народа США без вообще каких либо бонусов для американцев.
соглашусь. По цифрам.

arktika2007> Чего? Кто у кого украл? Вообщем давайте посмотрим что входит в цену медстраховки.
дафайте )))
> Сначало её надо продать, агенты обычно берут 80%-150%(ежегодной оплаты) в первый год, потом 1-5% до 5 лет.
простите, а вот ента самая стоимость - она случаем не от того ли, что услуга явно переоцененная и её надо долго впаривать, трахая людям мозг? )) Ну и сорбсно маржа любопытная. почему я обязан платить еще полторы суммы страховки какому-то черту, который мне оттрахает мозг и заполнит три бланка? У меня подруги работали в разных конторах страховых здесь, как минимум одна (я её творчество как-то выкладывал тут) - в украине и сейчас, их маржа не превышает 15% по всем видам. Исключение - страхование здоровья в украине - там в отдельных конторах до 50% доходит премия, но это только исключительно потому, что рынок неразвит и мало кто подписывается на такое. Как станет распространеннее и привычнее - премии снизятся. Мнение не моё, а самих сотрудников.
Короче - срезать нa/

> Потом надо разместить клиента в базе данных, скажем $100 в первый год и $50 во все остальные.
не понял ))) то есть, брокеру я должен платить только за то, что он существует и у него (неё) красивые глазки, а за то, что он совершит 4 клика, внеся меня в базу, я ему еще 100 баксов отвалить должен? )) Хороши расценки =)))
А последующие годы - по 50 - за то, что я занимаю драгоценных 100 байтов дискового пространства сервера? ))
Блин, буду какую-нить заяву конкурс на госзакупки делать - вас возьму )) в качестве генератора отмазок для распила ))

> Теперь нужно выработать цену на обслуживания этих клиентов, ещё $20-50 в год.
простите, правильно ли я понимаю, что за то, что от меня уважаемая страхкомпания примет платежи
- 5% за то, что меня ностальгически вспомнит регистрировавшая когда-то агентша
- 50$ за то, что мои 100 байтов занимают драгоценное место на диске серва,
я еще должен 20-30 бяксов заплатить ей? )) А то иначе бабло не примет? ))

>Вот теперь добрались до самой страховки,
то есть, вы и сами понимаете, что предыдущие накрутки - банально попил? ))

> а что это? Мы знаем что каждый год(вообще там разные сценарии разрабатываются, год x,y,z..) 15% зделают запрос на $5000, 10% на $10000 ну и т.д. Какой год будет 2010 мы ещё не знаем(то есть плохой, обычный или хороший), но мы должны вычеслить резерв который сможет покрыть все затраты.
Есть такое понятие как статистика. И если один чел может 20 лет не болеть, а в след. год 20 раз заболеть, то большая масса примерно стабильно ведет себя. То есть, запас ака превышение резерва над планируемыми расходами может быть в районе едениц процентов.

> Чем больше резерв, тем меньше денег на всё остальное. ,
простите, на что? )) на небоскребы офисные? )) на яхты и самолеты для СЕО? ))

>Если резерв сделан на хороший год, а год оказывается плохим, то капут.
праально )) Потому как остаток после хорошего года куда деваем?)) В бюджет следующего? Ну уж дудки! Пилим как прибыль! )) А прогнозируя след. год а-приори считаем его хуже и планируем рост расходов, то есть, рост платежей =)
ага? ))

>Ну а теперь про выручку, сколько берёт сама компания? Правительство не разрешает брать больше чем 1-3% от оплаты.
-если помимо всего сказанного ранее, то это щедро )))
Вспоминается анек про мента "вы почему зарплату не забираете? - Так я думал, дали пистолет и крутись!" (С)
Вот и тут тож самое - здоровье - тот же пистолет, и они крутятся =)
Но еще и прибыль дополнительно получают ))

> Те миллиарды про которые трепят СМИ и политики, это на самом деле резерв после хорошего года, он будет использован когда понадобится.
когда и на что? на премии СЕО за успешную работу? ))

>Конечно это не всё, там ещё и перестрохавание и налоги, но надо понимать что тебя не обкрадывают.
А, ну конечно, потому правительство и не особо дергается - с каждой операции ж еще и налог берется =)) больше налогов - выгодно )) А какое лобби получается, учитывая вращающиеся суммы )

russo> То что ты перичислил доказательством картельного сговора не является.
а что является? )

russo> Потому что в Конституции написано что они имеют право проводить парады тут.
где в конституции написано слово "гомики"? )

russo> Но тут речь уже идет не о гос. регуляции, а о участии государства в рулежке бизнесом. А делать это оно умеет так себе
стоп, а почему это вдруг регуляция превратилась в рулеж бизнесом? Они начинают принимать какие-то оперативные решения за компании? нет. Они только регулируемую среду корректируют )) сдвигают рамки дозволенного )

russo>> Потому что в Конституции написано ...
Bredonosec> где в конституции написано слово "гомики"? )
В Конституции написано про права людей.
Потом долго уточняли понятие люди, включая или исключая отдельные категории. Причем как в самой К. так и в других актах.

Bredonosec> где в конституции написано слово "гомики"? )

Как уже отметили, в конституции написано "люди". Гомосексуалист — человек.

Bredonosec> стоп, а почему это вдруг регуляция превратилась в рулеж бизнесом?

Да нет господи, это разщные вещи.

Предллагать гос страховку — это уже руление страховочным бизнесом.

Bredonosec> Но народу интересно поглядеть, как такое понимание у его апологетов мгновенно испаряется, когда речь заходит о, скажем, россии

Объясню где ты, и народ, делаете логическую ошибку. Утверждение "все кандидаты в мире неидеальны" вы переиначиваете в утверждение "все кандидаты в мире одинаково неидеальны". Понятно?

В России:
1) значительна степень давления администрации на оппозицию с привлечением административного ресурса.
2) значительна степень подтасовок на выборах (напр. южные республики с 100% явкой и 100% голосом за ЕдРо)
3) Наблюдаются негативные тенденции, напр. отмена выборов губернаторов

Так где-то

IDiO> Неважно какой конкретно процент

Хорошо. Зачем тогда деланно ужасаться 15%?

IDiO> Важно, что-бы профилактика, простые лекарства и такие элементарные вещи как роды были доступны ВСЕМ

Делать топовую профилактику всем — ресурсов может не хватить.

Степень простоты лекарств надо уточнить. А то будем бесплатно раздавать витамин Ц и аспирин, а остальное хренушки.

Для родов вообще докторов не надо, люди без них тысячи лет рожали. Так что если деньги на страховку или роды индивид просерил на что еще, то пущай не обижается.

IDiO> Народ банкротился из-за воспаления лёгких?

А то.

IDiO> Нет. Я говорю не о общем исчислении, а о ЦЕНАХ здравоохранения по сравнению с зарплатами.

Почему они должны оставаться константой? Подумайте. Снова гляньте на возрастную пирамиду.

IDiO> Нет, тут просто обычное перераспредиление.

Ну да, взять всё, да и поделить.

russo>> Факт — ресурсов на всех не хватает.
IDiO> На что не хватает?

На топовые мед. услуги всем. Стало быть кто-то пролетает по любому. Стало быть надо распределять ресурсы. Стало быть надо придумать механизм распределения.

Ваш механизм — всем даем мед. услуг попровну, несмотря на общественный вклад — я считаю глубоко порочным.

IDiO> Угум. Налоги называются.

Налоги к распределению отношения не имеют.

IDiO> И как по мне, так пусть лучше пролетает 80-летний, чем 20-летний. Вот такое я говно.

О, новый механизм распределения. Чем ты старше, тем тебе меньше ресурсов полагается.

Я предлагаю более радикальное решение: кто старше 65, к стенке. Ответсвенно заявляю: доля расходов на медицину в ВВП упадет весьма сильно, класс!

russo>> То есть молодым людям, которые не могут устроиться на работу со страховкой или купить ту частным образом, ее надо субсидировать. За счет их более успешных сверстников, а также неких "людей в возрасте" у которых "крутые места".
IDiO> Ага. А у тех "более успешных" в связи с этим зарплата повысится

С чего это она повысится? Компании из доброты душевной будут мне доплачить те средства, что государство у меня изымает на субсидии молодым лоботрясам? Счас.

IDiO> Так кто-же точно знает? Издеваетесь?

Воот. И вы, не имея страховки, делаете осознанный риск. А раз риск осознан, то при переломе руки нефиг вам помогать от лица других налогоплательщиков.

IDiO> цены на частные страховки ставят непроходимые

Се ля ви

russo>> Тут правда такая штука. Если подобный индивид, профукавший деньги на блэкджек с шлюзами вместо покупки страховки, ВНЕЗАПНО сломает себе руку во время очередной пьянки, и не сможет оплатить счет за гипс/операцию — то tough shit. Пусть сам себе делает шину из реек и простыни.
russo>> Вот такой расклад был бы совершенно правилен.
IDiO> Абсолютно ничего правильного.

То что в скакжете что данному индивиду надо немедленно с денег налогоплательщиков все-все-все оплатить, я и не сомневался даже

IDiO> А так серьёзно - людоедский подход

(зевок) снова эмоции пошли? Скушно.

russo> В России:...
А для США список не составишь?
Выборную систему по-моему только ленивый не пинал
Почему, например,необходимо выбирать одно из двух зол?

Invar> То, что в страховой системе одни получают за счет других-перереспределение - констатация.

Перераспределение — это когда у Иванова отбирают деньги и дают их Петрову на автомобиль, или оплату страховки.

А сама страховка это "размазывание" риска; ни Петров ни Иванов не знают который из них подскользнется и сломает себе руку.

Invar> Так общество (в лице au) в распределение не вмешивается?

Еще как смешивается. Вы невнимательно ау читаете.

Общество хочет чтобы деньги расходовались эффективно. Дать деньги доктору которые не сможет помочь — неэффективно. Вероятность того что доктор без сертификата окажеться неспособным помочь — выше.

Invar> ЕМИС , то сертификацию они проходят (обходят) чаще всего как пищевые продукты

Вот и все. И колдуньи есть, и в церковь ходят, и мочой обтираются, или чего там.

Все это можно делать, однако больной должен осозновать что эти методы — неаккредетированы, и вероятность того что они помогут — незначительна, разве что в виде плацебо.

Invar> Почему, например,необходимо выбирать одно из двух зол?

Отвечу я! Потому что демократия плохая форма правления, но лучшего пока не придумано

ПС в России не демократия. Потому что не как в Америке. И просто плоха - а значит - не демократия.

Invar> А для США список не составишь?

Конечно
1) Двухпартийная система сильно затрудняет появление новых партий.
2) Обе партии в двухпартийная системе должны бороться за голоса "независимых", что приводит к схожести многих позиций.
3) Система "победитель получает все голоса штата" неоптимальна
4) Герримендеринг

Степень давления администрации на оппозицию мала. Степень подтасовок на выборах незначительна.

Invar> Почему, например,необходимо выбирать одно из двух зол?

Потому что это лучше чем жить с одним и тем же злом три десятилетия

ahs> Потому что демократия плохая форма правления

Представительная демократия все же. Т.е. уточнять надо

ahs> Потому что не как в Америке

В смысле — потому что администрация может относительно сильно давить на оппозицию, подтасовывать рещультаты голосований (аля 100% явка, 100% голосов за едро), потому что отменяют те или иные формы выборов — например губернаторов?

Да, это не так как в Америке. Увы.

russo> Представительная демократия все же. Т.е. уточнять надо

Та я пытался по Черчиллю

russo>

Ладно, мы это уже обсуждали