Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

ko4evnik>> позоволяет разместить габаритную АРГСН - размером с РЛПК от модернизированного МиГ-21, дальность обнаружения типовой цели соответсвующая.
shuricos> Цена тоже соответствующая, однако.
меньше чем у корабля-цели.

shuricos> Что Вы мне пытаетесь доказать? Что для АВ нужен самолёт ДРЛО? Я не спорю. Но если на Викрамадитью ещё можно его всунуть, то на пр.1144 это невозможно по объективным причинам. А с самолётом ДРЛО авианосец (даже Викрамадитья) "увидит" и расправится с Орланом значительно раньше.
сначала создайте этот самолет.

shuricos> Ну, даже примем, к примеру, что дальность взаимного обнаружения пр.1144 и Викрамадитьи в сущности равны. Так покуда пр.1144 будет выпускать свои Граниты (это сколько? минуты 2-3 минимум?),
темп схода 5 секунд. 5*20 = 100 сек.
но на Вику хватит штуки 2-3.

shuricos> покуда "Граниты" будут лететь на максимальную дальность (а это ещё около 12-15 минут), Викрамадитья успеет поднять в воздух всё авиакрыло.
это если она вся исправна, заправлена, увешана боеприпасами - и при этом умудрилась вся поместиться на полетной палубе - что не получится, так как палуба не резиновая.

shuricos> Теперь давайте считать дальше. Не забываем, что МиГ-29к с ПТБ имеет дальность действия около 1000 км. Не забываем, что на МиГ-29к устанавливается РЛС с АФАР, которая обнаруживает НК с трёхсот километров.
сравнивать корабельную РЛС с импульсной мощностью в пару мегаватт с авиационной - это примерно как сравнивать крематорий с микроволновкой. у "Восхода" дальность обнаружения высотной цели ЕМНИП 550 км.

shuricos> После обнаружения Вика может послать МиГи, на каждом из которых по 2 ПТБ + 1 Оникс. Боевая дальность - более 700...900 км, плюс дальность Оникса - 300 км.
shuricos>Если этого не хватило, по приближению противника МиГи навешивают по 2 Оникса и совершают вылеты без ПТБ. Дальность = 500...700 км + 300 км.
с большим интересом посмотрел бы на МиГ-29, под который можно подвесить хотя бы один 3-тонный боеприпас. пока что мне таковые не попадались. даже в сладких снах.

shuricos> (заметьте, с трёхсот километров ни один ЗРК не "дотянется" до МиГов, которые с такого расстояния могут безнаказанно "расстреливать" любой неавианосный НК).
модернизированный "Форт" будет иметь новую ЗУРу с дальностью в 400км. для Стандарта - подобная уже проходит испытания.

shuricos> Если и этого не хватило (в чем я, лично, сильно сомневаюсь), то без ПТБ и с Х-31 и Х-35 (по 4 шт. на самолёт).
shuricos> Так что, не думаю, что у пр.1144 есть шансы.
вы, я гляжу, человек вообще без сомнений. и раздумий.
хотя это, конечно, мое скромное ИМХО.

ko4evnik>> или вы всерьез намерены выставить против крейсера центнер катеров?
shuricos> я-то не намерен. Но вопрос в другом. У противника может быть два десятка катеров, что равно 80 ПКР. 20+80 = 100 целей для ЗУРов (не стрелять же Гранитами по катерам!). А ещё может найтись десяток-другой каких-никаких самолётов, каждый из которых тоже норовит "гостинец" принести.
это если ненароком позабыть про боекомплект Кинжала (64 ЗУР на Петре или 128 по проекту) и Кортика (192 ЗУР).

shuricos> Странный какой-то подход получается. Пр.1144, который стоит как половина Нимица, должен гоняться со своей ГАС за подлодками?
вообще-то это одна из его задач. которую с него никто не снимал.
иначе на него не ставили зверски габаритный "Полином".

shuricos> Я могу ошибаться, но дальность действия ГАС пр.1144 не позволит ему (без применения вертолетов) распознать ПЛ, приблизившуюся на дальность пуска даже торпед, не говоря уже о Гарпунах...
чтоб не ошибаться - следует почитать литературы по теме...

shuricos> А разве это не так в отношении Орланов? Точно так же сгниют 2,5 млрд."зелёных", вбуханные в каждый из пр.1144.
и вообще мы все в конечном счете когда нибудь умрем...
так стоит ли барахтаться?

ko4evnik> у "Восхода" дальность обнаружения высотной цели ЕМНИП 550 км.

ko4evnik> модернизированный "Форт" будет иметь новую ЗУРу с дальностью в 400км. для Стандарта - подобная уже проходит испытания.

на какой дальности Восход сможет обнаружить маловысотную групповую цель идущюю на высоте 25-50м, а Модернизированный Форт её захватить и поразить?

vinyto> на какой дальности Восход сможет обнаружить маловысотную групповую цель идущюю на высоте 25-50м, а Модернизированный Форт её захватить и поразить?
Модернизированный "Восход" сможет на 500 км обнаружить наводящую эту "маловысотную групповую цель" АВАКС, модернизированный "Форт" с 400 км этот АВАКС собъет, после чего "маловысотная групповая цель" или завернет ласты до дому, или будет вынуждена посылать разведчиков наверх, или будет шарится на ПМВ по району, рискуя обнаружить цель на Д-10 с пеленгом 100...

Полл> Модернизированный "Восход" сможет на 500 км обнаружить наводящую эту "маловысотную групповую цель" АВАКС, модернизированный "Форт" с 400 км этот АВАКС собъет, после чего "маловысотная групповая цель" или завернет ласты до дому, или будет вынуждена посылать разведчиков наверх, или будет шарится на ПМВ по району, рискуя обнаружить цель на Д-10 с пеленгом 100...

ок, из группы периодически выделяется разведчик делающий горку для обзора. высота достаточная для выглядывания за радиогоризонт 150-200км.
продолжаем полёт.
на какой дальности к ним прилетит ЗУР модернизированного Форта?

кстати, на какой дальности средства РТР АВАКСА обнаружат и классифицируют работу Восхода?

vinyto> ок, из группы периодически выделяется разведчик делающий горку для обзора. высота достаточная для выглядывания за радиогоризонт 150-200км.
То есть размахиваем над нашей "групповой низковысотной целью" фонариком: "Мы тута!"
Встреча будет теплой.

vinyto> на какой дальности к ним прилетит ЗУР модернизированного Форта?
Ты бы лучше подумал, на какой дальности им придется сделать роспуск, чтобы осуществить звездный налет, а то плотный залп с одного направления просто пассивными помехами отведут. В независимости от количества ракет в нем - помехи-то действуют на каждую ГСН в независимости от количества их в залпе.

vinyto> кстати, на какой дальности средства РТР АВАКСА обнаружат и классифицируют работу Восхода?
А они там есть?

ko4evnik> ..но на Вику хватит штуки 2-3.
Что может помешать Миг-ам завалить эти "2-3 штуки", а также все 20 "Гранитов" на рубеже ПВО? - Ничего.

hsm> Что может помешать Миг-ам завалить эти "2-3 штуки", а также все 20 "Гранитов" на рубеже ПВО?
Отсутствие МиГов на рубеже ПВО.

Полл> То есть размахиваем над нашей "групповой низковысотной целью" фонариком: "Мы тута!"
Тебе не кажется странным что для применения "Гранита" никакого АВАКСА не требуется, типа сами прилетят в около-фонарный район и на месте сами найдут чего надо, а для пилотируемых аппаратов - нужен обязательно, иначе, как слепые котята заплутают.. Мож они всё-таки в состоянии выйти на малой высоте с нужной точностью (тем более имеется мегаватный маяк! ) и осуществить залп даже не поднявшись над радиогоризонтом.

Полл> Ты бы лучше подумал, на какой дальности им придется сделать роспуск, чтобы осуществить звездный налет,
Не факт что звёздный налет лучше - учитывая наличие "Каштанов" на каждом борту. Может эффективнее с одного - половина "Каштанов" будет не рабочая (не на 100% но всётаки).
Полл> а то плотный залп с одного направления просто пассивными помехами
А помехам не по барабану? Их же не один-единственный девайс на корабле ставит.

Полл> Отсутствие МиГов на рубеже ПВО.
В связи с чем? - Прошляпили выход "Орлана" на ударную позицию? - Идиотизм противника возможен, но на него нельзя закладыватся, как на обязательный элемент своего успеха.

Полл> Модернизированный "Восход" сможет на 500 км обнаружить наводящую эту "маловысотную групповую цель" АВАКС, модернизированный "Форт" с 400 км этот АВАКС собъет,
Не путай АВАКС с пассажирским лайнером. Какова будет эффекитность дальнобойных ПВОшных ракет на пределе дальности против упраляемой, осведомленной и вооруженной цели - тайна сия велика есть. То что она будет много меньше чем против КР или лайнеров - 100%, к бабке не ходи.

Полл> А они там есть?

на видавшем виды хокае имеется следующее:

Информация о целях поступает также от пассивной системы обнаружения "Литтон" ALR-59 , приемники которой работают одновременно в четырех диапазонах частот - от 500 МГц до 18 ГГц, обнаруживая радиоизлучение различных объектов с помощью четырех антенн, установленных в носовой, хвостовой частях и на киле самолета. Каждая антенна работает в четырех диапазонах и перекрывает сектор в 90°. Суммарно антенны обеспечивают обнаружение целей по всем азимутам.

Данные о типе принимаемого излучения сравниваются с эталонными сигналами, хранящимися в памяти центральной ЭВМ, после чего определяется источник излучения, дальность до которого вычисляется методом триангуляции с использованием как минимум двух антенн системы ALR-59. Пассивная система способна обнаруживать цели на дальностях вдвое больших, чем РЛС,причем объектами излучения могут быть как летательные аппараты, так и техника сухопутных войск.

С 1980-го на "Хокаях" устанавливается усовершенствованная пассивная система ALR-73 с новыми антеннами, позволяющими определять пеленг на цель с точностью до 2 - в несколько раз точнее, чем система ALR - 59.

Поисковый радиолокатор является глазами самолета, в то время как центральный вычислитель - его мозгом. ЭВМ обрабатывает полученные данные от РЛС, пассивной системы обнаружения целей, навигационной системы, системы государственного опознавания в реальном масштабе времени и выдает информацию в виде меток целей с привязкой их по координатам, высоте и скорости полета на пульты операторов. ЭВМ способна хранить в памяти данные о 600 целях (300 - от РЛС и 300 - от пассивной системы).

vinyto> кстати, на какой дальности средства РТР АВАКСА обнаружат и классифицируют работу Восхода?
Излучатель столь мощного класса будет обнаружен, соответствующим приёмником, на любой дальности прямой видимости, включая околоземное пространство. И может даже захватывая области несколько ниже радиогоризонта.

Полл> Модернизированный "Восход" сможет на 500 км обнаружить наводящую эту "маловысотную групповую цель" АВАКС, модернизированный "Форт" с 400 км этот АВАКС собъет,

кстати, забыл спросить: какая ЭПР должна быть у палубного самолёта, что бы его обнаружил Восход на дальности 500км?

hsm> Тебе не кажется странным что для применения "Гранита" никакого АВАКСА не требуется, типа сами прилетят в около-фонарный район и на месте сами найдут чего надо, а для пилотируемых аппаратов - нужен обязательно, иначе, как слепые котята заплутают..
Потому что для применения "Гранитов" средство ЦУ требуется. Комплекс радиоразведки или загоризонтная РЛС самого носителя или на ИСЗ, вертолет или БПЛА разведки - требуется.
И скорость у "Гранитов" существенно выше, чем у современных самолетов на ПМВ.

hsm> Не факт что звёздный налет лучше - учитывая наличие "Каштанов" на каждом борту. Может эффективнее с одного - половина "Каштанов" будет не рабочая (не на 100% но всётаки).
Насколько я знаю - нет, звездный налет - эффективнее в "итого" оказывается. Но тут конечно нужно моряков спрашивать и слушать.

hsm> А помехам не по барабану? Их же не один-единственный девайс на корабле ставит.
Помехи - ставят. Как я знаю - там не только "соответствующий девайс" работает, но и корабль производит соответствующее маневрирование.

hsm> Не путай АВАКС с пассажирским лайнером. Какова будет эффекитность дальнобойных ПВОшных ракет на пределе дальности против упраляемой, осведомленной и вооруженной цели - тайна сия велика есть.
Пусть АВАКС и сделан на базе того самого пассажирского лайнера, да? Ок, можно мне для ликбеза - чем вооружен АВАКС?

hsm> В связи с чем? - Прошляпили выход "Орлана" на ударную позицию? - Идиотизм противника возможен, но на него нельзя закладыватся, как на обязательный элемент своего успеха.
В связи с операцией дозаправки АВ, или в связи с обслуживанием авиагруппы после вылета, или в связи с тем, что авиагруппа ушла на ударный вылет.
Да и "прошляпить" выход 1144 или 1164 можно по очень разным причина, все таки эта "ударная позиция" очень далеко от цели. Поэтому я бы не стал считать идиотизм единственной причиной, из-за которой противник может не заметить выход РКР на рубеж пуска.

Полл> Потому что для применения "Гранитов" средство ЦУ требуется. Комплекс радиоразведки или загоризонтная РЛС самого носителя или на ИСЗ, вертолет или БПЛА разведки - требуется.

Если, мы говорим, что у каждой из сторон имеется внешнее ЦУ, не понял, почему тогда моя групповая маловысотная цель вынуждена заниматься самостоятельным поиском. Самолёты неторопливо поднимутся с авианосца и по наиболее удобному маршруту выйдут к РКР прячась за радиогоризонтом. 16 самолетов залпом выпустят 64 ракеты и вернуться домой так и не обнаруженными. Сколько там сверхмаловысотных целей смогут обработать в единицу времени средства ПВо крейсера? Потребуется ли повторный налёт?

Полл> Потому что для применения "Гранитов" средство ЦУ требуется...
vinyto уже отвтетил. Давай исходить из того что внешние средства у противопоставляемых группировок одинаковые.
Полл> И скорость у "Гранитов" существенно выше, чем у современных самолетов на ПМВ.
Да. И что? "Граниты" свои 2.5М/550км не на ПМ выдают. Что, как известно из авиационного форума, позволяет увеличить дальность их поражения перехватчиками, на встречных курсах.

Полл> Насколько я знаю - нет, звездный налет - эффективнее в "итого" оказывается. Но тут конечно нужно моряков спрашивать и слушать.
Конечно, но мысль такая - ПКР идущие на ПМВ (типа "Гарпуна") будут обнаружены на, сравнительно, малой дальности и "большие" комплексы ПВО, в силу ограниченности каналов наведения не смогут проявить себя во всей красе. Значительная (если не большая) часть придётся на ближнюю оборону. В такой ситуации атака с "одного борта" сразу, почти вдвое, уменьшает потенциал обороны.

Полл> Пусть АВАКС и сделан на базе того самого пассажирского лайнера, да?
На базе какого лайнера сделан "ХокАй"? Ключевой момент тут не база (в смысле располагаемых перегрузок), а тактическая оссведомлённость. Обнаружив ракету он сможет поманеврировать. А какова будет эффективность ракеты на такой дальности по цели крутящей восьмерку..
Полл> Ок, можно мне для ликбеза - чем вооружен АВАКС?
- Парой истребителей.
Полл> Да и "прошляпить" выход 1144 или 1164 можно по очень разным причина, все таки эта "ударная позиция" очень далеко от цели.
Находится на дальности поражения противником и игнорировать такой факт.. это клиника. (Не рассматривая случай внезапной атаки, без объявления войны, но в таком случае вообще всё по другому надо рассматривать)
Полл> Поэтому я бы не стал считать идиотизм единственной причиной, из-за которой противник может не заметить выход РКР на рубеж пуска.
Могу еще предположить случай тяжёлой алкогольной интоксикации. Больше ничего в голову не идёт. Мы ведь говорим о периоде боевых действий, внешнем ЦУ, вплоть до спутниковой и пр. и пр.
ЗЫ
С таким же успехом давай рассмотрим ситуацию - на крейсере не обнаружили авианалет (много есть причин по которым это возможно) в результате группировка была утоплена чугуниевыми бомбами.

vinyto> Если, мы говорим, что у каждой из сторон имеется внешнее ЦУ, не понял, почему тогда моя групповая маловысотная цель вынуждена заниматься самостоятельным поиском. Самолёты неторопливо поднимутся с авианосца и по наиболее удобному маршруту выйдут к РКР прячась за радиогоризонтом.
И все это время требуется получать ЦУ по цели. Авиагруппе, имеется в виду.
Время от получения ЦУ до удара в случае АВ будет как минимум полчаса, а скорее больше. Время от получения ЦУ до удара РКР - минуты. Вот и вся разница.

hsm> Конечно, но мысль такая - ПКР идущие на ПМВ (типа "Гарпуна") будут обнаружены на, сравнительно, малой дальности и "большие" комплексы ПВО, в силу ограниченности каналов наведения не смогут проявить себя во всей красе. Значительная (если не большая) часть придётся на ближнюю оборону. В такой ситуации атака с "одного борта" сразу, почти вдвое, уменьшает потенциал обороны.
Если посмотреть на статистику боевых действий, то в обороне от ПКР во всей красе себя проявили системы постановки пассивных помех - примерно 80-90% запущенных и не попавших в цель ПКР на их счету.
ЗРК ДД должны работать по носителям, разведчикам и прочим обеспеченцам, и дальнобойным ПКР на высоком маршевом участке.
ЗРК БД и ЗАК - по не ушедшим на помехи ПКР. Иначе - опа. Основа ближней обороны от ПКР - помехи, на сегодня - только так.

hsm> Могу еще предположить случай тяжёлой алкогольной интоксикации. Больше ничего в голову не идёт. Мы ведь говорим о периоде боевых действий, внешнем ЦУ, вплоть до спутниковой и пр. и пр.
Прямая война между странами, имеющими спутниковые группировки и авианосцы - ракетные крейсеры?
А где многочисленные ядерные грибы по обеим странам? В общем, опять уходите в сферический ваккум.
А без сферического ваккума - локальный конфликт, ВСЯ зона которого, как например у Фолклендов или возле Грузии, перекрывается радиусом "Гранитов".

> С таким же успехом давай рассмотрим ситуацию - на крейсере не обнаружили авианалет (много есть причин по которым это возможно) в результате группировка была утоплена чугуниевыми бомбами.
Именно так и произошло на каком-то их "Блэк Си фор". Рассказ лежит в ИБА. Без всяких смайлов, год произошедшего - где-то 1998-2002. Только лидером группы был турецкий ЭМ или фрегат УРО, как помню.

Полл> И все это время требуется получать ЦУ по цели. Авиагруппе, имеется в виду.
Зачем всё время?
1. Думаешь за полчаса корабли успеют уйти из зоны обнаружения бортовыми средствами ударников?
2. И какие проблемы? Если слежение идёт непрервно и постоянно (спутники, АВАКСы и пр.) - то пусть и идёт, до самого конца..
Полл> ..Время от получения ЦУ до удара РКР - минуты. Вот и вся разница.
Всё-же побольше десяти минут, если на полную дальность. Вопрос - стоит ли этот плюс всех минусов? (В смысле ограничения функциональности.)
Полл> ..Основа ближней обороны от ПКР - помехи, на сегодня - только так.
В этом смысле особой разницы между сабжами нет. И тот и другой вооружен ПКР с АРГЛСН.
Полл> ..например у Фолклендов или возле Грузии, перекрывается радиусом "Гранитов".
В первом случае авиция выступила неплохо, а могла бы много лучше, во втором - корабельные ПКР. Паритет. Правда у Грузии не было хоть сколько-нибудь адекватной авиации, в отличие от Аргентины.
Думаю правильнее было бы рассматривать гипотетическое противостояние Индия-Пакистан/Китай/Индонезия => забить на спутники и ограничится возможными АВКСами.

hsm> Зачем всё время?
Не все время, естественно, но требуется сперва засечь цель, затем навести на нее ударники. Сколько там время подготовки к взлету ударной авиагруппы? С учетом того, что ПКР к залпу готовы всегда.
Вообще можно подсчитать, сколько времени в среднем займет удар авиагруппы АВ вместе с подготовкой , я так полагаю - это будут часы. Затем эти часы умножить на максимальную скорость РКР и прибавить радиус тяжелых ПКР - получим дальность, на которой АВ должен будет обнаружить РКР, чтобы иметь возможность его атаковать, не опасаясь получить ответку.

hsm> 1. Думаешь за полчаса корабли успеют уйти из зоны обнаружения бортовыми средствами ударников?
На ПМВ - да.

hsm> 2. И какие проблемы? Если слежение идёт непрервно и постоянно (спутники, АВАКСы и пр.) - то пусть и идёт, до самого конца..
АВАКСы и другие ЛА разведки сами сбиваемы. И РКРы и силы обеспечения их сделают все от них зависящее, чтобы сбить ЛА развендки противника.

hsm> Всё-же побольше десяти минут, если на полную дальность. Вопрос - стоит ли этот плюс всех минусов? (В смысле ограничения функциональности.)
Вопрос поставлен правильно, ИМХО. В зависимости от ответа на него для конкретных задач и нужно выбирать, что требуется - РКР или АВ.

hsm> В этом смысле особой разницы между сабжами нет. И тот и другой вооружен ПКР с АРГЛСН.
В этом смысле АВ круче, вообще-то. Смотри на действия аргентинской авиации у Фолклендов.

hsm> Думаю правильнее было бы рассматривать гипотетическое противостояние Индия-Пакистан/Китай/Индонезия => забить на спутники и ограничится возможными АВКСами.
По-моему, только у Индонезии из перечисленных тобой стран нет спутниковой разведки.
И опять же, Индия и Китай имеют ядерное оружие и средства доставки его, в региональном масштабе - абсолютные. Поэтому между ними возможны только локальные конфликты, в строго ограниченной области. Которая опять же может перекрываться радиусом дальнобойных ПКР.

Полл> Время от получения ЦУ до удара в случае АВ будет как минимум полчаса, а скорее больше. Время от получения ЦУ до удара РКР - минуты. Вот и вся разница.

первичное ЦУ получено на дальности 1000км, кто первый получит ракету в борт?

Давайте попробуем подсчитать.
АВ типа "Нимиц" поднимает примерно 1 самолет в минуту, примерно.
Будем считать, что 2 самолета в минуту.
Какую авиагруппу необходимо отправить на один РКР?
Предлагаю брать F/A-18E - несет до 4 AGM-84A "Гарпун".
Скорость маршевая где-то в районе 1000 км/ч, как у самолета, так и у ПКР.

Но к ним еще нужно добавить 120 км ПКР, итого - 880 км.
Ладно, это немного офф-топ.
Максимальная скорость РКР - 30 узлов, примерно 55 км/ч.
Дальность боя П-700 - 600 км/ч.
Итак, какую авиагруппу нужно сформировать для удара по АВ и сколько времени займет ее подготовка к вылету и подъем?
У 1144 2х2 ПУ ПК-2 (по 200 снарядов, по 15 залпов в минуту, постановка помех и ложных целей),
8х12 ПУ ЗРК "Кинжал",
6 БМ ЗРАК "Кортик",
2х2 АУ АК-130.
Давайте считать, что на помехи уйдет где-то половина ПКР. "Кинжал" в своем секторе в 60 градусов "съест" или ~7 ПКР за раз, или 96х0.8~77 ПКРок маленькими порциями.
"Кортик" или будут добирать то, что останется от "Кинжала", или его БМ будут сбивать цели при звездном налете вне его сектора. Общий БК "Кортика" - 192 ЗУРки, боеготовы - 48, с одного борта - 24. Если опять-таки считать плотный залп - то "Кортик" съест еще ~5 ПКРки.
Ну и плюс что-нибудь собъют АК-130, дадим на них еще одну ПКР.
Итого при плотном залпе ПКР с одного курса ПРО проекта 1144 собъет СРЕДНЕПОТОЛОЧНО, прошу не забывать - 10-14 ПКР. Сколько требуется в него попаданий, чтобы он потерял боеспособность - штуки 4? Итого требуется обеспечить проход через помехи 18 ПКР. То есть требуется обеспечить в залпе 36 ПКР.
Делим на надежность самих ПКРок - где-то бортов 10 с полной загрузкой в 4 ПКР требуется.
Сколько времени понадобится, чтобы их подготовить?

однако, животрепещущая тема

vinyto> на какой дальности Восход сможет обнаружить маловысотную групповую цель идущюю на высоте 25-50м, а Модернизированный Форт её захватить и поразить?
прямая видимость. как только выйдут из-за радиогоризонта.
для Фрегата - аналогично.
для Подберезовика (который вероятнее всего будет вместо Восхода) - аналогично.
для средств радиоразведки - куча нюансов.

vinyto> кстати, на какой дальности средства РТР АВАКСА обнаружат и классифицируют работу Восхода?
мы все еще обсуждаем авиагруппу Викрамадитьи?
тогда - ни на какой. за остутсвием в ней АВАКСОВ.

ko4evnik>> ..но на Вику хватит штуки 2-3.
hsm> Что может помешать Миг-ам завалить эти "2-3 штуки", а также все 20 "Гранитов" на рубеже ПВО? - Ничего.
сколько должно быть МиГ-ов в удобной для атаки позиции с каким боекомплектом чтобы такое провернуть?
какие основания считать что насытить "самолетную" ПВО труднее чем корабельную?

З.Ы. напоминаю - сравнение идет по "целесобразности капиталовложений" между именно модернизированным 1144-м и именно Викрамадитьей. тезисы не универсальны.

vinyto> Самолёты неторопливо поднимутся с авианосца и по наиболее удобному маршруту выйдут к РКР прячась за радиогоризонтом. 16 самолетов залпом выпустят 64 ракеты и вернуться домой так и не обнаруженными. Сколько там сверхмаловысотных целей смогут обработать в единицу времени средства ПВо крейсера? Потребуется ли повторный налёт?

Именно, что не торопливо.
Мы какой авионосец обсуждаем?
Даже по амемериканским 4с на самолет, это только для первых, установленных заранее на катапульте, потом их всеравно надо тащить на катапульту, запускатьдвигатель и т.д, а последних в группе еще из ангара поднимать.
А посадка еще более неторопливая.
Минус час полетного времени и тут, опа боевой радиус оказывается меньше чем дальность полета ПКР.