ПРО - хана

adv1971> Это в прессе она ракета ПРО, а в шахте она БРСД с подлетным временем в 3-5 минут.
А в пусковых контейнерах С-300 и С-400 находятся МБР. А их стрельбовые станции - муляжи.
adv1971> И попробуйте доказать, что это не так.

Бяка> А в пусковых контейнерах С-300 и С-400 находятся МБР. А их стрельбовые станции - муляжи.

Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут. Чисто теоретически. Т.е. с их помощью чисто гипотетически можно попытаться устроить сферическую Хиросиму в вакууме на территории сопредельных государств. Эстонии, например.

Есть, правда, один нюанс, что GBI больше походит на МБР, чем 48Н6, но это уже за рамками "общего руководства".

Bredonosec>> "ты не мудри, ты пальцем покажи!" (С)
KILLO> Я в этом не разбираюсь, схемы не нариссую.
А если не разбираисси, то из какого места высосано мнение, что именно у вас оно будет особо нужно "хозяйкам" и особо страшно кремлю? ))
Таки получается, что мысль про "маленьких но гордых" была единственным основанием для подобного предположения, высказанного тоном уверенности =))

Спокойный_Тип> и плюс можно зарыть ядерные фугасы около забора , подрываемые в момент запуска своих МБР
типа добровольно взорвать яо на своей территории предлагаешь?
очень смешно..

Полл> По договору как раз разрешены два района ПРО на страну.

По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.

Bredonosec> типа добровольно взорвать яо на своей территории предлагаешь?
Bredonosec> очень смешно..

если взрывать то один хрен в момент запуска своих ракет, последний салют так сказать, да и много-ли нужно если рядом взрывать? если это РЛС?

Tzvk> Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут.

Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.

Tzvk>> Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут.
В.М.> Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.

В.М.> Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р

Давайте вот только про это мне не будете рассказывать. Потому что я собственноручно лапал в кабине Ф9 кнопку разрешения пуска ракет типа С (т.е. 5В55С), и также в курсе некоторых её (ракеты) параметров и ограничений на применение.

Но формально Вы правы, К и Р несли "обычные" БЧ. Ядерную несла С. Управлялась командно, т.е. можно сказать, что это модификация К. В войсках, правда, их, не видели. В отличие от всяких 5В29.

В.М.>ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.

За 9М96 и 40Н6 не скажу, теперь ЯБЧ действительно не актуальна. У 48Н6 думаю, что была заложена такая возможность, чисто по инерции. А насчёт 5В55*, так они в 70-х и были придуманы, а ТЗ разрабатывалось и вовсе в 60-х, освежите это в памяти.

Tzvk> Но формально Вы правы, К и Р несли "обычные" БЧ. Ядерную несла С. Управлялась командно, т.е. можно сказать, что это модификация К. В войсках, правда, их, не видели. В отличие от всяких 5В29.

Именно про это и речь. С-ку делали по инерции, но ктому времени как комплекс доделали, она оказалсь ненужной. В общем-то и на 75-ке иметь ЯБЧ было глупым оверкиллом. К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.

В.М.> В общем-то и на 75-ке иметь ЯБЧ было глупым оверкиллом.

С чего вдруг? ЯБЧ нужны для
- поражения групповых целей (т.е. для массированных налётов)
- для гарантированного уничтожения носителей ЯО в сложной воздушной и помеховой обстановке. Вы, видимо, как и большинство юзеров рунета, почему-то сравниваете стоимость/мощность ракеты со стоимостью/уязвимостью самолёта. А надо сравнивать со стоимостью/уязвимостью прикрываемого объекта. В этом смысле ЯБЧ не является глупым оверкиллом.

Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки. Не стоит также забывать, что в дивизионе С-75 было всего 6 ракет на пусковых установках, а его помехозащищённость™ не позволяла гарантированно ими обойтись в случае сильного помехового (и огневого) противодействия.

Для С-25, возможно, иметь 5 "спецракет" из 60 на стартовой позиции, возможно и было оверкиллом, но не для С-75.

В.М.> К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.

7а К середине 80-х уже и сами зрдн начали сворачивать. Тем не менее, наведавшись в 2006 году на позиции тдн 75-й системы, заброшенные в 95-м, обнаружил ящик от детали БЧ с красноречивой надписью хххх(шифр агрегата) 5В29. Сооружения 7а частично сохранились. ХЗ, правда, когда были вывезены сами ракеты.

В.М.>> К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.
Tzvk> 7а

Ну да, ачипятался.

Tzvk>К середине 80-х уже и сами зрдн начали сворачивать.

В 87-м еще было до фига - нам достался рабочий (ну, после починки стал рабочим )

Tzvk>Сооружения 7а частично сохранились. ХЗ, правда, когда были вывезены сами ракеты.

В нашем дивизионе предпримчивый старшина оприходовал помещение под склад и гараж личного авто

ТэВэ> По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.

Точно по одному? В СССР вроде же было два - МО и здесь, у нас.

Точно по одному. ПРО в СССР только вокруг Москвы и было.

Fakir> Точно по одному.

Наши шахтные позиций прикрыты (были) очень нехилым "зонтиком". Я его всегда считал тем самым ПРО из договора. Значит всё же ПВО? Вы меня разочаровали.

ED> здесь, у нас.

"Там у вас" строили радар ПРО из-за которого американцы устроили скандал. Что типа так не честно.

Tzvk> "Там у вас" строили радар ПРО

Уверенность про наше ПРО у меня появилась до того. И радар его только подкрепил. Типа строили для усиления уже существующей системы.

ТэВэ>> По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.
ED> Точно по одному? В СССР вроде же было два - МО и здесь, у нас.

Точнее не бывает.

Tzvk> - поражения групповых целей (т.е. для массированных налётов)

Угу, это тезис в обоснование. Только вот на 5Я29 нижняя граница подрыва - 8км, а если публика летит ниже?

Tzvk> - для гарантированного уничтожения носителей ЯО в сложной воздушной и помеховой обстановке. Вы, видимо, как и большинство юзеров рунета,

Я не "большинств юзеров рунета" Я имею ВУС - 0413026, командир стартового взвода ЗРК С-75, и учили меня в том числе и боевые офицеры, отвоевавшие от Вьетнама до Сирии. А про экономику боевых действий мне очень подробно рассказывали на "гражданской" специальности - проектирование и производство боерипасов и средств поражения.

Если по делу - у ВВС есть куча тактических приемов, чтобы нивелировать действие ЯБЧ, которое эффективно только при полете массированной цели плотным строем.


Tzvk> Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки.

Ну вот, сами же понимаете

Tzvk>Не стоит также забывать, что в дивизионе С-75 было всего 6 ракет на пусковых установках, а его помехозащищённость™ не позволяла гарантированно ими обойтись в случае сильного помехового (и огневого) противодействия.

Вообще-то - 12 "выстрелов" за минуту обученные расчты вполне могли обеспечить. Хуже то, что комплекс был одноканальным по цели. Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели, потом, о выражению моего препода по тактике - съ...ся немедленно.

Tzvk> Для С-25, возможно, иметь 5 "спецракет" из 60 на стартовой позиции, возможно и было оверкиллом, но не для С-75.

С-25 по сути был лишь угрозой, но не действенным оржуием Примерно как БР Р-1. Чтоб було.

ТэВэ> Точнее не бывает.

Ещё одному факту из детства кирдык.

Ну хоть Дед Мороз то существует?

В.М.> Угу, это тезис в обоснование. Только вот на 5Я29 нижняя граница подрыва - 8км, а если публика летит ниже?

5В29. Чё-то Вы в индексах путаетесь. Давно уже, видать, ВУС свой получали А про радиус поражения до Вас доводили?

В.М.> Я не "большинств юзеров рунета" Я имею ВУС - 0413026, командир стартового взвода ЗРК С-75

А, командир, "сапог", сталобыть, да ещё и стартового взвода Т.е. Ваше место даже не в кабине управления. Ну что, тоже неплохо(с)дембель

В.М.>А про экономику боевых действий мне очень подробно рассказывали на "гражданской" специальности - проектирование и производство боерипасов и средств поражения.

И таки что получается дешевле: запулить в Б-52 нюком с точностью ± лапоть километр в надежде, что хоть так его достанешь, или запустить в него 6 обычными ракетами, не поразить и наслаждаться нюком на месте обороняемого объекта?

В.М.> Если по делу - у ВВС есть куча тактических приемов, чтобы нивелировать действие ЯБЧ, которое эффективно только при полете массированной цели плотным строем.

Вы меня разочаровываете. Если у ВВС есть куча тактических приёмов, чтобы от ЯБЧ убежать, то от ОФБЧ-то они тем более убегут. "Системный кризис ПВО"(с)? Значит ЯБЧ — это тем более, не глупый оверкилл, а насущная необходимость.


Tzvk>> Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки.
В.М.> Ну вот, сами же понимаете

Я-то понимаю, да. Но я как бы упомняул не только о целях в плотных строях, но и об одиночных, но ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ и сложных, для ГАРАНТИРОВАННОГО поражения которых 6 обычных ракет мало, нужны нюки. Вы это как-то упустили.

В.М.> Вообще-то - 12 "выстрелов" за минуту обученные расчты вполне могли обеспечить.

Чиво? Почти минуту одна ракета только до дальней границы зоны поражения летит. 3 ракетных канала. Т.е. при обстреле одной и той же цели в воздухе не могут находиться больше 3 ракет. Если цель на дальней границе, значит, грубо говоря, пока минута не пройдёт, 4-ю ракету не запустить.

Или Вы имели в виду, что "обученные расчёты" вполне могли перезарядить 6 ПУ за минуту? Перезарядить-то могли, но темп стрельбы при этом получался всё равно 10-12 минут на 1 ПУ (источник тут: C- 75 ) .


В.М.>Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели

Если повезёт.

В.М.>потом, о выражению моего препода по тактике - съ...ся немедленно.

Ну, такие поэтические выражения можно было и опустить. Я не такой ценитель поэзии

В.М.> С-25 по сути был лишь угрозой, но не действенным оржуием

Это ещё смотря в каком году. Но всё равно, "о, сколько нам открытий чудных"... А почему ж его до середины 80-х годов продержали (модернизировали ещё при этом) и не сменили ни на что другое, пока С-300 не подошёл?

Полл> А смысл? Сейчас не 70-80гг. Те же самые 10-60 ББ можно разместить и на орбите, и в таком разе подлетное время можно считать близким нулю. И что?

Дык, проходили ужо, в 60-е годы. Орбитальные бонбы. Типа в угрожаемый период запускаем на орбиту боеголовки, которые в час "Ч" быстренько сыплются на голову супостату. Была проблема испортившая всю малину - что делать если поступила команда "Отбой!"?

Полл> ДОГОВОР между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г.... Статья XV 1. Настоящий Договор является бессрочным.

США вышли из него 12 июня 2002 года:

Кот_да_Винчи> Была проблема испортившая всю малину - что делать если поступила команда "Отбой!"?
Не было такой проблемы: ББ, способный попасть по городу с орбиты - мимо Тихого океана точно не промахнется.

Кот_да_Винчи> США вышли из него 12 июня 2002 года:
Вот именно - вышли, а не у договора истек "срок годности".
Кстати, не поимаю, об чем тут народ брешет - я же привел текст договора по ПРО, в котором четко прописано, что каждая страна имеет право на ДВА района ПРО.
Или чукчи не читатели?

Tzvk> 5В29. Чё-то Вы в индексах путаетесь. Давно уже, видать, ВУС свой получали

Давно, больше 20 лет назад. Да и 5Я23 как-то "роднее"

Tzvk>А про радиус поражения до Вас доводили?

0.5-1км, правла в 1 км как-то верится с трудом.

Tzvk> И таки что получается дешевле: запулить в Б-52 нюком с точностью ± лапоть километр в надежде, что хоть так его достанешь, или запустить в него 6 обычными ракетами, не поразить и наслаждаться нюком на месте обороняемого объекта?

Вероятность порвжения этого бомбера дюжиной (хрдн на объекте обычно не один) ЗУР выше, чем единственной, даже и с ядреной БЧ.

Tzvk> Вы меня разочаровываете. Если у ВВС есть куча тактических приёмов, чтобы от ЯБЧ убежать, то от ОФБЧ-то они тем более убегут.

Нет, не тем более, т.к. обычных ЗУР у нас много

Tzvk> Я-то понимаю, да. Но я как бы упомняул не только о целях в плотных строях, но и об одиночных, но ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ и сложных, для ГАРАНТИРОВАННОГО поражения которых 6 обычных ракет мало, нужны нюки. Вы это как-то упустили.

В случае серьезной войны одиночных целей как-то не предвиделось, их сотни ожидались, да еще и с интервалом по времени. Тут пара ядреных ЗУР на дивизион - как-то маловато.

Tzvk> Чиво? Почти минуту одна ракета только до дальней границы зоны поражения летит. 3 ракетных канала. Т.е. при обстреле одной и той же цели в воздухе не могут находиться больше 3 ракет. Если цель на дальней границе, значит, грубо говоря, пока минута не пройдёт, 4-ю ракету не запустить.

Вот именно - на самом жестком случае получается минута. Но эти 56км - это по "идеальной" цели, тихо шлепающей на потлке в 7-10км, совершенно неманеврирующей, такую еще поискать надо. К тому же- тремя раектами обстреливали редко, типовая очередь - пара.

Tzvk> Или Вы имели в виду, что "обученные расчёты" вполне могли перезарядить 6 ПУ за минуту? Перезарядить-то могли, но темп стрельбы при этом получался всё равно 10-12 минут на 1 ПУ (источник тут: C- 75 ) .

Невнимательно вы посмотрели. Это про СМ-63, с которой "ускоренные" ракеты не пускались, там темп был ограничен еще и предстартовой подготовкой аппаратуры - на память, кажется 2 минуты, начиная с ракеты 20ДУ- 20 секунд, н их с 63-й ПУ пустить никак.

В.М.>>Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели
Tzvk> Если повезёт.

Если жить хочется - это по опыту воевавших.

Tzvk> Ну, такие поэтические выражения можно было и опустить. Я не такой ценитель поэзии

Какая нафик поэзия - совершенная рутина. Как человеку отвоевашему реально во Вьетнаме и Сирии - я ему верю.

Tzvk> Это ещё смотря в каком году. Но всё равно, "о, сколько нам открытий чудных"... А почему ж его до середины 80-х годов продержали (модернизировали ещё при этом) и не сменили ни на что другое, пока С-300 не подошёл?

Да потому, что стояли они по сути в самом бесполезном месте - под Москвой, если бы цели уж попадали в этот район, значит все остальное ПВО нафик не сработало и "война кончилась". В первую очередь модернизировали и оснащали новым приграничные полки и бригады. С-25 - примерно как ПМ у командира роты (чтобы застрелиться).