В.М.> Нет - значит, что даже Лйнбекер не был похож на потенциальный сценраий удара по СССР. Ни по мощи удара, ни по территориальной протяженности прикрываемых зон, ни по струтуре самого ПВО.
Вы просто опять избирательно прочитали.
Я же говорил, что речь идёт о том, как этот удар будет видеться глазами расчёта некоего зрдн. У нас же изначально речь шла о нужности/ненужности ЯБЧ в зрдн. А если так, то главные отличия:
- применение ядерных боеприпасов
- применение крылатых и аэробаллистических ракет, причём со временем их доля меняется.
- отсутствие самолётов тактической и палубной авиации, выносящих РЛС.
Что касается количества самолётов на один данный конкретный локальный зрдн в данном конкретном локальном районе, то пожалуй в Лайнбеккере их побольше было, чем в случае обсуждаемого удара.
В.М.> Потрея этой связи для нашего ПВО очень критична. Даже простейший организационный сбой приводил к таким ситуациям как KAL-007 и Руст.
Это было мирное время, не стоит забывать. Сбитие самолёта (особенно гражданского) "по ошибке" грзило международным скандалом и большой вставкой пистонов на внутреннем уровне. Безо всякой ядерной бомбы. Это не простейший организационный сбой. Тем не менее, над Кубой сбили У-2 в похожей ситуации (когда официальный "центр" прикинулся шлангом, свернулся и залёг). Правда, это было пораньше.
В военное время для дивизиона критична потеря связи с КП полка, и потеря связи КП полка с КП дивизии. Без этого не будет эффективного целеуказания. Потеря связи зрдн с ГКП ВПВО не критична. У него её всё равно не было.
Tzvk>>Но вместо МБР можно добавить БРСД какие-нибудь или аэробаллистические. В.М.> А они-то тут каким боком?
Таким, что МБР — это "большому кораблю большая торпеда". Их цели — объекты особой важности и объекты в глубине страны. А немалая часть объектов ПВО находилась в зоне досягаемости БРСД. Так что в этих местах они пострадали бы больше от них, чем от МБР.
А аэробаллистические ракеты:
- являются авиационным средством поражения, т.е. уж с ними, точнее с их носителями, зрдн-ам отчно пришлось бы воевать.
- могли бы применяться не только по прикрываемым объектам/районам, но и по самим частям ВПВО (особо важным). Особенно до того, как появилась возможность грузить низковысотные КР на бомберы в больших количествах. Ибо SRAM-ов в Б-52 можно было напихать десятка два, а Хаунд-Догов только две штуки. С поступлением на вооружение ALCM ситуация, конечно, изменилась.
В.М.> Это если увидели КР вовремя.
Ну так, если хочется жить, то приходится вертеться.
НВ.М.>для ЗРК - увы, все было довольно хреново, даже для 300-ки. Ну не видно их издалека, только сверху.
НВО на вышке на 56 километров смотрит, низколетящие цели имеют один из самых высоких приоритетов
В принципе тоже неплохо. Только хооршо было бы на них не 5В55/48Н6 тратить, а что-нибудь поменьше и подешевле.
Если б можно было сделать какой-нибудь гибрид Тора или Панциря с вертолётом, было бы ещё лучше. Т.е. видят, скажем, НВО+РПН (или другая РЛС с возможностью низковысотного поиска) налёт КР, вертопанцири взлетают метров на 100, смещаются в нужном направлении, отстреливаются и садятся на перезарядку.