spam_test
инфо
инструменты
AGRESSOR
Wyvern-2
digger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1652556.jpg)
Компоновка автоматов
Теги:
Если смотреть на ШВ иноземного производства сразу видим общий принцип "переламывающейся" компоновки ствольной коробки, что позволяет устанавливать туда пиккатини, жестко связанную с стволом.
На АК сие делать можно, но крышка все равно сидит с немалыми люфтами, что бы там не говорили и не мастерили. Что есть неискоренимый недостаток, хотя неполная разборка получается элементарной. Ну и еще УСМ достать сложно получается, и вообще модульность хромает. Ладно, пусть ее, эту модульность на АК.
Но вот что странно, если смотреть на образцы оружия, сделанные по конкурсу Абакан, так у них сохраняется та-же самая компоновка, исключение правда, у АН-94, но там ствол и прицел штуки независимые.
Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
На АК сие делать можно, но крышка все равно сидит с немалыми люфтами, что бы там не говорили и не мастерили. Что есть неискоренимый недостаток, хотя неполная разборка получается элементарной. Ну и еще УСМ достать сложно получается, и вообще модульность хромает. Ладно, пусть ее, эту модульность на АК.
Но вот что странно, если смотреть на образцы оружия, сделанные по конкурсу Абакан, так у них сохраняется та-же самая компоновка, исключение правда, у АН-94, но там ствол и прицел штуки независимые.
Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
spam_test> Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
Технология, особенности массовых производств.
Технология, особенности массовых производств.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
Есть три выхода. Первый - неумный. Это тянуть жесткую ствольную коробку (не путать с крышкой ствольной коробки) прямо под шиной, как это сделано у М-16. С калашом это сделать можно, расширяя его коробку вверх, чтобы она заменила сама крышку, но выйдет заметно тяжелее, чем есть сейчас.
Второй подход - буллпап. Мало того, что компоновка сама по себе перспективна, так еще и протянутая вдоль газоотводной трубки поверх нее шина органично оказывается именно там, где надо.
Третий - суррогат. Кронштейн обычного типа с расширением-переходником в виде самой шины Пикатинни. Причем, возможно, наглухо приваренный. Убираем обычный мех.прицел, переднюю грань шины варим на его место - получается двухопорная и очень надежная по прочности шина, которая будет существовать отдельно от ствольной крышки автомата.
Второй подход - буллпап. Мало того, что компоновка сама по себе перспективна, так еще и протянутая вдоль газоотводной трубки поверх нее шина органично оказывается именно там, где надо.
Третий - суррогат. Кронштейн обычного типа с расширением-переходником в виде самой шины Пикатинни. Причем, возможно, наглухо приваренный. Убираем обычный мех.прицел, переднюю грань шины варим на его место - получается двухопорная и очень надежная по прочности шина, которая будет существовать отдельно от ствольной крышки автомата.
AGRESSOR> Есть три выхода.
Самый умный - не лепить на АК прицелы требующие Пикатинни да еще со столь точной установкой
Все одно толку мало будет. А коллиматор отлично и так поставить можно.
Самый умный - не лепить на АК прицелы требующие Пикатинни да еще со столь точной установкой
Все одно толку мало будет. А коллиматор отлично и так поставить можно.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
spam_test> Итогово вопрос, это все следствие требований заказчика, или просто у наших оружейников, что ни делай, все АК выходит разной степени навороченности? Зашоренность мышления, ведь итальянцы и швейцарцы нарисовали из АК "переломки"?
Возможно и то, и другое и третье. Нет никаких разумных причин не перекомпоновать АК под полупластиковую ложу с лучшей эргономикой и меньшим весом, обеспечить крепление процелов как по советскому стандарту, так и планкой Пикаттини (благо одно другому не мешает), сделать автомат модульным с набором наподобие SOPMOD. При этом "потроха" нисколько морально не устарели и могут быть эффективно использованы без извращений типа лафетной схемы и сбалансированной автоматики. Обратим взор за рубеж: жестокий изврат под названием G11 там не прижился, а используют фактически всего две довольно старые системы: одна уходит корнями в AR-18, другая - в АК-47. Только в современном исполнении.
Возможно и то, и другое и третье. Нет никаких разумных причин не перекомпоновать АК под полупластиковую ложу с лучшей эргономикой и меньшим весом, обеспечить крепление процелов как по советскому стандарту, так и планкой Пикаттини (благо одно другому не мешает), сделать автомат модульным с набором наподобие SOPMOD. При этом "потроха" нисколько морально не устарели и могут быть эффективно использованы без извращений типа лафетной схемы и сбалансированной автоматики. Обратим взор за рубеж: жестокий изврат под названием G11 там не прижился, а используют фактически всего две довольно старые системы: одна уходит корнями в AR-18, другая - в АК-47. Только в современном исполнении.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
AGRESSOR> С калашом это сделать можно, расширяя его коробку вверх, чтобы она заменила сама крышку, но выйдет заметно тяжелее, чем есть сейчас.
Ну почему же? Делаем снимающийся приклад на защелке или шплинте, который одновременно служит и тылной крышкой ствольной коробки, как у немцев. Соответственно при неполной разборке - снимаем приклад и движением назад извлекаем из ствольной коробки затворную раму. Саму же ствольную коробку выполняем из алюминия и пластика, и получаем вполне приличный вес.
Ну почему же? Делаем снимающийся приклад на защелке или шплинте, который одновременно служит и тылной крышкой ствольной коробки, как у немцев. Соответственно при неполной разборке - снимаем приклад и движением назад извлекаем из ствольной коробки затворную раму. Саму же ствольную коробку выполняем из алюминия и пластика, и получаем вполне приличный вес.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Wyvern-2> Самый умный - не лепить на АК прицелы требующие Пикатинни да еще со столь точной установкой Все одно толку мало будет. А коллиматор отлично и так поставить можно.
для этого боковой кронштейн есть
можно на газоотвод ставить длинноосевые коллиматоры - на крышку увеличитель максимум ...
решений масса: в этом проблем нет.
Все одно толку мало будет. А коллиматор отлично и так поставить можно.для этого боковой кронштейн есть
можно на газоотвод ставить длинноосевые коллиматоры - на крышку увеличитель максимум ...
решений масса: в этом проблем нет.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
AGRESSOR> Есть три выхода. Первый - неумный. Это тянуть жесткую ствольную коробку (не путать с крышкой ствольной коробки) прямо под шиной, как это сделано у М-16. С калашом это сделать можно, расширяя его коробку вверх, чтобы она заменила сама крышку, но выйдет заметно тяжелее, чем есть сейчас.
бррр ... ху из "тянуть" и зачем оно калашу надо?
AGRESSOR> Второй подход - буллпап.
буллап да ....
AGRESSOR> Третий - суррогат.
На фото выше ластохвост штатный.
Иван, всё что предлагается - придумано до нас ...
бррр ... ху из "тянуть" и зачем оно калашу надо?
AGRESSOR> Второй подход - буллпап.
буллап да ....
AGRESSOR> Третий - суррогат.
На фото выше ластохвост штатный.
Иван, всё что предлагается - придумано до нас ...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
AGRESSOR> Второй подход - буллпап.
Ну да, там планка сама собой получается. Кстати, есть и четвертый вариант, который видим на G36 и FA MAS у которых рукоятка взведения сверху и съемная планка опирается на две точки. Или это и есть твой третий?
Относительно бокового кронштейна возражения нет, но все-же желательно имаеть единообразие крепежей и не задействовать "особый путь/пролетарскую физику"
Ну да, там планка сама собой получается. Кстати, есть и четвертый вариант, который видим на G36 и FA MAS у которых рукоятка взведения сверху и съемная планка опирается на две точки. Или это и есть твой третий?
Относительно бокового кронштейна возражения нет, но все-же желательно имаеть единообразие крепежей и не задействовать "особый путь/пролетарскую физику"
Компоновок 3. 1.Ружжо, всё укреплено на ложе (или ствольной коробке), и накрыто ненесущей крышкой. Ничего не люфтит, чистка удобна. 2.Переломка : нижний ресивер люфтит относительно верхнего (приклад относительно ствола), чистка менее удобна. 3.Буллпап - все части засунуты в пластиковое ложе, ствол где-то в заднице.Чистка еще менее удобна.Аналогичную компоновку имеют пистолет - пулеметы : Стэн, М3 итд, только там корпус железный.
digger> 3.Буллпап - все части засунуты в пластиковое ложе, ствол где-то в заднице.Чистка еще менее удобна.
Это с какого перепугу? Или на опыте Тавора так получается?
Это с какого перепугу? Или на опыте Тавора так получается?
digger> Компоновок 3. 1.Ружжо, всё укреплено на ложе (или ствольной коробке), и накрыто ненесущей крышкой. Ничего не люфтит, чистка удобна.
Как сделать. По мне так арисаку чистить зело неудобно ...
digger>2.Переломка : нижний ресивер люфтит относительно верхнего (приклад относительно ствола), чистка менее удобна.
Бррр сильно недогоняю ... Ресивер - это приёмная часть ствольной коробки - как он может быть с люфтом и зачем их два? два ствола?
digger>3.Буллпап - все части засунуты в пластиковое ложе, ствол где-то в заднице.Чистка еще менее удобна.
Буллпап - компоновки механизмов оружия, при котором спусковой крючёк расположен впереди относительно основных механизмов оружия ...
Чистится всё "как спроектировано" - если этим заморачивались при разработке - то и чистится всё хорошо ... Если нет - то "есть ньюансы" Компановка относительно этого слабо както ....
Классификатор из тебя занятный получается ...
Как сделать. По мне так арисаку чистить зело неудобно ...
digger>2.Переломка : нижний ресивер люфтит относительно верхнего (приклад относительно ствола), чистка менее удобна.
Бррр сильно недогоняю ... Ресивер - это приёмная часть ствольной коробки - как он может быть с люфтом и зачем их два? два ствола?
digger>3.Буллпап - все части засунуты в пластиковое ложе, ствол где-то в заднице.Чистка еще менее удобна.
Буллпап - компоновки механизмов оружия, при котором спусковой крючёк расположен впереди относительно основных механизмов оружия ...
Чистится всё "как спроектировано" - если этим заморачивались при разработке - то и чистится всё хорошо ... Если нет - то "есть ньюансы" Компановка относительно этого слабо както ....
Классификатор из тебя занятный получается
...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
asoneofus> Чистится всё "как спроектировано" - если этим заморачивались при разработке - то и чистится всё хорошо
В идеале как у АК. К УСМ доступ сверху, казенная часть ствола открыта после неполной разборки, при этом ни ствол, ни УСМ не снимаются.Лучше только охотничье ружье.Если доступа к казеннику нет или он затруднен, чистка по определению менее удобна.
В идеале как у АК. К УСМ доступ сверху, казенная часть ствола открыта после неполной разборки, при этом ни ствол, ни УСМ не снимаются.Лучше только охотничье ружье.Если доступа к казеннику нет или он затруднен, чистка по определению менее удобна.
asoneofus> Классификатор из тебя занятный получается ...
И не говори!
...И не говори!
digger> В идеале как у АК. К УСМ доступ сверху, казенная часть ствола открыта после неполной разборки, при этом ни ствол, ни УСМ не снимаются.Лучше только охотничье ружье.Если доступа к казеннику нет или он затруднен, чистка по определению менее удобна.
АКМ чистить очень не удобно: чистка ствола по-человечески (с казённой части) весьма мешкотна - со ствола, как чистит основная масса - портит автомат. До УСМ доступ плох - выметать оттуда и вычищать тяжело - пальцы хрен засунешь, доступ тяжёл. Другое дело - что это особо и не надо ... На самом деле не так и надо при малом настреле хорошими патронами в средней полосе или сухом климате.
АКМ чистить очень не удобно: чистка ствола по-человечески (с казённой части) весьма мешкотна - со ствола, как чистит основная масса - портит автомат. До УСМ доступ плох - выметать оттуда и вычищать тяжело - пальцы хрен засунешь, доступ тяжёл. Другое дело - что это особо и не надо ... На самом деле не так и надо при малом настреле хорошими патронами в средней полосе или сухом климате.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
Я от "идеальности" чистки АК вообще в шоке. 
Однако в защиту родимого калаша скажу, что его надежность и убойность я не променяю ни на какое удобство чистки.
Вообще, одним из самых удобных стволов по чистке является "Штейр" АУГ и немецкие Г-3, Г-41, МП-5, швейцарская SIG SG-550, бельгийская FN FAL. Неплохо чистится и американская AR-15. Но у АУГ конкурентов мало: легко отделяется ствол, вынимается УСМ, затворная группа. Буквально в считанные секунды доступ есть ко всем узлам и деталям.
Однако в защиту родимого калаша скажу, что его надежность и убойность я не променяю ни на какое удобство чистки.Вообще, одним из самых удобных стволов по чистке является "Штейр" АУГ и немецкие Г-3, Г-41, МП-5, швейцарская SIG SG-550, бельгийская FN FAL. Неплохо чистится и американская AR-15. Но у АУГ конкурентов мало: легко отделяется ствол, вынимается УСМ, затворная группа. Буквально в считанные секунды доступ есть ко всем узлам и деталям.
AGRESSOR> Я от "идеальности" чистки АК вообще в шоке.
Горячая вода и мыло творят чудеса. Я и МАГи так мыл.
Горячая вода и мыло творят чудеса. Я и МАГи так мыл.
alexx188> Горячая вода и мыло творят чудеса. Я и МАГи так мыл.
Мы про удобство. Мыть-то можно все - это понятно.
Мы про удобство. Мыть-то можно все - это понятно.
> Но у АУГ конкурентов мало: легко отделяется ствол, вынимается УСМ, затворная группа.
Буквально в считанные секунды доступ есть ко всем узлам и деталям.
Это нечестно, уменьшает прочность (или увеличивает вес), приводит к люфтам и потере пристрелки. Снимать ствол при каждой чистке можно при любой компоновке, но советские приемщики такой конструкции бы не пропустили.У старых АК и то болтается газовая трубка.Любая армейская М-16 люфтит прямо в руках.
Буквально в считанные секунды доступ есть ко всем узлам и деталям.
Это нечестно, уменьшает прочность (или увеличивает вес), приводит к люфтам и потере пристрелки. Снимать ствол при каждой чистке можно при любой компоновке, но советские приемщики такой конструкции бы не пропустили.У старых АК и то болтается газовая трубка.Любая армейская М-16 люфтит прямо в руках.
digger> Это нечестно, уменьшает прочность (или увеличивает вес), приводит к люфтам и потере пристрелки. Снимать ствол при каждой чистке можно при любой компоновке, но советские приемщики такой конструкции бы не пропустили.У старых АК и то болтается газовая трубка.Любая армейская М-16 люфтит прямо в руках.
Зачем пороть хрень? Узел запирания вынимающегося ствола в АУГ - один из самых надежных. Если бы я не разбирал и не смотрел, не был бы так уверен. Но в том-то и дело, что я разбирал и очень подробно ознакамливался и со "Штейр" АУГ, и с М-16. Люфты М-16 не имеют к точности ее стрельбы никакого отношения, т.к. система затвор-ствол не люфтует, а прицельная стойка - часть самого ствола.
Зачем пороть хрень? Узел запирания вынимающегося ствола в АУГ - один из самых надежных. Если бы я не разбирал и не смотрел, не был бы так уверен. Но в том-то и дело, что я разбирал и очень подробно ознакамливался и со "Штейр" АУГ, и с М-16. Люфты М-16 не имеют к точности ее стрельбы никакого отношения, т.к. система затвор-ствол не люфтует, а прицельная стойка - часть самого ствола.
AGRESSOR> Люфты М-16 не имеют к точности ее стрельбы никакого отношения, т.к. система затвор-ствол не люфтует
Вот и я про это преимущество переломок говорил. У АК-46 ведь такая схема была, а потом все капитально перелопатили.
Вот и я про это преимущество переломок говорил. У АК-46 ведь такая схема была, а потом все капитально перелопатили.
digger> Это нечестно, уменьшает прочность (или увеличивает вес), приводит к люфтам и потере пристрелки. Снимать ствол при каждой чистке можно при любой компоновке, но советские приемщики такой конструкции бы не пропустили.У старых АК и то болтается газовая трубка.Любая армейская М-16 люфтит прямо в руках.
У АУГи ничего не сбивается ... Да, думаю, у всех нормальных ружбаев - тоже: пристрелка от чистки не страдает ..
Из неприятностей, мой РПКоид заржавел
после зимних стрельб был смазан (залит маслом) и поставлен. .вода попала (лёд) между головкой и телом затвора - между ними за пол-года не хило наржавело, включая боёк и его канал ... Вот так-то ... На ржу в некоторых частях УСМ давно не обращаю внимания ... Не ржа точнее там - а эрозия от спецпорохов - мыть надо тщательно, а полная разборка для этого ... и махание кисточкой - занятие не для медитации.
У АУГи ничего не сбивается ... Да, думаю, у всех нормальных ружбаев - тоже: пристрелка от чистки не страдает ..
Из неприятностей, мой РПКоид заржавел
после зимних стрельб был смазан (залит маслом) и поставлен. .вода попала (лёд) между головкой и телом затвора - между ними за пол-года не хило наржавело, включая боёк и его канал ... Вот так-то ... На ржу в некоторых частях УСМ давно не обращаю внимания ... Не ржа точнее там - а эрозия от спецпорохов - мыть надо тщательно, а полная разборка для этого ... и махание кисточкой - занятие не для медитации.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
>cистема затвор-ствол не люфтует
Зато люфтует система ствол - приклад.
>У АУГи ничего не сбивается
Теоретически оба случая выглядят как чудеса, практически - не знаю. Но массу увеличивает (или жесткость уменьшает) при одинаковом уровне технологии.Чем меньше разъемных частей, тем лучше.Это компенсируестся использованием пластика и алюминия и высоким качеством деталей. А переломные револьверы, например, по этой причине вымерли.
Зато люфтует система ствол - приклад.
>У АУГи ничего не сбивается
Теоретически оба случая выглядят как чудеса, практически - не знаю. Но массу увеличивает (или жесткость уменьшает) при одинаковом уровне технологии.Чем меньше разъемных частей, тем лучше.Это компенсируестся использованием пластика и алюминия и высоким качеством деталей. А переломные револьверы, например, по этой причине вымерли.
digger> Зато люфтует система ствол - приклад.
Ээээ У АУГ-а?????
digger> Теоретически оба случая выглядят как чудеса, практически - не знаю. Но массу увеличивает (или жесткость уменьшает) при одинаковом уровне технологии.Чем меньше разъемных частей, тем лучше.Это компенсируестся использованием пластика и алюминия и высоким качеством деталей. А переломные револьверы, например, по этой причине вымерли.
Как-бы ... густо намешано - разбирать тяжко. Надёжность любой системы обратна пропорциональна колличеству деталей ... Уровень технологий У ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАЗНЫЙ ... Даже если сравнить равновесных: винчестер, беретту допустим, штеер и ремингтон - то в совокупе, по классам и частям деталей и процессов - равных не будет. Не сравнимо. Пластик алюминий и прочие материалы (выбор материала) в отношении числа деталей - вообще в непонятной связи находятся ...
А у переломных револьверов не изобрели тогда безлюфтового шарнира, аля МЦ 7 - это их и погубило 
Ээээ У АУГ-а?????
digger> Теоретически оба случая выглядят как чудеса, практически - не знаю. Но массу увеличивает (или жесткость уменьшает) при одинаковом уровне технологии.Чем меньше разъемных частей, тем лучше.Это компенсируестся использованием пластика и алюминия и высоким качеством деталей. А переломные револьверы, например, по этой причине вымерли.
Как-бы ... густо намешано - разбирать тяжко. Надёжность любой системы обратна пропорциональна колличеству деталей
... Уровень технологий У ВСЕХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАЗНЫЙ ... Даже если сравнить равновесных: винчестер, беретту допустим, штеер и ремингтон - то в совокупе, по классам и частям деталей и процессов - равных не будет. Не сравнимо. Пластик алюминий и прочие материалы (выбор материала) в отношении числа деталей - вообще в непонятной связи находятся ...А у переломных револьверов не изобрели тогда безлюфтового шарнира, аля МЦ 7
- это их и погубило
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
digger>> Зато люфтует система ствол - приклад.
asoneofus> Ээээ У АУГ-а?????
M-16.
asoneofus> Ээээ У АУГ-а?????
M-16.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
