МиГ-31М vs F-14D

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

victorzv

втянувшийся

V.T.>Вот уз нет, около 80 млрд. долларов,по моему. Ошибка в 10 раз :-)

Именно так. И большую часть, к тому же, потом арабы оплатили.
 
RU <Valeri_> #04.09.2002 05:38
+
-
edit
 
To Eretic

muxel>Насчет дальности Р-33 vs Р-37. По-моему глупо обсуждать из тяговооруженности и пр., не знаю профиля их полета.

Уважаемый Еретик, по-моему, муксел - авторитет для вас. Может быть последуем его совету (говоря о тяговооруженности, он старается подсластить вам пилюлю) и прекратим дискуссию. Без знания профилей полета разговор просто беспредметный. Формально даже нельзя утверждать, что двигатель Р-37 совершает большую работу, топливо, знаете ли, имеет свойство выгорать, и неизвестно, в каком случае до цели долетает большая масса. А "энергоемкость" РДТТ характеризуется его импульсом. Это, возможно, узнать проще. Разделите на вес и получите удельную характеристику, в системе СИ будет измеряться в фундаментальных секундах.
Оставайтесь с нами - Земля вертится благодаря энтузиастам.
 
RU <Valeri_> #04.09.2002 05:41
+
-
edit
 
Scooter> Сейчас буджет МО США около 350 млрд.$ В начале 90-х он был скромнее,но ведь США пол года готовились к войне:могли и увеличить расходы.Раза так в три :Д

То есть, вся остальная армия жила на подножном корму, или ее распустили по домам? Согласно тогдашней военной доктрине, США готовились вести одновременно ДВЕ таких войны. Прямые военные расходы, по данным МО США, составили 40 миллиардов. Не надо творить легенд.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

muxel>Я в свое время постил насчет повышения дальности ракет в С-400, там просто подняли наивысшую точку траектории полета ракеты в 2 раза, дальность примерно тоже в 2 раза повысилась... Почему на Р-37 не могли применить такой же способ?

Вот, кстати вопрос знающему человеку. Совпадают ли максимальная высота поражения цели ракетой и наибольшая высота траектории при пуске на дальность? Если нет, то насколько, и где предел у повышения дальности за счет крутизны траектории?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD

Конструктор>>А он и не ожидал "довольно ответственной войны". Он надеялся, что дело ограничится одними санкциями ООН. И так бы и было, если бы был Брежнев, а не Горбачев [ :) ]

MD>"А вот это вряд ли. В ядерную войну из-за Ирака СССР не полез бы, а внеядерной - получил бы. Конечно, ничего похожего на избиение Ирака с СА не получилось бы"

- В ядерную бы не полез. И в неядерную бы - не полез тем более! Она ведь гораздо дороже! К 1991 СССР настолько был нагружен внутренними проблемами, что не полез бы ни в какую.

>"но вспомните про такой факт: во Въетнаме, где нет ни нефти, ни стратегически важного положения, амеры потеряли около 60 000 человек. Кувейт для них - принципиально важнее, они за него дрались бы до конца, не считаясь ни с потерями, ни, тем более, с расходами."

- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400. Я не думаю, что американцы готовы были в 1991 году или сегодня терять десятки тысяч человек - партия власти, принявшая подобное безумное решение может считать себя политическим трупом до конца текущего века. Это то, что называется "неприемлемый ущерб".
В случае, если вдруг возникнет нерасчётная угроза подобных потерь, будет применено ЯО и ТЯО.

>"Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило."

- Даже чисто гипотетеически трудно вообразить подобную войну - СССР не пошёл бы на неё при том раскладе - не только с Брежневым, но и со Сталиным во главе... :D;)

Вуду>>Совершенно не ожидал Ген.штаб ВС СССР и ЦК КПСС таких результатов.

>"Однако, на мой взгляд, это против элементарной логики - если, конечно, не считать советских генералов (и еще и ген. конструкторов впридачу) полными дебилами."

- Они не были дебилами, они были (и остались) так называемыми "нормальными". И Вы забыли систему отбора и делания карьеры в условиях советсткой административной системы? Что, самые талантливые там "наверх всплывали"? Не помните, что всплывало (не считаю махрового блата, родства, свойства, кумовства и протекционизма)? Одичали Вы, батенька, в Канаде-то...
А генеральные конструкторы - они вообще ни причём. Они, что ли определяли - что создавать в ближайшие 5-10-15 лет и в каких количествах? Им дают задания, и под эти задания - финансы. Он может "на промакашке", в личное время (если останется), что-то разрабатыать в инициативном порядке, но без соответствующего обеспечения - много ль наработаешь? Далеко ль продвинешься? А что и сколько производить - решалось на уровне ЦК. Результат известен.

>"Люди, уполномоченные правительством страны на принятие решений о направлении развития вооружений и военных исследований безусловно имели доступ к информации о состоянии, скажем, РЭБ в западных армиях. Поскольку возможности вооружения строятся на основе достигнутого технологического уровня, а этого не скроешь - это е какое-то одно гениальное изобретение."

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

- Имели. Но адекватно оценить её не могли, а те же самые консультанты из различных КБ им в этом не помогали: по очень простой причине - они не могли дать реальную оценку чужим творениям, вражеским, не принизив и унизив при этом свои. Корень зла ещё был в том, что никаких независимых экспертиз проводить было не принято и главными консультантами по различным отраслям выступали как раз люди, за развитие этих отраслей ответственные. Если он скажет, что в его области дела реально плохи - у него же и спросят строго: "А ПОЧЕМУ?!" Проще сказать, что всё почти на уровне, но деньги на развитие, разумеется просить, "чтоб враг не обскакал". О том, что враг не просто обскакал, а очень сильно, говорить было не принято. ИМХО - показуха - главный корень военных неудач, того же Ирака. "Очковое втирательство", снизу доверху как неотъемлимый компонент той системы. Дебилы - не дебилы, а все играли в это игру. И до сих пор играют.

>"Однако, ни о каких принципиальных сюрпризах, ИМХО, не могло быть и речи - это все же профессионалы."

- Да конечно были сюрпризы - по результатам войны, которая и есть единственный критерий боевых возможностей вооружений.

>"Не хуже американцев, а то и получше, судя по тому, что примерно сопоставимых результатов добивались при гораздо меньших технологических, и еще меньших экономических возможностях."

- Вы конструкторов имеете ввиду? Здесь головы у всех, примерно, одинаковые, что же касается специалистов военных - средний уровень был хуже и очень значительно хуже. Не генетически, а потому, что готовились даже не "к прошлой", а "к позапрошлой войне". Прошлая воздушная война была над Ливаном в 1982 году. На её итоги положили огромный "болт" (до сих пор лежит). Тот опыт не был изучен и обобщен в ВВС. Готовились в 1991 году в Ираке к аналогу вьетнамской, и иракцев к ней готовили, - ну, разумеется, с небольшими модификациями. Доказательства я видел - учебные пограммы для курсантов в том же Челябинском ВВАУШ - и по тактике, и по РЭБ. Кто может - пусть посмотрит старые учебники и методички той поры, должно кое-что сохраниться.

Вуду>>- Как здесь принято говорить: "Не смешите мои тапочки!" Граница между Ираном и Ираком - протяжённость - окол 1000 км. Иран тогда был дружественен США? Граница между Сирией и Ираком - более 500 км, Сирия тогда - дружила с США? Если Вам этого недостаточно - от Азербайджана до Ирака по воздуху - чуть более 200 км. и никто не говорит о массовых поставках, а несколько опытных образцов, в сложенном виде помещающихся в один Ил-76 или в два Ан-12 - сам Бог велел привезть и испытать.

>"Вуду, Вы опять увлеклись. Я полагаю, даже при другом политическом руководстве никто бы этого не делал. А уж при тогдашнем... что, Горбачев это санкционировал бы? Проснитесь...СССР сам одобрил решение ООН, и ставка тогдашним руководством делалась на убеждение Саддама выйти из Кувейта без войны. Или на начало переговоров, так что бы дело затянуть, и дать Саддаму возможность "сохранить лицо".

- Ну почему??? Ябы это обязательно сделал...
Ведь одно другому, поймите, совершенно не ме-ша-ет!!

>"Другое дело, могли уже бытьк тому времени какие-то образцы в Ираке, обслуживаемые советскими расчетами. Однако, во первых, самого новейшего не было бы - это не первый опыт взаимодействия с арабами, все знали, куда эта техника потом попадет."

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
“The only good Indian is a dead Indian”  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

- Да что за "техника такая"?! Что-то супер-гипер с Альфа Центавра? О чем речь-то ведём? То же самое, что и у американцев, причём, наверняка, давно "свиснутая" ЦРУ ещё на стадии разработок в чертежах. Те же самые изделия, примерно те же решения и пр. Не было там "гиперболоидов инженера Гарина". А есть какой-то блок, что никак не должен попасть в руки противника - так при нём самоликвидатор, - крышечку вскрыл, или дырочку просверлил - шашечка и взорвалась. Маленькая, грамм 50. Все так делают в прифронтовой полосе в подобных случаях. Если уж специальные ребята не уберегут и вовремя не уничтожат. Есть способы защиты секретов, есть.

>"И во вторых, как тут уже говорилось, даже самые супер-пупер системы не работают против противника такого уровня в одиночку, нужна интегрированная система ПВО. А она у иракцев была французская, маломощная и не шибко современная. И если это понятно мне, то и подавно было понятно людям, определяющим военную и внешнюю политику СССР."

- Ну, дык, вот и смастрячили бы Саддаму такую усовершенствованную системку - на его же деньги, - кто ж виноват, что ему это не предложили советские специалисты? А не предложили, потому, что не сочли нужным, прежде всего. В эпоху вьетнамской обходились, полагали - и сейчас без надобности...

>"Я лично тоже читал массу прогнозов типа "пиндосы поганые кровью умоются, суки". Только исходили они не от специалистов, а от тогдашних аналогов наших форумских "патриотов"."

- Если Вы полагаете, что менталитет полковника и менталитет генерал-полковника различаются радикально - это ошибка. И генерал-полковники были охвачены подобными настроениями.

>"А специалисты все, кого удалось прочитать перед той войной, не сомневались в победе американцев. Другое дело, что не ожидали такого разгромного счета, ну да это уже , как говорится, в пределах погрешности."

- Так в этом-то всё и дело! Это как на футболе - да, расчитываешь, что твоя команда проиграет, но проиграет - с футбольным же счётом! А она у тебя в футбол проиграла - с баскетбольным! И начинаем "рвать на жопе волоса" (в секретных документах), а "на людях" - кисло улыбаемся и, стиснув зубы, клеймим предателя Горбачёва, сообщившего врагу все коды и частоты... А тот, конечно, - дурак -дураком, но совсем в этом не виноват...

V.T.>>Вот уз нет, около 80 млрд. долларов,по моему. Ошибка в 10 раз [ :-) ]

>"Именно так. И большую часть, к тому же, потом арабы оплатили."

- Большую часть из этих 670 с хвостиком миллиардов заплатила Саудовская Аравия (она должна была стать следующей жертвой Саддама), ОАЭ, сам Кувейт (свобода денег стоит) и... Ирак! Япошки, с барского плеча, бросили тогда "мелочь" - 12 миллиардов долларов... :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

muxel>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Собственно, это понятно, вопрос насколько и на каких высотах?

muxel>Пути решения в принципе итак ясны - ввести какие нибудь специальные рулевые двигатели, ведь основной заряд маршевого двигателя сгорает очень быстро.

9М96, например. Хотя она маловата... Кстати, про быстроту сгорания - я про 48Н6Е читал вроде около минуты, или не так?

muxel>Ведь есть же какой то предел необходимой дальности, 400 км может даже и через чур.

Дальность, как и точность, никогда не бывает лишней. :) Конечно, если наведение работает.
“The only good Indian is a dead Indian”  

V.T.

опытный

Baby

Вуду>>- Вы конструкторов имеете ввиду? Здесь головы у всех, примерно, одинаковые

>"Не могу разделить Вашу точку зрения, ибо имею определенное представление о разных конструкторских школах."

- Ну, так изложите Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США - по примерно соответствующим уровням.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400.

Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.
“The only good Indian is a dead Indian”  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

V.T.

Вуду>- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400.

>"Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах."

- Досточтимый триждыверхнеобразованный V.T.! Такие "шутки" возможны только в условиях полной государственной власти в стране одной какой-то группировки - при системе тоталитарной, либо авторитарной. Когда оппозиции либо нет вообще, либо она совершенно не имеет доступа к секретным сведениям, либо для неё этот доступ крайне ограничен (как в современной России, например). В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.
А в Израиле, например, в День памяти павших воинов, по одному из каналов ТВ в течение суток проходит список ВСЕХ погибших солдат и офицеров начиная с "Войны за независимость", с 1948 года по текущую дату. Вот их родственники сидят и смотрят: где мой? И подсчитать всех погибших можно - до единого человека...
По Вашей же безумной методе, две трети из них (к примеру) своих павших близких вообще бы не увидели... Ну, и?!
 

Baby

опытный

muxel>>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Valeri_>Собственно, это понятно, вопрос насколько и на каких высотах?

Ну, тут надо каждую ракету отдельно рассматривать, я думаю активно маневрировать аэродинамическими рулями можно километров до 20, не более... А у С-300 при полете на максимальную дальность наивысшая точка траектории 38 км вроде.

Valeri_> Кстати, про быстроту сгорания - я про 48Н6Е читал вроде около минуты, или не так?

Я точно не помню, но где то около этого...

Valeri_>Дальность, как и точность, никогда не бывает лишней. :)

Тогда уж "дальность+точность" :) Кстати, С-300 и по земле работать может, и ее дальность как раз примерно километров 300 составляет :))
 
RU Конструктор #04.09.2002 11:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду>- Ну, так изложите Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США - по примерно соответствующим уровням.

Среднестатистический конструктор времен СССР есть существо, способное решить/оценить возможность решения/оценить стоимость рещения практически любой инженерной задачи из своей или смежной или несмежной области знания. НО ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УКАЗАННОГО СУЩЕСТВА. Концентрация конструкторов среди выпускников вузов доходила до 7% в лучшие годы существования СССР.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Valeri_>Слушайте, а может этот товарищ тут специально заведен? Ну, тот же Крон, например, чтобы народ не скучал, шоу устраивает? Непонятно, конечно, когда он с такой скоростью строчить успевает, вроде человек занятой, но чего не сделаешь ради общества. Мне кажется, не может человек на полном серьезе такое писать.

Да нет. Просто его в историческом Сократ на месяц "заплюсовал"(там с этим строго!) :D , вот он и сюда кинулся :) А куда деваться человеку, если он "пользуется тем, что умеет писать"(с) :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Baby

Так почему остановка?
"В отличие от него среднестатистический конструктор США...
 

V.T.

опытный

>>"Собирались продавать Китаю, но так и не продали."
Вуду>- Вот что меня гложет: Если МиГ-31М столь прекрасен, что уничтожит любой F-14 и F-18, то китайцы, как настоящие и будущие антагонисты США, должны на свои немерянные, но честно заработанные доллары приобрести у России таких машин штук пятьдесят - оптом

Вуду, я не пойму. Почему, если что-то кому-то СССР не продал, то исключительно, потому что не купили, если США что-то не произвели - то исключительно потому что не захотели...

Китаю МиГ-31 не продали, т.к. не захотели передачи новых технологий. Ограничились Су-27-ми. Ну а прямоточки у американцев - просто не получились. Также, как и серийные ОЛС на 4-м поколении или устойчивые приемистые движки на них же...

Valeri_>Но дело не в этом - МиГ-31М реально в природе не существует, и видимо уже никогда существовать не будет, так что вопрос довольно абстрактный.

Если в массовой серии и именно 31М, то да. Если в принципе, то 6 штук их было сделано и переделываются в 31БМ простые 31-е.

MD>Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило.

Не уверен. Во-первых, как раз после Вьетнама общественность США стала очень болезненно относиться к своим потерям на чужой территории, так что тут бы не экономика решала, а политика, а во-вторых, для большой войны плановая экономика СССР подходила куда лучше, чем рыночная в США. В случае большой войны "на стороне" в самом СССР вообще вряд ли бы что-то сильно изменилось...

Хотя к 1991-му СССР уже был пред смертью...

victorzv>Формально даже нельзя утверждать, что двигатель Р-37 совершает большую работу

Кстати, на Р-37 стоит действительно более мощный движок с бОльшим запасом топлива и временем работы. Экономия - немного за счёт увеличения габаритов, много - за счёт уменьшения БЧ, ещё сколько-то за счёт автопилота нового поколения и т.п.

Valeri_>Ну, тот же Крон, например, чтобы народ не скучал, шоу устраивает?

Ну, это моё кредо, никогда не маскироваться :) За всю историю своего общения в Сети только пару раз писал не от ника KRoN/КРоН и не от имени/фамилии :)

muxel>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Ну, Миш, думаю, что на 40 км на 6М и то, что есть, управлять ракетой сможет :) Хотя при стрельбе по баллистике при полёте по инерциалке с радиокоррекцией, неаэродинамическая стабилизация пофиг. Если рули неэффективны, там и положение ракеты в полёте пофиг, если же положение важно - там уже и атмосфера будет работать. Но вот если нужен полуактив на всём полёте - то тут стабилизация уже нужна, конечно...

V.T.>Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.

Сейчас на тебя будет классический наезд от Вуду на тему "у нас все ходы записаны" и о том, что в США скрыть потери невозможно :D:D:D

Вуду>В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.

Во! Я же говорил :D А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в FAQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

muxel>я думаю активно маневрировать аэродинамическими рулями можно километров до 20, не более...

На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Вуду>- Досточтимый триждыверхнеобразованный В.Т.!

Досточтимый одноверхнеобразованный Вуду !

>Такие "шутки" возможны только в условиях полной >государственной власти в стране одной какой-то группировки - >при системе тоталитарной, либо авторитарной.

Ну не всегда. Занизили зе янки свои потери в Сербии. Занизили. Или в Узноы Корее. Так что ви нам лапшу на уши не вешаыте.
 

MD

координатор
★★★★☆
=KRoN=>На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется :)

Прекрасно это как? :) Ну ка цифирку по располагаемой перегрузке на такой скорости/высоте? А для ракеты располагаемая перегрузка побольше еще должна быть...
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
MD>>Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило.

=KRoN=>Не уверен. Во-первых, как раз после Вьетнама общественность США стала очень болезненно относиться к своим потерям на чужой территории, так что тут бы не экономика решала, а политика, а во-вторых, для большой войны плановая экономика СССР подходила куда лучше, чем рыночная в США. В случае большой войны "на стороне" в самом СССР вообще вряд ли бы что-то сильно изменилось...

KRoN, извини, но , я полагаю, ты просто не представляешь, о чем идет речь.
Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна - надо тут пожить, поездить, и посмотреть непредвзято по сторонам, чтобы понять, о чем идет речь. Я убежден, что ни в 1991, ни в 1980, нигде, кроме Европы, где у СССР были припасены десятки тысяч готовых к наступлению танков, у него не было никаких шансов против США. Именно так: НИКАКИХ! Сравнивать этот потенциал - это как слона с моськой, причем хромой, сравнивать. То есть, буквально так. Если тебя когда-нибудь занесет в наши края, я тебя просто прокачу по нескольким промзонам отнюдъ не промышленного Ванкувера - меня это после стольких лет не перестает впечатлять. Сколько раз на это смотрю, столько и думаю "Куда рыпались, придурки?". Достаточно посмотреть период начала ВМВ, чтобы представить, на что они способны. А ведь там на бабах не пахали ради этого...

А еще надо иметь в виду, что отношение к СССР как к Империи Зла - это было не пропагандистское клише, а политическая концепция. И утверждение ув. Конструктора о том, что при Брежневе, в отличии от Горбачева, Ирак (наглого агрессора и оккупанта, то есть) защитили бы, только эту точку зрения подтверждает. Есть еще одна нашумевшая, и при этом также концептуальная, а не пропагандистская фраза Рейгана: "Есть вещи поважнее мира". И с прихода Рейгана политика была такова - остановить красных ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Как видим, и остановили. Даже любую цену платить не пришлось.

V.T.>>Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.

V.T, Вы как-то упомянули о трех высших образованиях. Я бы не лез не в свое дело, но Вы первый это в качестве аргумента употребили. Так у меня вопрос: а что за три образования, и в частности, то, которое Вы в Англии получали? А то не звучите Вы как образованный человек, уровень, действительно, больше напоминает состоящего в какой-нибудь "патриотической" организации ПТУшника. Не примите за личный выпад, просто, действительно, хотелось бы получить ответ.

=KRoN=>Сейчас на тебя будет классический наезд от Вуду на тему "у нас все ходы записаны" и о том, что в США скрыть потери невозможно :D:D:D

Вуду>>В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.

=KRoN=>Во! Я же говорил :D А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в FAQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

Ребятки, откуда такое высокомерие? Может быть, стоит в вопросах, в которых вы вполне очевидно нихрена не понимаете, добавлять что-то вроде "мне кажется", или "по моему" (Как некоторые из присутствующих поступают, когда не слишком компетентны в вопросе :D )?
KRoN, все твои "реальные примеры" - я помню, как тема обсуждалась - ничего не доказывают. Это не более, чем рассуждения, причем на основе выборочного использования известных тебе фактов. (А известны они тоже "выборочно", мягко говоря).
Я не говорю, что не скрывают ничего, однако тот бред сумасшедшего, который на Форуме на эту тему утверждался... даже комментировать не хочется. На этом я конкретную тему - о скрываемых амами потерях - обсуждать прекращаю, по причине отсутствия предмета. Не спорить же всерьез с людьми, утверждающими, что все амер. СМИ - это агитпроп, дружно проводящий в жизнь политику партии и правительства.
 

Baby

опытный

=KRoN=>>На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется :)
muxel>Прекрасно это как? :)

Прекрасно - это значит, что машина летит туда, куда хочет пилот, а не туда, куда она сама захочет :D

muxel>Ну ка цифирку по располагаемой перегрузке на такой скорости/высоте? А для ракеты располагаемая перегрузка побольше еще должна быть...

Дык, мы ж рассматриваем не атаку на 20км, а лишь возможность довораичивать в сторону цели :D
 
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Вуду>Так почему остановка?
Вуду>"В отличие от него среднестатистический конструктор США...
является эмигрантом восточноевропейского, индийского, китайского, происхождения, зачастую - евреем, или реже- происходит из семьи эмигрантов. Всилу своеобразия способа использования конструктора американского (КА), КА способен всего за US$50,000 на гора конструкцию Самого-Пренаилучшего-Во Вселенной-Шурупа-На-Все-Случаи-Жизни и через 2 недели сконструировать за US$100,000 его улучшенную версию. Сравнением шурупных соединений и гвоздевых занимается Доктор Наук, Профессор, который за US$150,000 даст исчерпывающее заключение, что рациональнее использовать при строительстве забора - гвозди или щурупы.
 

Baby

опытный

victorzv>To Eretic

muxel>>Насчет дальности Р-33 vs Р-37. По-моему глупо обсуждать из тяговооруженности и пр., не знаю профиля их полета.

victorzv>Уважаемый Еретик, по-моему, муксел - авторитет для вас.

Верно, муксел - здравомыслящий участник, что мною всегда только приветствуется.

victorzv>Может быть последуем его совету (говоря о тяговооруженности, он старается подсластить вам пилюлю) и прекратим дискуссию.

Какую, интересно, пилюлю?

victorzv>Без знания профилей полета разговор просто беспредметный.

Ну-да, профиль пока что единственная причина серьезного увеличения дальности. Однако в статье про Р-37 ничего про профиль сказано не было. Вот про то, что разгонный блок работает дольше - было.

victorzv>Формально даже нельзя утверждать, что двигатель Р-37 совершает большую работу, топливо, знаете ли, имеет свойство выгорать, и неизвестно, в каком случае до цели долетает большая масса.

Топливо выгорает в начале полета. Насколько я знаю. И до цели при пуске на максимальные/средние дальности долетает ракета уже без топлива.

victorzv>Оставайтесь с нами

Прям, НТВ какое-то.
 

V.T.

опытный

Ау, Вуду!
Куда пропали, уважаемый?
Я тут Варбана процитирую:

"Пример дам только один:
Надо было обойтись без датчика начальной скорости на стволе. Тем не менее, начальную скорость знать необходимо.
Есть элегантное решение высчитывать ее, исходя из предыстории выстрела. Я смоделировал процесс и сопоставил с реальными полигонными данными. Задача в принципе была решена.
Потом я изложил все в виде таблиц и выдал программерам. А они ухитрились весь мой материал запихнуть в 1 килобайт (программа расчета скорости, табличные данные и программа интерполяции). Кодировали вручную.
А вся программа балвычислителя уместилась в 8 к "

Рассматривайте это как пример правильного применения Конструктора Советского.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

МД> Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна -

Ето да. Однако есть вопрос что будет когда доллар перестанет бить мировоы валутоы.

Именно так: НИКАКИХ!

На этот случаы есть ракети.

И утверждение ув. Конструктора о том, что при Брежневе, в отличии от Горбачева, Ирак (наглого агрессора и оккупанта, то есть) защитили бы, только эту точку зрения подтверждает.

А то что Штати зашишали Пиночета, контрас в Никарагуа и т.д. - это все не важно ??? Я знау профессора из Чили, он много про
Пиночета рассказивал. В Латинскоы Америки американтсев не лубиат сильно.

МД>Так у меня вопрос: а что за три образования, и в частности, то, которое Вы в Англии получали?

1) МГТУ им. Баумана, прикладная математика
2) Бакалавр в иностранних язиках , МГТУ
3) Манчестер Метрополитан Университи, MSc by Research

Имеу пибликатсии, гранти и т.д., если вам это интересно.

>Не примите за личный выпад
Приму если еше раз будете говорить язиком ПТУшника :-)

=КРоН=>>Во! Я же говорил :Д А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в ФАQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

Реал ексампле: американтси говорили что в Корее соотношение потерь било 1 к10 в их пользу. Ето правда, МД ?

Не спорить же всерьез с людьми, утверждающими, что все амер. СМИ - это агитпроп, дружно проводящий в жизнь политику партии и правительства.

Почему зе?? Очень похозе на том. Только луди зивушие в УСА это не видиат и не понимаут.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Baby

И теперь, само-собой, резюме:
"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора американского (КА) и конструктора советского (КС)со всей очевидностью следует, что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в
- автомобильной промышленности;
- авиационной промышленности;
- вычислительной технике;
- радиоэлектронике;
- приборостроении;
- станкостроении;
- судостроении;
- промышленном и городском строительстве;
................
- др.;
- пр.;
доказывают несомненное преимущество конструктора (...) перед конструктором (...).
Подставьте нужное вместо точек, будьте любезны, на весну 1991 года (до развала). :D
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru