Первый человек на Луне

3-62> Да. Прям-таки отличительный признак вида - умный любит учиться, а дурак...
Вах! Вах! Как участник под советским номером неудачно выступил.
Книг он не покупает. В Интернет не ходит.
Узнать , кто же первым ступил на Луну, не в состоянии.
Ответить на вопрос про исследовательские суда не в состоянии по причине полного отсутствия знания по лунной программе.
То есть напрочь отказывается учиться.
Ответить на простейший вопрос- не в состоянии.
Но место на форуме своей скользкой фракцией занимает.
Вопрос. Почему такое дерьмо, я про два первых уже вспоминать не хочу, является народу в облике сторонника американской версии завершения Лунной программы?
Наверное для того , чтобы посеять у людей глубокие сомнения даже в том, что американцы были на Луне с людьми.

3-62>> Да. Прям-таки отличительный признак вида - умный любит учиться, а дурак...
Вообщето наш увахаемый Форум предназначен как раз для того, чтобы я задавал вопросы, людям разбирающимся в космической или ракетной технике, а из ответов аппологетов (среди которых вскрытие показало большинство незнает даже кто из двух астронавтов первым ступил на Луну) и главное из их флудежа, вызванного отсутствием знаний, посетители приобрели некоторую долю подозрения к американской лунной пилотной программе

Памятливый45> Вообщето наш увахаемый Форум предназначен как раз для того, чтобы я задавал вопросы, людям разбирающимся в космической или ракетной технике, а из ответов аппологетов (среди которых вскрытие показало большинство незнает даже кто из двух астронавтов первым ступил на Луну) и главное из их флудежа, вызванного отсутствием знаний, посетители приобрели некоторую долю подозрения к американской лунной пилотной программе

Это вам померещилось, как всегда. На самом деле уважаемый форум предназначен для того, чтоб было место, где опровергателей можно демонстрировать окружающим, как мартышек в зоопарке - за крепкой решеткой. Ну и попутно проводить над ними опыты. А этот топик в частности предназначен для того, чтоб один тупой мог показывать всем, насколько он тупой.

3-62>> Да. Прям-таки отличительный признак вида - умный любит учиться, а дурак...
Памятливый45> Вах! Вах! Как участник под советским номером неудачно выступил.

Почему же? По моему очень даже удачно...

Памятливый45> Но место на форуме своей скользкой фракцией занимает.
Памятливый45> Вопрос. Почему такое дерьмо, я про два первых уже вспоминать не хочу, является народу в облике сторонника американской версии завершения Лунной программы?

Тупенький, что это у вас опять канализацию прорвало? Опять 3-62 в точку попал, да?

3-62>>> Да. Прям-таки отличительный признак вида - умный любит учиться, а дурак...
Памятливый45> Вообщето наш увахаемый Форум предназначен как раз для того, чтобы я задавал вопросы,

Нет. Наш уважаемый форум предназначен для демонстрации людям того из каких кадров рекрутируются опровергатели.
А вы, ничтоже сумнящеся набрались наглости тут когото учить. Знаете почему?

Памятливый45> и главное из их флудежа

Флудишь здесь ты, а на конкретный вопросы не отвечаешь. Где ответ на вопрос о неподготовленной поверхности?

Памятливый45>> и главное из их флудежа
Опаньки69! До Вас дошёл вопрос о неподготовленной поверхности?
Вы в состоянии назвать первого астронавта ступившего на Луну по офиц
иальной версии российского образования.
Вы можете ответить, какeю проблему решали наши корабли?
Или какой другой аппологет сможет объяснить мне и иным форумчанам ответы на простые вопросы.
Ждём.

Памятливый45> Вообщето наш увахаемый Форум предназначен как раз для того, чтобы я задавал вопросы, людям разбирающимся в космической или ракетной технике....

Не смогу удержаться от напоминания еще одной народной мудрости, касающейся 100 мудрецов и 1 глупца с большим количеством вопросов.

Но, не могу не похвалить вас за позицию правды, Памятливый, на которой вы стоите.
Вы честно признали - что вы тут для "задавания вопросов", а ответы на них - вам неинтересны. Вы про ответы даже и не упоминаете. Похвально.

Памятливый45>> что за проблему решали "Воейков" и "Шокальский" и смогли ли эту проблему решить американцы, или такой проблемы американским ученым решатьь не приходилоось, в силу своей демократичности.
Не хотите знать!
Ну и оставайтесь тёмными.
Но мне то по секрету сообщите сои версии.
Честное слово, смеяться не буду.
Даже отвечать на ваши сообщения в этом разделе не стану.
Ибо у меня есть Книга.

Памятливый45> Или какой другой аппологет сможет объяснить мне и иным форумчанам ответы на простые вопросы.
Никогда! НННШ! Объяснить вам что-либо, даже самое простейшее, невозможно в принципе. Потому что для этого вы должны чтото понять. А вы понять ничего не можете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> ...назвать первого астронавта ступившего на Луну по официальной версии российского образования...

А почему вы считаете, что именно введение в книге "Баллистика и навигация космических аппаратов" представляет официальною версию российского образования. Открою вам страшную тайну - в стране, кроме купленной вами книги, еще много всяких учебников издается. В том числе и упоминающих о Лунной программе. Причем без ошибок.

PS: Вообще-то, студенты редко читают введения в своих учебниках. И напрасно. Иногда там обнаруживаются выдающиеся по глубине высказывания. Помнится, осенью 1975 друзья с географического факультета МГУ принесли к нам в общежитие свой учебник по экологиии (первый и единственный в то время). Поделиться радостью открытия. Там во введении было сказано, что на Земле существует два основных фактора, способствующих сохранению биосферы: это озоновый щит атмосферы и миролюбивая политика нашей коммунистической партии.

FarEcho> еще много всяких учебников издается.
они тоже поделаны заговорщиками.

Памятливый45> Честное слово, смеяться не буду.
Памятливый45> Даже отвечать на ваши сообщения в этом разделе не стану.
Памятливый45> Ибо у меня есть Книга.
Новая Библия Памятливого.

Люди слушайте, вам не надоело а?

SERGEY_1884> Люди слушайте, вам не надоело а?
Я же их попросил показать свои знания и обещал не смеяться.

Памятливый45> Я же их попросил показать свои знания и обещал не смеяться.
Тупой , а с каких щей вы решили , что можете оценить чьи-то знания?

SERGEY_1884> Люди слушайте, вам не надоело а?

Как может надоесть веселуха? Мы тут оттягивемся. Ничего более.

FarEcho> Открою вам страшную тайну - в стране, кроме купленной вами книги, еще много всяких учебников издается. В том числе и упоминающих о Лунной программе. Причем без ошибок.
И хотя FarEcho новичёк на авиабазе, но на Новости Космонавтики он практикует уже несколько лет, поэтому человек он опытный и должен критикуя один учебник, дать цитату из другого, допущенного Министерством образования РФ.

Все хорошо, Памятливый, а что с баллистикой то не так?:-)

Туман01> Все хорошо, Памятливый, а что с баллистикой то не так?:-)

Уважаемые участники Форума!
Давайте поприветствуем нового участника Форума : Туман01.
Он был порожден, чтобы тут же сделать цитируемое мною сообщение:
""Всё хорошо"- это была первая фраза Посредника" (С)
Сколь много в нем оптимизма. Ему от роду нет ещё и часа и всё у него впереди или "вперде", но и это его радует. Он не знает ещё ни "право", ни "лево", ни "верх", ни "низ".
Ещё не умеет читать сообщения на форуме, не знает как цитировать интересующую его фразу. Но его уже интересует проблема с баллистикой.
Что-то с ней не так уже видно из -за того , что со времён падения СССР под напором тупизма интелегентов, которе думали, что они кормят "чурок", армян, грузин и "хохлов", а после освобождения России от окупации СССР только через десятилетия смогли заработать денежки , чтобы издать и зарегистрировать только один учебник по интересующей нас баллистике. И тот похоже я купил, а остальным не досталось даже отсканить для интернета.
Туман01 , когда подрастёшь и сможещь сделать своё второе сообщение, то надеюсь уже сможешь читать по русски и научишся отличать повествовательные предложения от вопросительных. Эта тема англосаксам, учащим русский язык, всегда дается тяжело.
Но надеюсь ты научищся и поймещь, что вопрос задал я, а твоя доля -отвечать или помалкивать, когда умные аппологеты , найдут что ответить на вопрос учебника для проверки того как студенты поняли прошедшую тему.

Во блин, что то Тупой разбушевался.

Памятливый45> Ещё не умеет читать сообщения на форуме, не знает как цитировать интересующую его фразу. Но его уже интересует проблема с баллистикой.

Тупой, запомните: когда тупой пытается острить - это выглядит убого. Вам уже столько раз это говорили, а Вы опять за свое...

Памятливый45> Что-то с ней не так уже видно из -за того , что со времён падения СССР под напором тупизма интелегентов,

Тут возразить сложно - по тупизму вы специалист первой категории.

Памятливый45> которе думали, что они кормят "чурок", армян, грузин и "хохлов", а после освобождения России от окупации СССР только через десятилетия смогли заработать денежки , чтобы издать и зарегистрировать только один учебник по интересующей нас баллистике.

Тупой - по баллистике книг миллион. Вы просто не смогли их найти, потому что вы тупой.

Памятливый45> И тот похоже я купил, а остальным не досталось даже отсканить для интернета.

Вот уж точно альтернативная реальность - тупой покупает книгу, а остальное человечество остается ни с чем Кстати, Тупой - а зачем Вам книга то? Вы же не понимаете смысла прочитанного текста.

Памятливый45> Эта тема англосаксам, учащим русский язык, всегда дается тяжело.
Памятливый45> Но надеюсь ты научищся и поймещь,

Вот что получается, когда тупой берется учить англосаксов русскому языку

Памятливый45> что вопрос задал я, а твоя доля -отвечать или помалкивать, когда умные аппологеты , найдут что ответить на вопрос учебника для проверки того как студенты поняли прошедшую тему.

Тупой, это вы неправильно поняли. Все несколько иначе. Ваша доля - показывать, из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей, а персонально Ваша - демонстрировать на себе насколько тупым можно быть. А наша доля - доказывать тезисы Старого и всячески помогать опровергателям (и Вам в том числе) выставлять себя на публичное посмешище. Так оно и есть на самом деле. Вам нужно это хорошенько запомнить, прежде чем вы станете учить других что им делать.

Памятливый45>> ...смогли заработать денежки , чтобы издать и зарегистрировать только один учебник по интересующей нас баллистике.
Д.В.> по баллистике книг миллион.
Мальчик Вова! Баллистика бывает разная: Внешняя и внутренняя, баллистика артиллерийская и ракетная , я - выпускник авиационноговуза имея десятилетний стаж в ведущей ракетно-космической корпорации, все разделы даже назвать не могу.

Но я в первом сообщении и не скрывал что тема касается "баллистики и навигация космических аппаратов".
Вовочке из Катни трудно прочитать, невозможно понять, что когда порядочный участник форума уточняет из какого раздела науки он задаёт вопрос, то ответ уже аппологетам надо искать не во всех учебниках баллистики, а тольков учебниках по баллистики именно космических аппаратов. И именно в одном учебнике "Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника, для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки "Ракетостроение и космонавтика".

Если участник форума , не являющийся платным пропагандистом найдет второй, изданный после 2004 года, пожалуйста сообщите.

Вовочка из Катыни болен тем,что верит в свой бред про милион учебников по баллистике, поэтому даже не берется какой нибудь из них найти и открть, чтоб попытаться ответитьпро вопрос о кораблях, который я задал участникам форума выше.

Д.В.> а зачем Вам книга то? Вы же не понимаете смысла прочитанного текста.

Оговорка естественно по Фрейду.
Вовочка из Катыни знает , что он сам не может понять текст, изложенный в учебнике, уже хотя бы потому, что он не смог в форуме найти и понять вопрос, заданный Памятливым45.

Нет ответа у уважаемх мною по причине наличия знаний или порядочности аппологетов, поэтому их сообщений мы и не видим на форуме.
Но позиция не закрта , вот и посылают недалекого Вовочку заполнить вакуум знаний американских аппологетов по данному вопросу.
Нам уже из сообщений Карева стало известно. что аппологеты, не зная ответа и не находя его в гугле идут далее в поисках источников информации, чтоб ответить на вопрос.
Я кстати напомню уже христоматийную, историю, когда на вопрос АлександраЦ и Памятливого45 о наличие качественных кадров съёмок на Луне к уважаемому мною Юрию Красильникову, из НАСА, спустя некоторое время, вышла информация об утрате 13000 кадров лунных съёмок.

Вопрос же про суда, а вернее неспособность аппологетов ответить на него в течении столь долгого срока, как лакмусовая бумажка бумажка высвечивает кислую мину НАСА, не имеющего реальных сведений о возврате с окололунной орбиты аппаратов на Землю.

PS Добавлено в 16 часов 50 минут 01 января. У меня лимит по сообщения наложен пропагандистами Куршавелького.
Аппологеты уже сделали первый шаг и открыли в сети откуда можно абсолютно бесплатно скачивать обсуждаемый учебник.
Теперь мы в равном положении текст есть и у пропагандистов НАСА и у нас - ортодоксов.
Жду ответов на поставленнй выше вопрос.

Памятливый45> я - выпускник .....ноговуза

Памятливый45> "Баллистика и навигация космических аппаратов" Н.М. Иванов, Л.Н. Лысенко. Дрофа, москва 2004.

Книгу можно скачать здесь.