Колесные танки

DPD> У амеров свои координаты всегда известны, а у нас ? Глонасс тогда еще был на бумаге. Хорошо если едешь вдоль дороги и рядом деревенька есть, а если в поле/лесу ?

А у нас топоривязчик инерциальный и с датчиком пути в каждой машине командира батареи.

xab> Осталось только эти фотоснимки получить и обработать 700 км2 всего-то.
Для "обработать" - кампутер есть.

xab> Вы аэрофотоснимок реальный хоть раз видели?
гугльмап нынче широкодоступен Если фотоснимок не даёт даже такого - то кто виноват?

xab> Даже если БПЛА позицию отснимет, назовите мне существующие боеприпасы которые будут наводится по полученному БПЛА изображению.
Посередине будет мужик в погонах, который посмотрит на снимок и поставит метки на нужные места.

xab> А у нас топоривязчик инерциальный и с датчиком пути в каждой машине командира батареи.
Ага, и какая ошибка у него ?

tramp_> Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
В качестве легкой полевой гаубицы - согласен, вполне подходит. Но в качестве многоцелевого орудия для танка (пусть даже колесного ) - нет.

alexx188> В качестве легкой полевой гаубицы - согласен, вполне подходит. Но в качестве многоцелевого орудия для танка (пусть даже колесного ) - нет.
А зачем нам колесные танки? Вот гаубицы нам нужны, а колесные танки - нафиг, в наших дорогах и гусеничные-то порой тонут.

Полл> А зачем нам колесные танки? Вот гаубицы нам нужны, а колесные танки - нафиг, в наших дорогах и гусеничные-то порой тонут.
А мы обсуждаем колесные танки вообще, не именно для РФ.

tramp_>> Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
Dem_anywhere> А боекомплекта у танка на такую поддержку хватит?
Смортря в каком объеме, да и речь о Бахче.

vecher> Какие есть мнения по главному калибру колесных танков - 100мм П (низкой балистики) +30мм АП или 120мм П (нб) или 100мм (высокой балистики) или 105мм (вб) или иное?
Вы все-таки определитесь с назначением колесного танка, иначе разговор не очень предметный

tramp_> Смортря в каком объеме, да и речь о Бахче.
Требуемые объёмы - секретом не являются. Всего боекомплекта максимум на пару целей хватит, а возможно и на одну мало будет.
Кому нафиг такой "танк" нужен?

Dem_anywhere> Кому нафиг такой "танк" нужен?
Отделению пехоты. А мотострелковому взводу нужны 3 таких "танка", чьего БК хватает на 6 целей.
Танкистам просьба расслабится - БМП это НЕ ТАНК, это машина пехоты. И не надо подходить к ней с мерками танков, ок?

DPD>> Ну так самый первый вопрос - привязка к местности. У амеров свои координаты всегда известны, а у нас ?
кто мешает найти на карте подходящую площадку, рассчитать данные для стрельбы, вывести батарею на площадку, передать данные для стрельбы - и огонь!
джипиэс-навигаторы в магазине есть всякие. да , американцы проявляют большую заботу по топопривязке. в теме про ам-в в Ираке есть интересная подробность: посетили подозрительный дом, тут же его координаты в навигатор.
Татарин>>Что такого может знать командир батареи при стрельбе по известной цели, чего не знает и/или не может учесть комп?
как столкнувшийся с подобной проблемой, могу подсказать. задано компьютеру получить данные от положим 10 датчиков. получит и рассчитает в 100раз быстрее. он для этого и создан и поставлен. иногда этого хватит. иногда человек найдет и 11й и 12й источник поправок, на основе свого опыта. комп не может оценить достоверность данных, не выходящих из заданного предела - яркий пример - неснятый чехол с метеодатчика . комп говорит - тишь да гладь. человек видит ветер и забывчивость расчёта.

deccer> джипиэс-навигаторы в магазине есть всякие. да
Сейчас российские артиллеристы будут ржать аки кони и скажут что все это нафиг не нужно. Матами оно как-то сподручнее.

spam_test>> Сейчас российские артиллеристы будут ржать аки кони и скажут что все это нафиг не нужно. Матами оно как-то сподручнее.

будут. сталкивался с подобными . но будут и другие, у которых сия штука весьма давно.

deccer> яркий пример - неснятый чехол с метеодатчика
Или ещё лучше. При юстировке дальномера "истинный ноль" забыли ввести. и вся система работает вроде бы без сбоев, но неправильно.

spam_test> Матами оно как-то сподручнее.

Всякое бывает. Хотя у практически каждого стреляющего и свои GPS есть. Но это только вспомогательное средство. Точку стояния найти побыстрее. А с матами действительно сподручнее.

deccer> кто мешает найти на карте подходящую площадку, рассчитать данные для стрельбы, вывести батарею на площадку, передать данные для стрельбы - и огонь!
Вот отсюда и возникает 10-кратная разница во времени реакции . У одних надо "вывести на площадку", а другие останавливаются и работают практически сразу, без этих этапов.

deccer>> кто мешает найти на карте подходящую площадку,
DPD> Вот отсюда и возникает 10-кратная разница во времени реакции .
Ну, во первых, противник не клинический идиот , эти площадки давным-давно заметил, просчитал, пристрелял. Только дай. Во вторых, Просчитав такие вот места и получается, что в 10 раз быстрее открывают огонь. В третьих, к счастью, таких условий, при которых быстрее в 10 раз, немного. Вот для таких случаев АСУ и нужен. Хотя решение всё равно за стреляющим.

Meskiukas> В третьих, к счастью, таких условий, при которых быстрее в 10 раз, немного. Вот для таких случаев АСУ и нужен. Хотя решение всё равно за стреляющим.
Уже много таких случаев. С учетом современных возможностей контрбатарейных у артиллерии мало времени на принятие решения, много нужно менять позиции. Да и при гонянии партизан, знание точных координаты противника весьма ускоряет процедуру.

DPD> Уже много таких случаев.
Это только кажется. Само собой, формализовать данные для стрельбы, это очень большое дело. Но опять же, повторю, дело в стреляющих.Знание точных координат, это тайна за семью печатями.

DPD> Вы все-таки определитесь с назначением колесного танка, иначе разговор не очень предметный

 

ИМХО колесный танк есть разновидность БМП в моем понимании, т е БМ огневой поддержки в составе пехотной роты, в дополнение к БТР роты. Колесный же, т е легкий (относительно), нужен тогда, когда боевые действия проходят на танконедоступной местности (где танки провалятся), или при десантировании, когда требуется плавучесть или авиатранспортабельность.
Соответственно, вооружение у него должно быть 100мм+30мм (Бахча). Низкоимпульсная пушка обеспечит нормальную точность на дистанции прямой видимости и большой угол подъема, отн мощный снаряд достаточен для почти всех целей, комплекс стволов обеспечит выбор оружия адекватно угрозам. Учитывая, что в батальоне будет батарея Нон или 120мм минометов для усиления огневой поддержки, ПТУРы на некоторых (возможно и на всех) БТРах + возможно ПТ подразделение, зенитчики - такой набор обеспечит успешную борьбу с любым противником.
Применение высокоимпульсной пушки (100 или 105мм) для легкого танка нерентабельно из-за необходимости при этом танку выдвигаться перед целью на дистанцию прямого выстрела. А учитывая слабость его брони, это опасно. Низкоимпульсная пушка позволит при этом пулять и из-за укрытия.

vecher> Низкоимпульсная пушка позволит при этом пулять и из-за укрытия.

И как вы будете поражать точечные цели? И сколько снарядов при этом израсходуете?

vecher>> Низкоимпульсная пушка позволит при этом пулять и из-за укрытия.

И кстати нигде в мире не используют на колесных "танках" легкие гаубицы. А ставят исключительно пушки высокой ( или почти высокой ) баллистики, вплоть до 120мм гладкостволок. Почему бы это?

alexx188> И как вы будете поражать точечные цели? И сколько снарядов при этом израсходуете?

 

Она позволяет так делать при необходимости, высокоимпульсная совсем не позволяет.

vecher> высокоимпульсная совсем не позволяет.

Не позволяет что?

alexx188> Не позволяет что?
Автор желает сказать, что высокоимпульсная пушка на броневике не позволяет поражать цели прямой наводкой из-за малого времени жизни бронеавтомобиля на поле боя.
Как я понял.

vecher> ИМХО колесный танк есть разновидность БМП в моем понимании, т е БМ огневой поддержки в составе пехотной роты, в дополнение к БТР роты.
Эээ, нет: котлеты отдельно, мухи отдельно. Или у нас мотострелки на БМП - и тогда никаких БТРов. Или у нас танковая часть, в таком случае ее пехота будет ездить на БТРах. Но тогда почему у этой танковой части танки - колесные?
Идею про "проваливающиеся" и не плавающие-десантируемые "настоящие" танки не вкурил. Есть тот же "Спрут" - вполне летающий и плавающий.