-
/44eb4cd4cfe9.jpg)
Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.
Про то как ...Теги:
/44eb4cd4cfe9.jpg)
Бяка
alexx188> Все именно так. Проблемма в том, что люди мыслят категориями ВМВ в 21 веке. Отсюда и "котлы", "глубокие прорывы", "закрепиться в тылу" и т.д.
Операция по захвату Ирака куда более приближенв ко ВМВ, чем к операциям в Ливане или Газе. Другая весовая категория у некоторых участников войн.
Операция по захвату Ирака куда более приближенв ко ВМВ, чем к операциям в Ливане или Газе. Другая весовая категория у некоторых участников войн.
инфо
инструменты
alexx188
Barbarossa> Дык сначала на него надо обрущиьть всю огневую мощь?? ОДАБы , пенетраторы кассетыне боеприпасы.. Или я не прав?
Само собой. А изоляцию противника и уничтожение его коммуникаций и инфраструктуры выполняет в основном авиация.
Само собой. А изоляцию противника и уничтожение его коммуникаций и инфраструктуры выполняет в основном авиация.
Бяка> Операция по захвату Ирака куда более приближенв ко ВМВ, чем к операциям в Ливане или Газе. Другая весовая категория у некоторых участников войн.
А причем тут Газа? А насчет Ирака - силы сторон абсолютно неравные. При таком подавляющем превосходстве США могли себе позволить все что угодно.
А причем тут Газа? А насчет Ирака - силы сторон абсолютно неравные. При таком подавляющем превосходстве США могли себе позволить все что угодно.
Aluette
alexx188> С 1967 года много воды утекло, даже уже в 1973 году тактика Шестидневной войны (фактически аналог немецкого блицкрига) уже не работала.
вот как раз таки война 1973 это именно что танковые сражения,прорывы,и весь комплект настоящей войны во всей своей красе
и как раз таки "война судного дня" к тому что сейчас считается войной не имеет никакого отношения.
а заодно это кстати пример когда нашему взводу с бмп(в темке про бмп 3 xd) не смогут помогать в масштабах "в каждый подозрительный холмик" артиллерия, авиация и танки. Ну не до того им,просто не-до-того.
вот как раз таки война 1973 это именно что танковые сражения,прорывы,и весь комплект настоящей войны во всей своей красе
и как раз таки "война судного дня" к тому что сейчас считается войной не имеет никакого отношения.
а заодно это кстати пример когда нашему взводу с бмп(в темке про бмп 3 xd) не смогут помогать в масштабах "в каждый подозрительный холмик" артиллерия, авиация и танки. Ну не до того им,просто не-до-того.
Это сообщение редактировалось 15.11.2009 в 19:01
alexx188> При таком подавляющем превосходстве США могли себе позволить все что угодно.
Вот они и решили, не дурака валять, а делать всё, как надо.
Вот они и решили, не дурака валять, а делать всё, как надо.
Aluette> вот как раз таки война 1973 это именно что танковые сражения,прорывы,и весь комплект настоящей войны во всей своей красе
Aluette> и как раз таки "война судного дня" к тому что сейчас считается войной не имеет никакого отношения.
Ничего не понял... А что, война 1973 года и "война Судного Дня" это разные вещи?.. Может хоть что-то почитаете по теме?
Aluette> и как раз таки "война судного дня" к тому что сейчас считается войной не имеет никакого отношения.
Ничего не понял... А что, война 1973 года и "война Судного Дня" это разные вещи?.. Может хоть что-то почитаете по теме?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Ничего не понял... А что, война 1973 года и "война Судного Дня" это разные вещи?.. Может хоть что-то почитаете по теме?
возможно неправильно поняли. просто избегаю лекс. повтора
возможно неправильно поняли. просто избегаю лекс. повтора
DPD
alexx188> С 1967 года много воды утекло, даже уже в 1973 году тактика Шестидневной войны (фактически аналог немецкого блицкрига) уже не работала.
Из Вики:
"После того, как в ночь на 17 октября понтонный мост через Суэцкий канал был построен, 163 дивизия Авраама Адана переправилась по нему на египетскую сторону и начала быстро продвигаться на юг, чтобы отрезать Третьей египетской армии пути отступления и прервать линии её снабжения. В то же время дивизия выслала вперёд особые подразделения для уничтожения египетских батарей ПВО к востоку от канала. На 19 октября у израильтян было уже четыре наведённых понтонных моста. Под конец войны израильская армия была уже глубоко в тылу египтян. На момент подписания соглашения о прекращении огня войска ЦАХАЛ были уже в 101 км от Каира."
Вполне себе "глубокие прорывы" и "блицкриг"
Из Вики:
"После того, как в ночь на 17 октября понтонный мост через Суэцкий канал был построен, 163 дивизия Авраама Адана переправилась по нему на египетскую сторону и начала быстро продвигаться на юг, чтобы отрезать Третьей египетской армии пути отступления и прервать линии её снабжения. В то же время дивизия выслала вперёд особые подразделения для уничтожения египетских батарей ПВО к востоку от канала. На 19 октября у израильтян было уже четыре наведённых понтонных моста. Под конец войны израильская армия была уже глубоко в тылу египтян. На момент подписания соглашения о прекращении огня войска ЦАХАЛ были уже в 101 км от Каира."
Вполне себе "глубокие прорывы" и "блицкриг"
gr> Я что-то не пойму.. На каком основании отвергается классика применения БТТ?
gr> Разве амеры в Ираке не применяли глубокие прорывы в сочетании с высокой концентрации? как быстро они подошли к Багдаду?
Прорывами это назвать сложно - слишком разный уровень противников. Американцы просто смели тех, кто на дороге попался, а оставшиеся по краям просто не имели шансов "срубить клин" - поэтому их можно было игнорировать
Aluette> все серьезные конфликты проходили так и после.Например арабо-израильская 1967 года
В том-то и проблема, что все серьёзные конфликты - были давно, а новое появилось недавно.
И далеко не во всех конфликтах оно вообще применялось
gr> Разве амеры в Ираке не применяли глубокие прорывы в сочетании с высокой концентрации? как быстро они подошли к Багдаду?
Прорывами это назвать сложно - слишком разный уровень противников. Американцы просто смели тех, кто на дороге попался, а оставшиеся по краям просто не имели шансов "срубить клин" - поэтому их можно было игнорировать
Aluette> все серьезные конфликты проходили так и после.Например арабо-израильская 1967 года
В том-то и проблема, что все серьёзные конфликты - были давно, а новое появилось недавно.
И далеко не во всех конфликтах оно вообще применялось
Я, если позволите, начну с начала:
Dem_anywhere> Прорывами это назвать сложно - слишком разный уровень противников. Американцы просто смели тех, кто на дороге попался, а оставшиеся по краям просто не имели шансов "срубить клин" - поэтому их можно было игнорировать
Уровень противников действительно РАЗНЫЙ: янки имели надежную связь, реал-тайм управление, логистику переднего края с широким применением вертолетов и навигационных систем. В результате на оперативном (не тактическом!!) уровне иракцы против янки были слепыми, глухими и неподвижными.
Поэтому ни о каком "срубании клина" разговора идти не может. Во-первых "клина" как такового не было - были отдельные боевые, снабженческие и другие группы, каждая из которых могла идти при необходимости индивидуальным маршрутом.
Во-вторых, иракцы просто не успевали за время боевой жизни своих подразделений собрать достаточно информации и организовать атаку.
Dem_anywhere> Прорывами это назвать сложно - слишком разный уровень противников. Американцы просто смели тех, кто на дороге попался, а оставшиеся по краям просто не имели шансов "срубить клин" - поэтому их можно было игнорировать
Уровень противников действительно РАЗНЫЙ: янки имели надежную связь, реал-тайм управление, логистику переднего края с широким применением вертолетов и навигационных систем. В результате на оперативном (не тактическом!!) уровне иракцы против янки были слепыми, глухими и неподвижными.
Поэтому ни о каком "срубании клина" разговора идти не может. Во-первых "клина" как такового не было - были отдельные боевые, снабженческие и другие группы, каждая из которых могла идти при необходимости индивидуальным маршрутом.
Во-вторых, иракцы просто не успевали за время боевой жизни своих подразделений собрать достаточно информации и организовать атаку.
DPD> Вполне себе "глубокие прорывы" и "блицкриг"
В том то и дело, что важней получить стратегическо превосходство за счет концентрации, нежели узкое тактическое за счет дисбаланса боевых единиц.
В том то и дело, что важней получить стратегическо превосходство за счет концентрации, нежели узкое тактическое за счет дисбаланса боевых единиц.
DPD>> Вполне себе "глубокие прорывы" и "блицкриг"
gr> В том то и дело, что важней получить стратегическо превосходство за счет концентрации, нежели узкое тактическое за счет дисбаланса боевых единиц.
"Ниччо не понимаю" Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?
gr> В том то и дело, что важней получить стратегическо превосходство за счет концентрации, нежели узкое тактическое за счет дисбаланса боевых единиц.
"Ниччо не понимаю"
Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?
DPD> "Ниччо не понимаю" Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?
Затачивание боевой единицы под решение частной проблемы, на подобие долбежа дувалов, путем дисбалансирования характеристик и качеств, т.е. крена от стратегического назначения.
Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?Затачивание боевой единицы под решение частной проблемы, на подобие долбежа дувалов, путем дисбалансирования характеристик и качеств, т.е. крена от стратегического назначения.
DPD>> "Ниччо не понимаю" Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?
gr> Затачивание боевой единицы под решение частной проблемы, на подобие долбежа дувалов,
Совершенно согласен. Вообще, машина как комплекс должна создаваться с учетом задач и ее места в системе вооружений. Но ИМХО очень важно давать возможность решать одну и ту же задачу НЕ одним методом. Т.е., к примеру БМП должна иметь возможность самозащиты от танков. И т.п.
Почему одно важнее другого ? Что значит "дисбаланс боевых единиц" ?gr> Затачивание боевой единицы под решение частной проблемы, на подобие долбежа дувалов,
Совершенно согласен. Вообще, машина как комплекс должна создаваться с учетом задач и ее места в системе вооружений. Но ИМХО очень важно давать возможность решать одну и ту же задачу НЕ одним методом. Т.е., к примеру БМП должна иметь возможность самозащиты от танков. И т.п.
Бяка
DPD> Т.е., к примеру БМП должна иметь возможность самозащиты от танков. И т.п.
Ну, это у них у всех реализовано. ПТУРС.
Ну, это у них у всех реализовано. ПТУРС.
DPD>> Т.е., к примеру БМП должна иметь возможность самозащиты от танков. И т.п.
Бяка> Ну, это у них у всех реализовано. ПТУРС.
Дык я о том же
Бяка> Ну, это у них у всех реализовано. ПТУРС.
Дык я о том же
DPD> Дык я о том же
Дык любой грузовик времен ВМВ, чей водитель имел ручную противотанковую гранату, имел подобную "реализацию".
Дык любой грузовик времен ВМВ, чей водитель имел ручную противотанковую гранату, имел подобную "реализацию".
Полл> Дык любой грузовик времен ВМВ, чей водитель имел ручную противотанковую гранату, имел подобную "реализацию".
Только у него не было самой малости - брони, гусениц и СУО
Только у него не было самой малости - брони, гусениц и СУО
DPD> Только у него не было самой малости - брони, гусениц и СУО
Броня была - каска. Или ты про противоснарядную? Ну ее и у современных БМП нет.
Гусеницы - это для танкофилов какой-то фетиш, по-моему. Ну вообще-то полугусеничные грузовики в ту войну были, если что.
СУО вполне на уровне. Для ручной гранаты.
Я во многом с тобой согласен, но попытка предусмотреть на одном инструменте два или более способа его использования для решения одной задачи, ИМХО - не рациональна.
Броня была - каска. Или ты про противоснарядную? Ну ее и у современных БМП нет.
Гусеницы - это для танкофилов какой-то фетиш, по-моему.
Ну вообще-то полугусеничные грузовики в ту войну были, если что. СУО вполне на уровне. Для ручной гранаты.
Я во многом с тобой согласен, но попытка предусмотреть на одном инструменте два или более способа его использования для решения одной задачи, ИМХО - не рациональна.
Полл> Я во многом с тобой согласен, но попытка предусмотреть на одном инструменте два или более способа его использования для решения одной задачи, ИМХО - не рациональна.
Не, я имел в виду, что СИСТЕМА вооружений должна иметь дублирование. Т.е., танк уничтожается не только танком, но и другими средствами (БМП, ПТРК). И т.д.
Не, я имел в виду, что СИСТЕМА вооружений должна иметь дублирование. Т.е., танк уничтожается не только танком, но и другими средствами (БМП, ПТРК). И т.д.
DPD> Не, я имел в виду, что СИСТЕМА вооружений должна иметь дублирование. Т.е., танк уничтожается не только танком, но и другими средствами (БМП, ПТРК). И т.д.
Ну так система огня и так получается многовидовой: по целям на большой дистанции работает артиллерия гаубичная и реактивная, ближе - тяжелые ПТРК и артиллерия танковая-противотанковая, еще ближе - пехотные средства.
Другой вопрос, что делать, если мы оказываемся в составе той самой группы численностью до батальона, что движется к своей цели, возможно - подвижной, через зону конфликта?
Тут уже батареи РСЗО с собой для самообороны не потаскаешь.
Ну так система огня и так получается многовидовой: по целям на большой дистанции работает артиллерия гаубичная и реактивная, ближе - тяжелые ПТРК и артиллерия танковая-противотанковая, еще ближе - пехотные средства.
Другой вопрос, что делать, если мы оказываемся в составе той самой группы численностью до батальона, что движется к своей цели, возможно - подвижной, через зону конфликта?
Тут уже батареи РСЗО с собой для самообороны не потаскаешь.
Полл> Другой вопрос, что делать, если мы оказываемся в составе той самой группы численностью до батальона, что движется к своей цели, возможно - подвижной, через зону конфликта?
Полл> Тут уже батареи РСЗО с собой для самообороны не потаскаешь.
Все зависит от поставленной задачи. Если надо, то придается то что требуется для ее выполнения. Как мог придаваться батальону арт. дивизион (а иногда и не один), если нужно было.
Полл> Тут уже батареи РСЗО с собой для самообороны не потаскаешь.
Все зависит от поставленной задачи. Если надо, то придается то что требуется для ее выполнения. Как мог придаваться батальону арт. дивизион (а иногда и не один), если нужно было.
Тут есть ограничение, накладываемое тактикой использования автономных групп: каждая такая группа должна быть способна на постоянную самостоятельную охрану и действенную самозащиту в добавок к основному назначению. ПОэтому группу перегружать тяжелым вооружением нельзя. В отличии от ВМВ, где уже в ближнем тылу за передовыми частями можно было ставить артиллерию с плотностями в 100 стволов на километр фронта.
Полл> Тут есть ограничение, накладываемое тактикой использования автономных групп: каждая такая группа должна быть способна на постоянную самостоятельную охрану и действенную самозащиту в добавок к основному назначению.
Мне непонятно с назначением этих "автономных групп". Какие задачи им ставятся и какой численный состав предполагается для выполнения задачи ?
Мне непонятно с назначением этих "автономных групп". Какие задачи им ставятся и какой численный состав предполагается для выполнения задачи ?
DPD> Мне непонятно с назначением этих "автономных групп". Какие задачи им ставятся и какой численный состав предполагается для выполнения задачи ?
Задачи - мобильные или скрытные, и обязательно "точечные": разведка, наведение огня тяжелого вооружения, минирование и диверсии, иногда - огневое поражение собственными средствами. Редко - захват какого-то особо ценного пункта. Это если мы про боевые задачи говорим. Однако сегодня такие автономные группы могут выполнять и задачи обеспечения: снабжение своих боевых групп в зоне боевых действий и проводка подкреплений в них, эвакуация раненых и ценного персонала, работа с и гуманитарная помощь местному населению.
Численные состав на сегодня - усиленный батальон, но тенденция на дальнейшую автономизацию все более мелких подразделений видно явно.
Задачи - мобильные или скрытные, и обязательно "точечные": разведка, наведение огня тяжелого вооружения, минирование и диверсии, иногда - огневое поражение собственными средствами. Редко - захват какого-то особо ценного пункта. Это если мы про боевые задачи говорим. Однако сегодня такие автономные группы могут выполнять и задачи обеспечения: снабжение своих боевых групп в зоне боевых действий и проводка подкреплений в них, эвакуация раненых и ценного персонала, работа с и гуманитарная помощь местному населению.
Численные состав на сегодня - усиленный батальон, но тенденция на дальнейшую автономизацию все более мелких подразделений видно явно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
