"Люстра Чижевского"

Fakir> Дык там и нерусские есть же ж.

Полтора француза, пара венгров и поляк? Опубликованные в "журнале невоспроизводимых результатов"? И без абстракта?


Знаешь, физиология в последние полвека - это в основном, скорее, Англия и Америка...

Э-э, а не слишком ли ты хочешь много и сразу?

Чтобы мало того, что кто-то эффект углядел, так еще все в мире ринулись его проверять?

Что есть - то и есть; с другой стороны, "закрытия" и дезавуирования якобы существующего эффекта в приличном журнале тоже не наблюдаем

Не, я кагбе даже не против; Англия и Америка - нехай так. Но если они тему просто не копали, соответственно, нет ни доказетельств, ни опровержений, и "результат нулевой в обоих смыслах" - так отсутствие их публикации вообще никакой не аргумент.

Зачем закрывать то, что не открыто?

Чтобы явление можно было считать открытым... ну хорошо, не Nature, не Science, не PNAS, но уж хотя бы в журнале уровня Journal of Physiology надо опубликоваться, скажем.

Vale> lleo.aha.ru переехал.

Кстати, тут со своей логикой Лео неправ:

Только что рассказывала про вред организму от любой техники, объясняла соседке, что микроволновка вредна, а чай надо кипятить на огне, а потом пойдет и купит ионизатор воздуха. Бл@ть, зачем?! Ну ты же сука своими глазами видишь: это полностью противоречит твоими же собственным теориям! Ну что в этой жужжащей технокакашке природного?

 

В самом агрегате природного, канеш, мало, однако в природе действительно немало вполне естественных ситуаций, когда воздух насыщается аэроионами, причём разных знаков, в зависимости от ситуации. И это не только грозы или такого рода электрические явления - аэроионы проявляются и у водопадов, например, и при извержениях вулканов, пожалуй На море и особенно в прибрежной полосе тоже по идее.

Так что в природе достаточно распространённая ситуация - естественно, остаётся вопрос, дают ли такие условия какой-то заметный биологический эффект, ну и как соотносятся характерные концентрации от природных источников и от "люстр".


P.S. А, да - ты вот ссылался на то, что публикации, мол, только русские; однако же ионизаторы воздуха массово встраивают во вполне импортные кондиционеры и очистители воздуха - с чего бы? От наших заразились? Али специально для российского рынка фичу приворачивают? Так непохоже вроде...
Так откуда у них такая идея вообще пошла?

Vale> Зачем закрывать то, что не открыто?

Блин. Ну хоть в неценимых тобою отечественных журналах закрытие есть? Или никто так и не удосужился вообще почесаться на достаточно громкую тему?

Еще раз.
Пока нет открытия, не будет и закрытия.
Тратить свое время на опровержение не доказанного - дураков нет.

Блин. Пусть не подтверждать. Пусть не опровергать.
Просто - исследовать.

Исследовать влияние наличия и концентрации аэроионов (то есть реально встречающегося в природе и тем более технике фактора) на живые организмы - ну что, казалось бы, естественнее? Вполне достойная биологическая тема, ИМХО.

Есть куда более важные и очевидные проблемы.
И куда более опасные шарлатаны.

Если найдутся те, кто начнут утверждать, что люстрой можно ЛЕЧИТЬ ВСЕ, а лекарства - фигня, то ими займутся.

А так - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело" (с) не мой.

Vale> Есть куда более важные и очевидные проблемы.

...но тем не менее мы периодически видим/слышим о разнообразных "брЫтанских учОнах"(ТМ), изучающих куда большую фигню

Неужели ж на это фоне ваще всем нас.ть на?
С учётом того, что техногенная среда всё более насыщается оными аэроионами - фигня люстры или ионизаторы или не фигня, но они массово изготавливаются, продаются и применяются по всему миру.
И что, так-таки всем пофигу, не вредит ли это?

Вон у меня фильтр для воздуха стоит в углу, корейский, что ли. Так в нём отдельная кнопочка с надписью "Аnion". И таких фильтров и кондиционеров с встроенной опцией (не считая собственно "люстр") - сотни тысяч.
И это "неважная проблема"?! Скока людей этим дышит?


Да, кстати - и какая всё же твоя версия, откуда есть пошла у западных и восточных (не отечественных!!!) производителей бытовой техники идея встраивать ионизаторы, а?
Что, все начитались Чижевского и, не к ночи будь помянута, "Комсомолки"?

Пониммаешь оно скорее всего безвредно. Поэтому - НАСРАТЬ. Пусть этим развлекаются, не то, недайбох, что нибудь более вредное придумают.

Так что пусть ионизируютъ ради продажъ.

А я раскурочил ДРЛ 700 Вт. Убрал баллон, оставил УФ горелку. Страшная вещь.

Wyvern-2> Основное биомедицинское действие объемный ионизаторов воздуха заключается в обеспыливании воздуха, удалении из него бытовой пыли, сажи, клещей, бактерий и вирусов

А вот у меня вопрос назрел, того же эффекта тотально "обеспыливания" каким ещё образом достигнуть можно, без объёмной ионизации? В домашних условиях, так что наддув с тонкой фильтрацией не предлагать

Fakir> За что так сурово?
Fakir> Пока вроде от него ни одной мощной дурости не видали Ну или я не видал
а как еще назвать человека, который категорично всех называет дураками по вопросам в которых сам Каганов полный профан, таким как медицина, физика, энергетика?
до сих пор смеюсь вспоминая его мощные отжиги про чистые, светлые и прекрасные АЭС супротив грязных, вонючих кочегарок.
его наезд на Чижевского расчитан исключительно на эмоциональное воздействие и показывает его как человека который с предметом, о котором он с такой категоричностью рассуждает, знаком только по слухам.
в общем его кредо идти против мейнстрима, потому что всегда найдется достаточное количество людей которые хотят хавать именно это.

Fakir> ...ионизаторы воздуха массово встраивают во вполне импортные кондиционеры и очистители воздуха - с чего бы?...

"ионизатор" имеет ярко выраженный дезодорирующий эффект - видимо генерируемый озон окисляет всякую вонючую органическую бяку.
У меня стоит ионизатор почти постоянно включенный. Каких-то там особых эффектов плацебо для здоровья не замечаю (много лет стоит, первоначальный восторг прошёл).

Юзаю исключительно с целью дезодорации воздуха. Потому как "забортный" воздух за окном пыльный, морозный, смоговый в разных сочетаниях и от проветривания толк бывает редко.

GOGI> до сих пор смеюсь вспоминая его мощные отжиги про чистые, светлые и прекрасные АЭС супротив грязных, вонючих кочегарок.

А что там неправильного?

Fakir> А что там неправильного?
тем что расчитано на восприятие исключительно эмоциональное, а не мозгами.
потому что на рациональное обоснование строительства АЭС вместо ТЭС у него мозга не хватит. и читать его никто не будет. кто будет ТЭО для развлечения читать.
так что Каганов просто еще один медийщик-пустобрех который хает других.
вот и тебя как сторонника АЭС он смог зацепить

GOGI> тем что расчитано на восприятие исключительно эмоциональное, а не мозгами.

Потому как мозгами 90% не поймёт
На какое восприятие рассчитано - не суть, если нет грубых фактических ошибок.

GOGI> потому что на рациональное обоснование строительства АЭС вместо ТЭС у него мозга не хватит. и читать его никто не будет. кто будет ТЭО для развлечения читать.

Дык, рациональным обоснованием занимаются другие люди и для других людей, и вагон такой литературы. Ессно, за ТЭО ни один вменяемый человек, не будучи специалистом, не будет и браться.
"Это уже совсем другая история"

Fakir> Потому как мозгами 90% не поймёт
в том числе и сам Каганов. ему показали красивую витрину АЭС и не более
Fakir> На какое восприятие рассчитано - не суть, если нет грубых фактических ошибок.
только его любимый полемический прием: обосрать то против чего он. это про пассаж о вонючих грязных кочегарках и многих подобных, взять ту же люстру Чижевского и его самого.
Fakir>Ессно, за ТЭО ни один вменяемый человек, не будучи специалистом, не будет и браться.
а рассуждать что лучше что хуже, не будучи специалистом он охотно берется. видимо не понимая, что единственный правильный критерий выбора: что в данном конкретном случае выгодно то и строить.

Vale> Пока нет открытия, не будет и закрытия.
Vale> Тратить свое время на опровержение не доказанного - дураков нет.
а почему открытие обязательно должно сопровождаться публикацией именно в западном журнале? Я б понял, если б рассчитывали на рынок продаж там, и надо было б заручиться бумагой для патентации и рекламы енд-юзерам. А если рынок постсоветский, то для чего? В чем смысл действа?

Bredonosec> а почему открытие обязательно должно сопровождаться публикацией именно в западном журнале? Я б понял, если б рассчитывали на рынок продаж там, и надо было б заручиться бумагой для патентации и рекламы енд-юзерам. А если рынок постсоветский, то для чего? В чем смысл действа?

Вале намекает, что нет публикаций в серъёзных научных медицинско-биологических журналах о полезности этого изобретения. Только и всего. Просто, обычно в медицинских журналах такие вещи затрагивают. Для патентов на устройстов публикации в медицинских журналах не нужны.

Mishka> Вале намекает, что нет публикаций в серъёзных научных медицинско-биологических журналах о полезности этого изобретения.
да, я понял. а на западе сей прибор достаточно распространен, чтоб им заинтересовались с т.з. мед эффекта? если нет, то и неудивительно отсутствие публикаций.. Как у нас не найти собственных публикаций на неактуальные (или актуальные малому числу специалистов) темы, так, вероятно, и там..
я об этом.

По новым данным разведки напряжение на "люстре" может быть снижено почти в десять раз - без малейшего ущерба для генерации отрицательных ионов. Описана новая конфигурация излучателя, позволяющая резко увеличить концентрацию аэроионов - без повышения на нём напряжения. Статья подкреплена результатами достаточно простых измерений, аналогичных тем, которые были описаны в авторской монографии:

Fakir> За что так сурово?
Оффтопик. Вот после этого вот нужны еще доказательства что Каганов дурак?
Когда стоишь под этим мостом, то он поражает воображение куда больше, чем смартфоны, спутниковая навигация, цифровые фотоаппараты и японский автопром. Что такое космос и кибернетика по сравнению с простыми римскими водопроводчиками, которые рассчитывали с помощью камешков на счетных досках и возводили с помощью голых ладоней такие вот сложнейшие грандиозные штуки только лишь потому, что любили пить чистую воду? Чуть более чистую, чем могли бы начерпать в речке, послав раба с кувшином. И кто по сравнению с ними мы - грязные вороватые варвары, которым свалилось в подарок электричество и нефть?

GOGI> нужны еще доказательства что Каганов дурак?

Ну вообще-то да, нужны.

Каганов популяризатор, уровень его работ это уровень его целевой аудитории, а не его лично