Ракетные топлива VI

ЭВРИКА !!! Пожалуй, есть прорыв!

Вот сводная табличка вчерашних и сегодняшних опытов:

<TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR><TR></TR>

#

Катализатор

d, г/см3

V измеренная, мм/с

V пересчитанная, мм/с

S-139

K2Cr2O7

1.15

0.92

0.58

S-140

KNO3

1.38

0.32

0.24

S-141

K3Fe(CN)6

1.15

0.48

0.30

S-142

Fe2O3 сурик

1.32

0.40

0.29

S-143

Fe(NO3)2*9H2O

1.47

0.41

0.33

S-144

Fe-ДТПА

[html_font SIZE=2] 1.38</FNT>

0.30

0.22

S-145

CuO

1.41

0.35

0.27

S-146

Без катализатора, с тонко размолотым БАУ

1.40

1.00

0.77

S-147

S коллоидная сера

1.72

0.38

0.36

 [/p]

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Видно, что добавление катализаторов-солей металлов приносит мало пользы. А вот замена угля дала принципиальный прорыв: скорость горения стала выше, чем с первым углём с бихроматом. Первый уголь - это таблетки активированного угля из аптеки. Второй уголь - БАУ - берёзовый активированный уголь, мы в лаборатории используем. Я его размолол на кофемолке 10 раз по 30 сек, получилась пудра. Надо будет проверить как будет гореть первый уголь, если так же размолоть.

Но самый удивительный - последний опыт. Все составы до этого горели, выбрасывая сноп искр несгоревшего угля, в том числе и S-146. А с серой уголь сгорал абсолютно полностью на самой поверхности топлива, за всё время горения вылетело всего несколько искр. Никаких несгоревших остатков нет, дыма нет, абсолютно чистое и ровное горение, даже на ПХА похоже. Моему удивлению и восторгу не было предела (и сейчас нет). И прессовался состав хорошо, видимо сера придаёт пластичность.

А вот замешать БАУ с серой не успел, придётся ждать до понедельника.

Похоже, что получится очень простой и мощный состав, наверное и никаких катализаторов не понадобится.

Одно мне не нравится - придётся учиться выпекать древесный уголь. Вот за что я не люблю дымный порох - так это за уголь, не так-то просто научиться делать его действительно быстрым. Так что ищите БАУ в магазинах химреактивов.

timochka>Кто-нибудь пробовал в качестве катализатора хромит меди ?

Его для ПХА используют, когда нужна большая скорость горения. Если бы у нас был ПХА...

А вот насколько он хорош с НА я нигде не читал.

timochka>Вроде что-то по этому поводу на aRocket говорилось, но я читал не особо внимательно.

А, так ты подписался?

Никто не пробовал использовать сажу как горючее? Это вроде не графит, должна гореть, вот когда в печных трубах накапливается - бывает загорается. По дисперсности гораздо лучше, чем любой другой уголь. Пойду сегодня куплю.

Получил сегодня от Maggot'а передачу (спасибо!) - клеи Анлес №3 эпокси-обувной, №6 эпокси-титан и клей-расплав Магма. В сентябре начнёт работать институт, попробую проанализировать, чем они отличаются от стандарной эпоксидки.

Добавил пару составов
Предлагаю разделить колонку % (в.ч.) на две: в.ч. и %. В.ч. - для удобства чтения, взвешивания и т.п., % - для лучшего ориентирования в составах.
Например, в составах R-21, R-22 содержание NH4NO3 - 90%, хотя, на самом деле ее там около 80% - почти столько же, как и в других составах.

Serge77>Получил сегодня от Maggot'а передачу (спасибо!) - клеи Анлес №3 эпокси-обувной, №6 эпокси-титан и клей-расплав Магма.

Пожалуйта
Клей расплав я даже не открывал. Не знаю что там такое. Просто подумал, что для обытов со сплавлением может и подойдет.

Купил селитру кальциевую, медный купорос и железный купорос.

Пробовать ли заменить в составах с НА НК на кальциевую селитру?

Можно ли получить из кальциевой селитры и купоросов нитраты меди и железа?

Чего брать избыток, какая примесь лучше сульфат или кальций?

varban>Дело в том, что я считал такую скорость горения непоказательной - зачем вообще мерить скорости ниже критдавления?
varban>И измерения начинали при 10 атмосфер...

Мы же не можем каждое топливо жечь в двигателе, поэтому тестирование на воздухе - единственно реальный метод предварительной оценки топлива. Как ты думаешь, топлива со скоростью горения на воздухе 0.2-0.3 мм/сек есть ли смысл проверять в двигателе? Может ли скорость горения подняться хотя бы до 2-3мм/сек?

varban>У нитрата аммония степенной показатель в законе скорости горения мал

Странно, я везде читал, что наоборот, немного выше, чем у ПХА, около 0.5.

Maggot>Пробовать ли заменить в составах с НА НК на кальциевую селитру?

Можно, только сушить нужно при температуре около 100С, потому что ниже 50-55С нитрат кальция даёт гидрат.

Maggot>Можно ли получить из кальциевой селитры и купоросов нитраты меди и железа?
Maggot>Чего брать избыток, какая примесь лучше сульфат или кальций?

Можно, только нитрат кальция трудно будет точно взвесить, потому что он содержит неопределённое количество воды. Разве что высушить при 100-120С до постоянного веса. Избыток наверное лучше никакой не брать, отдельно растворить исходные, после смешивания растворов смесь нужно прокипятить, растворимость сульфата кальция падает при нагревании, кроме того, кристаллы должны стать немного крупнее, лучше будет фильтроваться или отстаиваться.

Serge77>Мы же не можем каждое топливо жечь в двигателе,

И мы ме в двигателе жгли - у нас было запрещено пускать двигатели на площадке института. А переться каженный день на полигон не хотелось
Поэтому мы сделали несколько бомб - постоянного объема, постоянного давления и с соплом. Кстати, последняя была форменным ракетным двигателем, но в чертежах мы мудро написали, что девайс является бомбой переменного расхода

Чаще всего использовали бомбу постоянного давления. К сожалению, для любителей такая бомба еще более нереальна, чем хороший стендовой двигатель. А как припомню, сколько баллонов сжатого азота таскали каждый день в подвал, так сразу плохо становится - от 10, шагом в 10 и до 120...130 атмосфер, если делать всего по два параллельных, уходили три-четыре баллона.

Как правило, составов было по 3...5 шт в день, когда шел поиск.
Поэтому неудивительно, что все мужики в отделе помогали группе внутренней баллистики (хозяева бомб) мерить.

2...3 человека снаряжали обоймы - вставляли образец, через отверстия пропускали запальную проволоку и два медных тонких провода (старт/стоп хронометра), еще столько же чистили использованных, двое работали с бомбой и с пневмотрубками в бронекабине (основной инструмент - ключи метровой длины), один сидел на пульте, один обрабатывал результаты и считал скорость горения. Потом дружно таскали пустые баллоны наверху и завозили полных.
60...100 сожжений мы делали всего за полтора часа - с 8:30 до 10, потом шли с листками миллиметровки пить кофе и обсуждать.
Кофе делали ракетчики и угощали баллистиков, пороховиков и лаборанток, которые помогали.
Потом шли в комнате с приборами, где к ним было два компьютера (на 6800 и на 8080!) и считали, в каком направлении нам надо двигаться. К локальному экстремуму по скорости горения удавалось выти недельки за две-три.
Если искали максимум не скорости горения, а другого показателя, то дело сильно затягивалось - к примеру, по импульсу делали топливо два года.
По минимуму вязкости при импульс и скорость горения не ниже заданной так и не сделали - я до сих пор убежден, что варьировали слышком мало параметров. В итоге состав, которого надлежало перерабатывать методом свободного литья, пришлось перерабатывать литьем под давлением, что отнюдь не радовало...

Резюме: скорость горения - благодарный параметр для оптимизации - и у профессионалов, и у любителей ее легче всего определить

> поэтому тестирование на воздухе - единственно реальный метод предварительной оценки топлива.

Да, конечно.
Мы свои топлива не жгли на воздухе, потому как были более или менее в зоне локального экстремума и выжимали по 20...30% повышения.

> Как ты думаешь, топлива со скоростью горения на воздухе 0.2-0.3 мм/сек есть ли смысл проверять в двигателе?

Если горят устойчиво, то есть.
Может ли скорость горения подняться хотя бы до 2-3мм/сек?

Но не больше, чем до 2...3.
Типовая скорость некаталлизированного топлива 20%пластифицированной ацетильцеллюлозы / 80% нитрат аммония - 1.8 mm/s при 40 атмосфер. К сожалению, не помню фракционный состав НА, а это важно для воспроизведения скорости. Да и с ацетильцеллюлозы работают только на вальцах, с нагреванием.

Ее (скорость горения) можно довести до 3 катализаторами или до 0.3 ингибиторами и изменением соотношения компонентов/фракц. состава окислителя.

И еще - чем медленнее горит топливо, тем оно склоннее ко всяким аномалиям в горении.

varban>>У нитрата аммония степенной показатель в законе скорости горения мал

Serge77>Странно, я везде читал, что наоборот, немного выше, чем у ПХА, около 0.5.

Возможно. Но топливо, с которым мы имели дело, было газогенераторным, с очень низкой скорости горения.
И еще - чем суше чище и мельче окислитель, тем меньше степенной показатель. Смесь двух окислителей имеет показатель, как правило, более высокий, чем аддитивный. Крупная фракция тоже больше влияется давлением.
Металлизация топлива наоборот, снижает чувствительность к давлению, как и большая часть катализаторов.
Добавление мощных ВВ наоборот, увеличивает степенной показатель, но не сильно.

Варбан, ты пиши такие жизненные рассказы почаще, так греет душу!

varban>Потом шли в комнате с приборами, где к ним было два компьютера (на 6800 и на 8080!) и считали, в каком направлении нам надо двигаться. К локальному экстремуму по скорости горения удавалось выйти недельки за две-три.

Вот это особенно интересно! Как найти направление, в котором двигаться?

И какое твоё мнение насчёт сажи как горючего вместо угля? Я уже купил килограммчик, завтра испытаю. Есть какие-то нюансы работы с ней, кроме того, что она пачкается?

Skywalker>Выложил результаты тестирования тут

Index of /

// skywalker.smtp.ru

 

Skywalker>Full-scale тоже занимается похожими составами. Так что ему будет интересно...

Результаты весьма интерестны.
Вчера я провел испытания еще трех составов. Все составы - стехиометрические смеси без катализаторов. Результаты интереса не представляют.

1)Оротат калия(KC5H4N2O4) + NH4NO3 20/80
загораляся и тут же гас, во время горения плавился и сильно разбрызгивался.

2)Стеарат натрия(NaC18H35O2) + NH4NO3 7/93
в качестве стеарата натрия использовал хозяйственное мыло.
Загоралось с трудом большим пламенем и гасло. Если перевернуть так чтоб горение получалось с низу, то горело весьма активно, но немедленно гасло после обратного переворота.

3)Резинат натрия(NaC30H19O2) + NH4NO3 7/93
Резинат натрия получал сплавлением канифоли и соды (подозреваю что соды взял больше чем нужно раза в три)
Без источника огня не горит, смесь плавится, кипит и сильно разбрызгивается. при незначительном увлажнении смеси появляется запах аммиака, видимо идет обменная реакция.

Сейчас планирую испытать смесь с гуматом натрия.

Full-scale>2)Стеарат натрия(NaC18H35O2) + NH4NO3 7/93
Full-scale>в качестве стеарата натрия использовал хозяйственное мыло.

Всё-таки мыло испытал! А как ты его смешивал? Я добавлял мыло в расплав НА+уголь, чтобы уголь лучше смачивался, так мыло до прибавления угля плавало сверху НА жирными каплями, не растворялось.

Full-scale>Загоралось с трудом большим пламенем и гасло. Если перевернуть так чтоб горение получалось с низу, то горело весьма активно

А скорость какая? Может оно в двигателе будет гореть? Можно будет наладить экспорт хозяйственного мыла американским ракетолюбителям ;^))

Full-scale>Резинат натрия получал сплавлением канифоли и соды (подозреваю что соды взял больше чем нужно раза в три)

А почему так? Ведь легко посчитать.

Full-scale>Без источника огня не горит, смесь плавится, кипит и сильно разбрызгивается. при незначительном увлажнении смеси появляется запах аммиака, видимо идет обменная реакция.

Да, аммиачная соль канифоли легко разлагается.

Из натриевых солей я пытался сплавить с бензоатом натрия, не получилось, выделяется аммиак и возгоняется бензойная кислота.

Serge77>Всё-таки мыло испытал! А как ты его смешивал? Я добавлял мыло в расплав НА+уголь, чтобы уголь лучше смачивался, так мыло до прибавления угля плавало сверху НА жирными каплями, не растворялось.

Я все смешиваю исключительно в виде порошков а потом прессую.

Serge77>А скорость какая? Может оно в двигателе будет гореть? Можно будет наладить экспорт хозяйственного мыла американским ракетолюбителям ;^))

Скорость я не сумел определить, потому что в верх ногами пламя охвтывает большую часть образца и он начинает гореть везде.

Serge77>А почему так? Ведь легко посчитать.

Да. Вот только стиральная сода это гидрат или не гидрат?

Serge77>Из натриевых солей я пытался сплавить с бензоатом натрия, не получилось, выделяется аммиак и возгоняется бензойная кислота.

Я подозневаю что сплавить соли щелочных металлов и органических кислот не удастся из за неминуемой обменной реакции. Именно на эту реакцию я и надеюсь. При нагреве топлива в зоне горения реакция должна начинаться уже при температуре плавления, что должно катализировать весь процесс горения. Однако ничего пока устойчиво горящего я не нашол.

Full-scale>Я все смешиваю исключительно в виде порошков а потом прессую.

Какая получается плотность? Это очень важно. Если топливо получается пористое, то взрыв двигателя обеспечен, в чём я уже убедился.

Судя по моим последним опытам, гораздо лучше прессуются топлива, нагретые до 80-90С, причём нужно оставлять охлаждаться в прессе. Видимо НА более пластичен в горячем виде.

Full-scale>Скорость я не сумел определить, потому что в верх ногами пламя охвтывает большую часть образца и он начинает гореть везде.

Попробуй на боку, у меня были топлива с таким же поведением, на боку они часто горели нормально.

Full-scale>Да. Вот только стиральная сода это гидрат или не гидрат?

Кальцинированная сода Na2CO3 упаковывается безводная, а вот какая она доходит до покупателя - это трудно сказать. Если сыпучая и при смешивании с небольшим количеством воды разогревается, то ещё безводная, мне такая попадалась.

Full-scale>Я подозреваю что сплавить соли щелочных металлов и органических кислот не удастся из за неминуемой обменной реакции.

Да, так и есть.

Full-scale> Именно на эту реакцию я и надеюсь. При нагреве топлива в зоне горения реакция должна начинаться уже при температуре плавления, что должно катализировать весь процесс горения.

Почему это должно катализировать?

Serge77>Варбан, какой скорости горения на воздухе нужно нам добиваться, чтобы нормально горело в двигателе?

Сложно сказать.
Дело в том, что я считал такую скорость горения непоказательной - зачем вообще мерить скорости ниже критдавления?
И измерения начинали при 10 атмосфер...

Но навскидку, если миллиметр за секунду на улице, то при полсотни атмосфер всяк должно быть порядка 5

> А сколько считается нормально в двигателе?

В ракетомодельных? А у нас где-то 5 и было.
А в боевых лично у меня бывало от 3 до 20 - смотря что нужно.
Кстати, вру. Делал и топливо со скоростью 100 mm/s. Правда, время работы двигателя было 0.015 секунд

> Во сколько раз обычно в двигателе быстрее, чем на воздухе?
> Всё это естественно с уклоном на нитрат аммония.

У нитрата аммония степенной показатель в законе скорости горения мал, следовательно будет ускоряться еще меньше, чем перхлоратное топливо. В этом деле перхлорат (и нитрат!) калия рулят

Serge77>Какая получается плотность? Это очень важно. Если топливо получается пористое, то взрыв двигателя обеспечен, в чём я уже убедился.

Плотность меня пока мало заботит. Главное найти состав который хорошо горит, а уж потом подобрать к нему связующее. Конечно идеальный вариант когда связующее это горючее или окислитель. При атмосыерном давлении пористость заряда на скорость горения влияет мало по этому испытание в прессованом виде считаю допустимым.

Serge77>Судя по моим последним опытам, гораздо лучше прессуются топлива, нагретые до 80-90С, причём нужно оставлять охлаждаться в прессе. Видимо НА более пластичен в горячем виде.

Возможно дело в остатках воды. Растворимость НА при 100 градусах около 800г на 100 мл воды. при нагреве часть НА переходит в раствор в тех микроколичествах воды которая всегда в ней есть а при охлаждении происходит кристализация и за счет этого цементация всей массы. В прочем это только догадка.

Serge77>Попробуй на боку, у меня были топлива с таким же поведением, на боку они часто горели нормально.

На боку... я думал над этим, но поскольку это меняет условия испытаний, то результаты врят ли можно будет сравнивать с теми что получены при вертикальном горении.

Serge77>Кальцинированная сода Na2CO3 упаковывается безводная, а вот какая она доходит до покупателя - это трудно сказать. Если сыпучая и при смешивании с небольшим количеством воды разогревается, то ещё безводная, мне такая попадалась.

Вероятно надо будет сперва прокаливать для удаления гидратной воды и расчитывать на безводный карбонат натрия.

Serge77>Почему это должно катализировать?

Вопервых ион щелочного метала должен взаимодействовать с HNO3 которая образуется при возгонке НА следовательно возгонка должна быть меньше, а значит потери тепла на возгонку тоже меньше. Образуются неустойчивые соединения, они должны легче окисляяться.

Былобы неплохо если бы кислота была непредельной и имела бы двойную или еще лучше тройную связь, но из доступных кислот ничего кроме олеиновой на ум не приходит, а она жидкая и соли ее жидкие, а значит не пригодны.

Serge77>Вот это особенно интересно! Как найти направление, в котором двигаться?

Я забыл детали (хотя позорно - сам же писал программу), но брал стандартный алгоритм (симплекс-метод Нилдера-Миида) и приспособили под наши задачи.
Варьировали не более 5...6 параметров. Сначала ощупывали область крупным шагом, а потом искали экстремум. Кстати, как правило упирались в ограничение - или технологичность, или энергетика, или что-то вроде.

Но построение модели было ценно не только тем, что экономило нам работу - в конце концов опытный экспериментатор нащупает экстремум (или упрется в ограничение) возможно даже быстрее.
Дело в том, что после завершении серии экспериментов мы сразу знали, как будет колебаться скорость горения от варьировании состава в серии и могли назвать реальные, а не вымышленные цифры допустимых отклонений.
Короче, старались работать так, чтобы потом идущие за нами смогли воспользоваться результатами, а не самим повторять эксперимент.

Надо постараться мне получить обратно свой лабораторный журнал - один из гросбухов целиком не секретный - там занимались пиротехникой и ракетомодельными двигателями.
Или сесть и постараться заново составить план отработки состава.

А поиск экстремума и нахождение модели нынче просто.
В матлабе даже писать ничего не надо - только свои данные в готовую функцию подставить.

Serge77>И какое твоё мнение насчёт сажи как горючего вместо угля? Я уже купил килограммчик, завтра испытаю. Есть какие-то нюансы работы с ней, кроме того, что она пачкается?

Рыхлый, зараза. Очень трудно смачивается.

Я больше, чем по 0.1% не вводил в составе.
Если состав прессовой, то ничего, возможно.
Но если мешать - вязкость будет сумасшедшая.

Кстати, я сажу тоже сильно люблю. Не в качестве горючего, а типа философского камня

Меняет почти все параметны топлива в благоприятной стороны, и заметно.

Но сажа-горючее - это интересно. Ни разу не слышал и не пробовали по-моему.
Причин много, но главная (по моему!) - именно то, что пачкается
Если шире понимать - низкая технологичность...

Не столько тебе, сколько другим напомню, что саж бывает великое множество. Удельная поверхность может очличаться на многие порядки, размеры - тоже.

Serge77>Судя по моим последним опытам, гораздо лучше прессуются топлива, нагретые до 80-90С, причём нужно оставлять охлаждаться в прессе. Видимо НА более пластичен в горячем виде.

Опаньки!
Ищи влагу! Хорошо, что это у тебя, ты сможешь хорошо определить, сколько ее в окислителе.
У нас такое поведение нитрата аммония означало, что он влагой наглотался сверх меры!

Full-scale>>Скорость я не сумел определить, потому что в верх ногами пламя охвтывает большую часть образца и он начинает гореть везде.

Бронируй!
Если образец не забронирован надеждно, ты сам не знаешь, что меришь.

А вообще, образец должен гореть вертикально, сверху вниз.

Full-scale>> Именно на эту реакцию я и надеюсь. При нагреве топлива в зоне горения реакция должна начинаться уже при температуре плавления, что должно катализировать весь процесс горения.

Serge77>Почему это должно катализировать?

Хороший вопрос

Full-scale> При атмосыерном давлении пористость заряда на скорость горения влияет мало по этому испытание в прессованом виде считаю допустимым.

Ну если потом будет ещё связующее, тогда понятно. Но линейная скорость горения пористого состава - цифра завышенная, ведь если бы состав был запрессован до идеальной плотности, то столбик той же массы был бы короче, следовательно скорость меньше. Поэтому желательно измерять плотность и пересчитывать скорость горения. Хотя когда находишь быстрогорящий состав, то и без пересчётов видно.

Full-scale>На боку... я думал над этим, но поскольку это меняет условия испытаний, то результаты врят ли можно будет сравнивать с теми что получены при вертикальном горении.

Ну хоть какая-то скорость будет, это лучше, чем никакой цифры.

Full-scale>Вероятно надо будет сперва прокаливать для удаления гидратной воды и расчитывать на безводный карбонат натрия.

Да, это лучше всего.

Full-scale>Вопервых ион щелочного метала должен взаимодействовать с HNO3 которая образуется при возгонке НА следовательно возгонка должна быть меньше, а значит потери тепла на возгонку тоже меньше.

Вообще-то общепринятым считается, что кислоты катализируют распад НА, а основания - стабилизируют НА. Механизм простой: кислоты катализируют образование HNO3, а основания наоборот, перехватывают ту азотную кислоту, которая выделяется при самопроизвольном распаде НА.

Full-scale>Былобы неплохо если бы кислота была непредельной и имела бы двойную или еще лучше тройную связь, но из доступных кислот ничего кроме олеиновой на ум не приходит, а она жидкая и соли ее жидкие, а значит не пригодны.

Абиетиновая кислота (канифоль) содержит две двойные связи. Ты лучше сделай не натриевую, а медную или железную соль. А может ещё лучше смешанную.

varban>Надо постараться мне получить обратно свой лабораторный журнал - один из гросбухов целиком не секретный - там занимались пиротехникой и ракетомодельными двигателями.

Вот бы его опубликовать!

varban>Рыхлый, зараза. Очень трудно смачивается.

Я смешиваю с водным раствором, попробую шампуни добавить.

varban>Но сажа-горючее - это интересно. Ни разу не слышал и не пробовали по-моему.

Странно, что никто не пробовал сажу вместо угля в дымном порохе, по крайней мере я не слышал.

varban>Если шире понимать - низкая технологичность...

Ну не знаю, сажа - это крупнотоннажный продукт, 95% её идёт на изготовление шин, так что технология работы с ней есть. Наверное она всё-таки плохо горит. Сегодня узнаю.

varban>Не столько тебе, сколько другим напомню, что саж бывает великое множество.

Ну тут ты не прав! Сажа бывает одна - та, что на базаре продаётся. Сажа себе и сажа. ;^))

varban>У нас такое поведение нитрата аммония означало, что он влагой наглотался сверх меры!

Сверх меры - это сколько? Я сушу при 80С до постоянного веса и сразу прессую, заново набрать влаги просто некогда. Конечно полностью исключить влияние влаги нельзя, может такой эффект даёт 0.1-0.5% влаги?

У меня была другая версия: при охлаждении кристаллы НА претерпевают фазовые превращения, а раз это происходит под прессом, то возможно в этот момент кристаллы деформируются и плотнее упаковываются. Этому есть подтверждение: хуже всего прессуются составы, в которых присутствовали модификаторы НА: KNO3 и др.

varban>Если образец не забронирован надеждно, ты сам не знаешь, что меришь.

Вот ещё один очень важный вопрос: какая должна быть бронировка у тестовых шашек, сжигаемых на воздухе? Должна ли она сгорать/разрушаться одновременно с фронтом горения топлива или оставаться в виде трубы, внутри которой горит топливо? Из чего лучше делать, чтобы результаты сжигания были воспроизводимыми?

varban>>У нас такое поведение нитрата аммония означало, что он влагой наглотался сверх меры!

Serge77>Сверх меры - это сколько? Я сушу при 80С до постоянного веса и сразу прессую, заново набрать влаги просто некогда. Конечно полностью исключить влияние влаги нельзя, может такой эффект даёт 0.1-0.5% влаги?

Serge77>У меня была другая версия: при охлаждении кристаллы НА претерпевают фазовые превращения, а раз это происходит под прессом, то возможно в этот момент кристаллы деформируются и плотнее упаковываются. Этому есть подтверждение: хуже всего прессуются составы, в которых присутствовали модификаторы НА: KNO3 и др.

Да у НА фазовый переход при 33 С (кажется). Прочитал это в книжке по технологии пром. ВВ.

timochka>>Кто-нибудь пробовал в качестве катализатора хромит меди ?
Serge77>Его для ПХА используют, когда нужна большая скорость горения. Если бы у нас был ПХА...
Увы!
Serge77>А вот насколько он хорош с НА я нигде не читал.
Может кто попробует? Метода получения достаточно простая.

timochka>>Вроде что-то по этому поводу на aRocket говорилось, но я читал не особо внимательно.
Serge77>А, так ты подписался?
Ага. Но читать катастрофически не хватает времени.