Колесные танки

DPD> С тобой одни новости . Как это "не взаимодействуют" ? А для чего тогда БМП-3 ? Они что, в отдельных частях находятся и для них особый БУ написан ?
Со мной скучно не будет, обещаю.
С танками БМП-3 конечно взаимодействуют. Когда танки есть. Вот только БМП-3 предназначены действовать там, где танков - нет. Например так, как действовали наши БТГшки в последнем Грузино-Осетинском конфликте.

DPD> Это не называется "сматывается". Это так и называется - "смена ОП".
И какой командой тебе сержант на КМБ отдавал приказ сменить ОП?

DPD> Я и сам знаю, что значит выполнять упражнения на "отлично".
Будем исходить из того, что ПТУрС на БМП-3 чуть совершенней чем БМП-2. Вот из этого и надо исходить, расчитывая возможности БМП-3.

Таблица 6
Коэффициенты боевой эффективности противотанковых средств при ведении огня
прямой наводкой по бронеобъектам противника

Коэффициенты боевой эффективности


Оборона

Наступление
Встречный
бой

Подготовл.
рубеж
Неподгот.
рубеж
На подгот.
обороны
На по-спешно
занят.обор.
При отра-жении
контратаки



РПГ-7

0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2

СПГ-9

1,0
0,8
0,5
0,8
1,0
0,8

Метис

1,5
1,0
1,0
1,3
1,5
1,0

Фагот

2,0
1,5
1,0
1,3
1,5
1,5

БМП-2

2,0
1,5
0,8
1,0
1,5
1,3

Т-72

2,5
2,0
0,5
0,9
2,0
1,5

Т-80 (УС)

4,0
3,5
1,0
1,0
3,5
2,0

Т-80
(БПС, КУМ)

3,0
2,5
1,0
1,0
2,5
2,0

При стрельбе по БТР (БМП) коэффициент увеличивается в 1,5 – 2 раза

DPD> Тогда ЗАЧЕМ БМП-3 ТАКОЙ набор вооружения, если она "сматывается" ? Пусть будет БТР-ом...
Для уничтожения типовых целей. Ни танки, ни БМП в укрытиях, к таковым не относятся.
А её броня предназначена для защиты экипажа от типового противопехотного оружия..
БТР просто не способен на такую же эффективную огневую поддержку.

БМП-3 почти нельзя было сделать другой, на тех мощностях и под те задачи.
Задачи были просты. Транспортировка пехоты, уничтожение автотранспорта и ЛЁГКОЙ бронетехники противникав движении, уничтожение типовых огневых точек ротного опорного пункта.
Ограничения тоже просты. Машина должна быть плавающей и при её производстве не должны быть использованы мощности, предназначенные для танкостроения.

Одна из модернизаций позволила, при сохранении плавучести, получить защиту от лёгких носимых ПТС. Другая, без сохранения плавучести, и от тяжёлых носимых ПТО.
Для дальнейшего увеличения защиты надо переходить на танковое шасси. Это значит - уменьшить мощь танковых войск и уменьшить общую защиту пехоты от обычных противопехотных средств. А это, в большинстве ситуаций, абсолютно не выгодно.

Meskiukas> Будем исходить из того, что ПТУрС на БМП-3 чуть совершенней чем БМП-2. Вот из этого и надо исходить, расчитывая возможности БМП-3.

Meskiukas> Коэффициенты боевой эффективности противотанковых средств при ведении огня
Сколько лет, сколько зим! КБЭ снова с нами! Помню-помню. Вот только в моей таблице против РПГ-7В2 с выстрелом ПГ-7ВС стояла цифирка ровно вдвое меньше.

Матвеич, на БМП-3 ПТРК хуже, чем на БМП-2. Это, считай, древний, как дерьмо мамонта, "Кастет". Одна из причин, по которой мне БМП-3 не нравится.

Meskiukas> Будем исходить из того, что ПТУрС на БМП-3 чуть совершенней чем БМП-2. Вот из этого и надо исходить, расчитывая возможности БМП-3.
Калибром он маловат - малы возможности по модернизации. Хотя действительно, можно и убрать ПТУРы из АЗ и ставить выносные, любого калибра.
Только насчет ПТУР и 30мм у меня вопросов нет. У меня вопросы к 2А70

Полл> С танками БМП-3 конечно взаимодействуют. Когда танки есть. Вот только БМП-3 предназначены действовать там, где танков - нет. Например так, как действовали наши БТГшки в последнем Грузино-Осетинском конфликте.
Ну так справились без БМП-3 там ? Вообще, когда танков не было с БТГ это или ошибка командования, или точное знание что сопротивления не будет )))

Полл> И какой командой тебе сержант на КМБ отдавал приказ сменить ОП?
Не помню за давностью лет. Но точно не командой "Тикай, хлопцы - покидаем поле боя"

DPD> Калибром он маловат - малы возможности по модернизации. Хотя действительно, можно и убрать ПТУРы из АЗ и ставить выносные, любого калибра.
Только против современных танков он маловат. И только против их лба.
А по остальным ракурсам и по ДОТам-ДЗОТам БМП-БТР - вполне нормален.
DPD> Только насчет ПТУР и 30мм у меня вопросов нет. У меня вопросы к 2А70
Будь Россия побогаче, этого орудия бы не было. Была бы выносная установка ПТУР. Одна, но мощная. И по каждому пулемётному гнезду всаживали бы ракету.
Но Россия не богата. А в 80-ые годы, когда проектировали эту машину, она тоже была неособо богата. Зато снарядов 100мм. у неё миллионы.
А ешё у неё есть враги, которых, желательно, уничтожать вместе с родственниками.

DPD> Ну так справились без БМП-3 там ? Вообще, когда танков не было с БТГ это или ошибка командования, или точное знание что сопротивления не будет )))
Да, справились. Но с современными БМП было бы лучше - во всяком случае, сейчас туда именно БМП-3У направляют.
Нет, это не ошибка командования, и не знание того, чего не было (сопротивление было) - это тактика глубоких операций.

DPD> Не помню за давностью лет. Но точно не командой "Тикай, хлопцы - покидаем поле боя"
А кто сказал про "покидаем поле боя"? Ну разве что ненадолго, чтобы вернутся на него с неожиданной для противника стороны.

Бяка> Для уничтожения типовых целей. Ни танки, ни БМП в укрытиях, к таковым не относятся.
А кто будет их уничтожать ?

Бяка> А её броня предназначена для защиты экипажа от типового противопехотного оружия..
А что будет ее защищать от типовых БМП противника ?

Бяка> БМП-3 почти нельзя было сделать другой, на тех мощностях и под те задачи.
Ключевое слово - "почти". Какой бы был вариант без 100мм - мы не знаем. Свою версию я приводил. Может и не прав, но пока никто не откликнулся.

Бяка> Задачи были просты. Транспортировка пехоты, уничтожение автотранспорта и ЛЁГКОЙ бронетехники противникав движении, уничтожение типовых огневых точек ротного опорного пункта.
Уничтожать автотранспорт и ЛЕГКУЮ БТ очень хорошо при помощи 30мм АП, 100мм тут не нужна. А "типовые огневые точки" РОП - это как раз окопанные БМП и укрытые огневые точки

Бяка> Для дальнейшего увеличения защиты надо переходить на танковое шасси. Это значит - уменьшить мощь танковых войск и уменьшить общую защиту пехоты от обычных противопехотных средств. А это, в большинстве ситуаций, абсолютно не выгодно.
Может не так и было это дорого. С учетом количества наклепанных танков. Здесь - Форум "История бронетехники. ХХ век" кое-какие цены на танки есть на 1987 год. Надо найти сравнимые по БМП-2. Встречал цифру по БМП-2 - 257 тыс на тот же период. Т.е., Т-64А даже дешевле. Так что по стоимости - не факт.

Бяка> Будь Россия побогаче, этого орудия бы не было. Была бы выносная установка ПТУР. Одна, но мощная. И по каждому пулемётному гнезду всаживали бы ракету.
И это говорит мне тот, кто 2 страницы назад предлагал всаживать в каждый блиндаж по ПТУР ?

Полл> Нет, это не ошибка командования, и не знание того, чего не было (сопротивление было) - это тактика глубоких операций.
Ага, как один десантник описывал, что по ним стали стрелять грузинские танки. А им и ответить нечем было. "К счастью, не попали". Это "тактика глубоких операций" ?
Такую тактику использовали еще немцы. И тогда в кампфгруппе обязательно входили танки.

DPD> Ага, как один десантник описывал, что по ним стали стрелять грузинские танки. А им и ответить нечем было. "К счастью, не попали". Это "тактика глубоких операций" ?
Не помню. ПРиведи отрывок, плиз. Но вообще, то, что в бой пошли БМПшки и БМДшки БЕЗ ПТРК - говорит об обычном нашем раздолбайстве и надежде на авось.

DPD> Такую тактику использовали еще немцы. И тогда в кампфгруппе обязательно входили танки.
Вообще-то - нет: в подвижную группу пехотной дивизии сводили саперов, противотанкистов и разведчиков. Без танков. Такие группы выполняли задачи авангардного отряда, разведки, подвижного резерва, подвижной обороны.

Бяка> А кто применяет оружие, на БМП, на таких дальностях? Противник вряд ли обозначится. Где то с километра, пулемётные гнёзда начинают работать. Вот их и надо давить. РПГ на таких расстояниях не работают.
Какой-такой РПГ?
Напоминаю - дальность применения ПТРК Конкурс - 4 км, Корнета - 5.5 км.
Ты думаешь, противник будет играть в рыцаря и дождётся пока ты подъедешь поближе, чтобы в равных условиях воевать?
Нет, твоя БТТ будет выбита на указанной дальности, а никем не поддержанную пехоту - расстреляют с километра.

Dem_anywhere> Ты думаешь, противник будет играть в рыцаря и дождётся пока ты подъедешь поближе, чтобы в равных условиях воевать?
А атакующие будут играть в рыцарей?

Dem_anywhere> Нет, твоя БТТ будет выбита на указанной дальности, а никем не поддержанную пехоту - расстреляют с километра.
На условной плоскости в сферическом ваккуме - безусловно. В реальности - разведка, после обнаружения противника - пешая, прощупает передний край и обеспечит ЦУ по огневым средствам обороны. Да и насчет выбивания пехоты с километра - урезай осетра. Пока что БТТ с километра пехоту обнаружить не в состоянии.

Полл> Не помню. ПРиведи отрывок, плиз. Но вообще, то, что в бой пошли БМПшки и БМДшки БЕЗ ПТРК - говорит об обычном нашем раздолбайстве и надежде на авось.
Не нашел. Какой-то старлей рассказывал.

Полл> Вообще-то - нет: в подвижную группу пехотной дивизии сводили саперов, противотанкистов и разведчиков. Без танков. Такие группы выполняли задачи авангардного отряда, разведки, подвижного резерва, подвижной обороны.
Я говорю не об авангардном отряде. Я говорю о кампфгруппе, чем немцы провоевали всю войну и вначале это было их ноу-хау. Танки даже тащили ПТО. Придавали танкам и пехоте ПТО, МЗА, саперов - вот это и есть правильный метод. Потом и наши научились. А в Грузии послали десантную роту (или две, не помню) с батареей Нон и БТРами на Гори. На "алюминиевых танках". Вот это или ошибка или точное знание того, что ничего с ними не случится.

Полл> Да и насчет выбивания пехоты с километра - урезай осетра. Пока что БТТ с километра пехоту обнаружить не в состоянии.
Я про стрельбу в другую сторону. Когда пехота (та же твоя разведка) по чисту полю на пулемётные гнёзда бежит. А из них на неё в бинокли или что посерьёзней смотрят

DPD> Не нашел. Какой-то старлей рассказывал.
Если вдруг попадется - брось для меня ссылочку, плиз?

DPD> Я говорю не об авангардном отряде. Я говорю о кампфгруппе, чем немцы провоевали всю войну и вначале это было их ноу-хау. Танки даже тащили ПТО. Придавали танкам и пехоте ПТО, МЗА, саперов - вот это и есть правильный метод. Потом и наши научились. А в Грузии послали десантную роту (или две, не помню) с батареей Нон и БТРами на Гори. На "алюминиевых танках". Вот это или ошибка или точное знание того, что ничего с ними не случится.
Да не было в немецких кампфгруппах зачастую танков. Не было - слишком мало их у немцев было, на некоторых участках фронта у немцев вообще танков не было, включая Т-38(ч), уж простите за такую транскрипцию.
Что при этом не мешало немцем те самые кампфгруппы создавать и применять.
Без танков.

Dem_anywhere> Я про стрельбу в другую сторону. Когда пехота (та же твоя разведка) по чисту полю на пулемётные гнёзда бежит. А из них на неё в бинокли или что посерьёзней смотрят
Дем, идиоты и почетные победители премии Дарвина меня не интересуют. Все остальные в разведку по чистому полю бежать, тем более на возможную оборонительную позицию врага - НЕ БУДУТ.
Люди - не танки, Дем. И действует пехота не так, как танки. Но действуем мы - эффективно. И время боевой жизни пехотинца на поле боя - больше времени жизни танка.

Полл> Дем, идиоты и почетные победители премии Дарвина меня не интересуют. Все остальные в разведку по чистому полю бежать, тем более на возможную оборонительную позицию врага - НЕ БУДУТ.
Ну это я утрируя, конечно. Но тем не менее - к грамотно построенной позиции свободного подхода в принципе нет.

Dem_anywhere> Ну это я утрируя, конечно. Но тем не менее - к грамотно построенной позиции свободного подхода в принципе нет.
Отсюда следует не менее железобетонный вывод - грамотно построенную позицию можно разместить далеко не везде. А если позицию в данном месте разместить - требуется, скорее всего она будет "не грамотная".

Полл> Одна из причин, по которой мне БМП-3 не нравится.
Паша, я тебя понял, но станция наведения получше и за бронёй, что главное.

DPD> У меня вопросы к 2А70
2А70 весьма и весьма правильная идея, хорошо воплощённая в жизнь. Как раз, то, что и нужно пехоте. Не дожидаясь танков и тем более артели.

Meskiukas> 2А70 весьма и весьма правильная идея, хорошо воплощённая в жизнь. Как раз, то, что и нужно пехоте. Не дожидаясь танков и тем более артели.
Вот в последнем и выражена основная идея пехоты Т.е., никакого взаимодействия... Танкисты придумывают БМПТ, пехота - БМП-3, и все чтобы не делать то что весь мир считает за аксиому.

DPD> Вот в последнем и выражена основная идея пехоты Т.е., никакого взаимодействия... Танкисты придумывают БМПТ, пехота - БМП-3...
..." свой собственный путь"...
Однако...Господа - Товарищи!
"может лучше про...наш любимый Лунный Трактор..." т.е. про Колесные Танки?

DPD> Вот в последнем и выражена основная идея пехоты
Не так дело обстоит. Это только кажется. Вот пехота со своей бронегруппой попала в переплёт и долбят её их всех стволов, а 30 мм АП маловата. Тут 100мм самый девке раз. Как-то еле прополз через грязюку на помощь пехоте, которую почти как в тире "духи" долбили. А своя БМП-3 успела бы. Дальше. При удержании плацдарма Бахча-У самое то. Пока дождёшься действенной поддержки. А уж если всё таки освоят шрапнель, вообще будет счастье пехоте.

Meskiukas> .... Как-то еле прополз через грязюку на помощь пехоте, которую почти как в тире "духи" долбили.
Ибыл поощрен...тем что НЕ наказали. Да еще наверное, тем же Полководцем, по чьейему велению пехота в ту Ж@у попала...
Организация действительного взаимодействия и надлежащая подготовка/обеспечение операции... у наших военначальников всегда считались "за падло".
Meskiukas>....А своя БМП-3 успела бы....
Вот и стала(ли) бы первоочередной добычей предприимчивых инсургентов... это "не имеющее аналогов" аккордное произведение советского бронепрома.