Ракетные топлива VI

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Full-scale #25.08.2002 03:26
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Skywalker>А у вас что, оротат калия до сих пор в аптеках продается?

Продается. А почему он может не продаваться , весьма обычное лекарство.

Skywalker>Попробуй OK + KNO3 (или NaNO3) 50/50 - интересный состав...

Попробовал. Сделал один грамм состава (из одной таблетки 0.5г). Горит с шипением, медленно (скорость не мерял), дает много дыма.
 
RU Full-scale #25.08.2002 03:37
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Давным давно, когда сахар был еще по 94 коп/кг , надо было мне сделать дымный порох, а угля под руками не оказалось. Я делал уголь путем пиролиза сахара. Т.Е. в жестянку насыпал сахара и поставил на плитку. Сахар сперва расплавился, потом начал обугливаться, повалил дым. После того как дым перестал идти, в банке осталась черная, блестящая пористая масса. Эту массу я и использовал для изготовления пороха. Порох получился плохой, сильно искрил. Однако горел.

Может быть стоит попробовать получать уголь подобным образом?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Full-scale> Может быть стоит попробовать получать уголь подобным образом?

Явно не подойдёт, не будет у него такой пористости, как у древесного. Кроме того, для НА нужен именно активированный уголь, а не просто древесный.
+
-
edit
 

timochka

опытный

Serge77>В общем, состав NH4NO3-C-S 90-10-5 можно считать близким к оптимальному, разве что соотношение компонентов ещё поварьировать. Но теперь нужно решить существенную проблему: устранить пористость прессованных шашек. Стабильно получается плотность в пределах 86-88% от теоретической, это если перед прессованием нагревать топливо до 85-95С. Без нагревания получается хуже. Конечно, на хорошем прессе проблем не будет, но хотелось бы, чтобы хватало простых тисков. Можно добавить полимерную связку, но тогда удельный импульс сильно падает. Я подумал, что низкая плотность может быть связана с плохой смачиваемостью угля раствором НА, в результате чего не все поры заполняются окислителем. Добавил шампуня для смачивания - не помогло. Тогда решил добавить чего-нибудь для размягчения кристаллов НА и лучшей прессуемости. КМЦ не помог. Раньше я делал смеси НА с сахаром упариванием, получались мягкие составы. Прибавил сахар к НА-уголь, получился обычный твёрдый порошок, а скорость горения резко упала.

А ты делаешь топливо упариванием НА с углем или просто влажное прессование?

Я сильно боюсь того что хорошие скорости горения получаются из-за пор в составе. Т.е. фронт горения внутри пор бежит. Это объясняет почему с сахаром так плохо получилось.
Кто-нить пробовал осадить оксид металла (Cu, Fe, Mn) на пористую поверхность угля, а затем смешать этот уголь упариванием с НА?

И еще 2Сергей: Ты не пробовал полученные результаты в программу забить и сохранить как XML? Чтоб можно было XML результаты получать?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

timochka>А ты делаешь топливо упариванием НА с углем или просто влажное прессование?

Я всё смешиваю в горячем растворе, потом сушу до постоянного веса, потом прессую в два этапа: сначала несильно зажимаю в пресс-форму, вынимаю из струбцины, открываю пресс-форму с одной стороны для безопасности, нагреваю в шкафу до 85-95С, зажимаю горячим, охлаждаю в прессе, регулярно подкручивая винт. Никаких жидкостей к высушенному порошку перед прессованием не добавляю.

timochka>Я сильно боюсь того что хорошие скорости горения получаются из-за пор в составе. Т.е. фронт горения внутри пор бежит. Это объясняет почему с сахаром так плохо получилось.

Меня этот вопрос тоже мучает, но похоже, что при атмосферном давлении пламя в поры не проникает. Ведь были составы с совсем низкой плотностью, в них поры на глаз были видны, но горели они медленно. С сахаром тоже пористый заряд получился, такой же плотности, как и остальные.

Я сжигал кусочки топлива насыпной кучкой, фронт пламени не торопился распространяться по поверхности, совсем не так, как в дымном порохе.

timochka>Кто-нить пробовал осадить оксид металла (Cu, Fe, Mn) на пористую поверхность угля, а затем смешать этот уголь упариванием с НА?

Тут есть проблема: при смешивании раствора НА, соли железа или меди или бихромата и активированного угля даже в водном растворе при 90-100С начинается активное разложение НА, поднимается пена, запах окислов азота. При дальнейшем высушивании таких составов при 80С тоже чувствуется сильный запах окислов азота. Отдельно соли металлов без угля или уголь без металлов такой эффект не дают. Если металл добавить в виде нерастворимого оксида (Fe2O3), разложения нет. Ясно, что для разложения нужна адсорбция металла на поверхности угля. Я раньше предлагал осадить MnO2 на уголь из марганцовки, а теперь думаю, что не стоит.

timochka>И еще 2Сергей: Ты не пробовал полученные результаты в программу забить и сохранить как XML? Чтоб можно было XML результаты получать?

Я попробовал пару составов ввести для проверки работы программы, всё нормально. Как только можно будет из XML делать HTML табличку, так сразу начну вводить все свои составы. А то многовато их, не хочется потом переделывать, если с XML что-то не получится.
+
-
edit
 

timochka

опытный

Serge77>Я всё смешиваю в горячем растворе, потом сушу до постоянного веса, потом прессую в два этапа: сначала несильно зажимаю в пресс-форму, вынимаю из струбцины, открываю пресс-форму с одной стороны для безопасности, нагреваю в шкафу до 85-95С, зажимаю горячим, охлаждаю в прессе, регулярно подкручивая винт. Никаких жидкостей к высушенному порошку перед прессованием не добавляю.

Понятно! Вообще добавки смазок сильно облегчают прессование. Но что использовать в этой роли для нашего топлива я не представляю. Воду - нельзя, спирт - жалко. Сера конечно хороша при нагревании, но видимо недостаточно.

Serge77>Меня этот вопрос тоже мучает, но похоже, что при атмосферном давлении пламя в поры не проникает. Ведь были составы с совсем низкой плотностью, в них поры на глаз были видны, но горели они медленно. С сахаром тоже пористый заряд получился, такой же плотности, как и остальные.

Тогда да, не из-за этого.

Serge77>Я сжигал кусочки топлива насыпной кучкой, фронт пламени не торопился распространяться по поверхности, совсем не так, как в дымном порохе.

Ну давление низкое для устойчивого горения НА :(

timochka>>Кто-нить пробовал осадить оксид металла (Cu, Fe, Mn) на пористую поверхность угля, а затем смешать этот уголь упариванием с НА?
Serge77>Тут есть проблема: при смешивании раствора НА, соли железа или меди или бихромата и активированного угля даже в водном растворе при 90-100С начинается активное разложение НА, поднимается пена, запах окислов азота. При дальнейшем высушивании таких составов при 80С тоже чувствуется сильный запах окислов азота. Отдельно соли металлов без угля или уголь без металлов такой эффект не дают. Если металл добавить в виде нерастворимого оксида (Fe2O3), разложения нет. Ясно, что для разложения нужна адсорбция металла на поверхности угля. Я раньше предлагал осадить MnO2 на уголь из марганцовки, а теперь думаю, что не стоит.

Мне такая активность нравится. Видимо реакция идет на поверхности акт. угля. Sorry что я забыл что это именно ты предлагал осадить MnO2. Ты думаешь что не стоит по результатам проб с осаждением или просто предчувствие?

Я бы попробовал с CuO. Он должен быть достаточно безопасен.
Выдержать уголь в р-ре CuSO4. Затем прилить щелочи и прокипятить. Осадок отфильтровать, промыть и высушить при 60-80 С. А потом пробовать вместо стандартного угля. Сделать пяток шашек сразу и сжечь с интервалом в 2-3 недели. и смотреть не изменится ли скорость горения. Шашечки делать не большие чтоб проблем не было, а хранить в пакете в ящике с песком.

Я надеюсь что найдется способ превращать плохой аптечный уголь в хороший со стабильной! каталитической активностью.

Кстати здесь интересная метода осаждения палладия на уголь.
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         
Используется уголь марки "суннит".

timochka>>И еще 2Сергей: Ты не пробовал полученные результаты в программу забить и сохранить как XML? Чтоб можно было XML результаты получать?
Serge77>Я попробовал пару составов ввести для проверки работы программы, всё нормально. Как только можно будет из XML делать HTML табличку, так сразу начну вводить все свои составы. А то многовато их, не хочется потом переделывать, если с XML что-то не получится.

Так тебя только это останавливает :-) )))))) Ясненько :-)
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

timochka>Понятно! Вообще добавки смазок сильно облегчают прессование. Но что использовать в этой роли для нашего топлива я не представляю. Воду - нельзя, спирт - жалко. Сера конечно хороша при нагревании, но видимо недостаточно.

У меня насчёт серы идея появилась, завтра испытаю. Дело в том, что при смешивании упариванием сера оказывается внутри кристаллов НА, соответственно не может служить смазкой-связкой. Я хочу попробовать прибавить серу к уже готовой сухой смеси всего остального, чтобы сера была между кристаллами НА, может так будет лучше прессоваться. Конечно скорость горения может немного упасть, но это не страшно, запас есть.

Serge77>>Я сжигал кусочки топлива насыпной кучкой, фронт пламени не торопился распространяться по поверхности, совсем не так, как в дымном порохе.
timochka>Ну давление низкое для устойчивого горения НА :(

Да нет, сами кусочки горят хорошо. Я имел в виду, что если бы это была кучка дымного пороха, то фронт пламени сразу бы распространился по поверхности всех кусочков. А мой состав даже насыпанный кучкой горит послойно.

timochka>Мне такая активность нравится. Видимо реакция идет на поверхности акт. угля.

Так оно и идёт, но мне такая активность не нравится. Разложение НА во время приготовления и сушки составов опасно и вредно для здоровья (окислы азота!), не все же работают в тяге, как я.

timochka> Ты думаешь что не стоит по результатам проб с осаждением или просто предчувствие?

По моим результатам получается, что сера - гораздо лучший катализатор, чем металлы, кроме бихромата. Марганец я не пробовал, но думаю, что он не дотянет до бихромата.

timochka>Я бы попробовал с CuO. Он должен быть достаточно безопасен.

Я его и брал, он растворяется в растворе НА с образованием нитрата меди. А дальше с углём лезет пена.

timochka>Я надеюсь что найдется способ превращать плохой аптечный уголь в хороший со стабильной! каталитической активностью.

А у меня как раз на это очень мало надежды, не так это просто. Стандартный метод активации угля - обработка паром при 400-500С, при этом часть угля выгорает, поры расширяются, структура становится более ажурной. Можно конечно пробовать получить аналогичный эффект при кипячении угля в азотной кислоте или сплавлением с НА, но по-моему проще найти готовый БАУ.

timochka>Кстати здесь интересная метода осаждения палладия на уголь.

Палладий на угле у меня готовый есть, но пробовать я его не буду. Даже если получится, кто потом этм будет пользоваться? Разве что NASA.

Я думал испытать AgNO3, он более доступен, но после разложения НА с медью и железом передумал.

timochka>Так тебя только это останавливает :-) )))))) Ясненько :-)

А как продвигается процесс?
+
-
edit
 

timochka

опытный

timochka>> Ты думаешь что не стоит по результатам проб с осаждением или просто предчувствие?
Serge77>По моим результатам получается, что сера - гораздо лучший катализатор, чем металлы, кроме бихромата. Марганец я не пробовал, но думаю, что он не дотянет до бихромата.

А хрен его марганец знает. Уж очень он широко используется как катализатор. Может и окажется лучше всез оксидов. Кстати бывает в противогазах какой-то угле подобный поглотитель который окрашивает уксус в зеленоватый цвет. Может это уголь с осажденным катализатором?

timochka>>Я бы попробовал с CuO. Он должен быть достаточно безопасен.
Serge77>Я его и брал, он растворяется в растворе НА с образованием нитрата меди. А дальше с углём лезет пена.
Плохо :-((((


timochka>>Кстати здесь интересная метода осаждения палладия на уголь.
Serge77>Палладий на угле у меня готовый есть, но пробовать я его не буду. Даже если получится, кто потом этм будет пользоваться? Разве что NASA.
Я в смысле метода осаждения. На палладий меня жаба задушит.

Serge77>Я думал испытать AgNO3, он более доступен, но после разложения НА с медью и железом передумал.

А попробуй просто в пробирке - насколько интенсивно будет идти разложение?

timochka>>Так тебя только это останавливает :-) )))))) Ясненько :-)
Serge77>А как продвигается процесс?
Чесно-говоря планировалось потратить на это дело пятницу, субботу, воскресенье. Но из-за загрузки новым проектом пришлось курить различные спецификации и времени совершенно не осталось.
Но надеюсь на неделе дело сдвинеться. Там большие куски (чтение готового XML) берутся из програмки для создания отчетов. Она же умеет их читать.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

timochka>А хрен его марганец знает. Уж очень он широко используется как катализатор.

Надо конечно попробовать, хотя бы для расширения ряда испытанных катализаторов.

timochka> Кстати бывает в противогазах какой-то угле подобный поглотитель который окрашивает уксус в зеленоватый цвет. Может это уголь с осажденным катализатором?

Поглотителей вообще много разных, я не знаю, какой именно окрашивает в зелёный цвет. Большинство - это активированный уголь с нанесённым на него катализатором, чаще всего окисел какого-нибудь металла. Например, для защиты от угарного газа применяется гопкалитовый патрон - MnO2 на угле.

timochka>Я в смысле метода осаждения.

Таким методом можно осадить только металлы платиновой группы, ну может ещё золото и серебро. Медь и железо из водного раствора водородом не восстанавливаются. У меня получилось осадить очень мелкодисперсную медь из ацетата меди с помощью аскорбиновой кислоты, просто упаривал НА с аскорбинкой и разными катализаторами и обнаружил. Полученный состав горел лучше, чем другие, но всё равно медленно.

Serge77>>Я думал испытать AgNO3, он более доступен, но после разложения НА с медью и железом передумал.

timochka> А попробуй просто в пробирке - насколько интенсивно будет идти разложение?

Сделаю.

timochka>Но надеюсь на неделе дело сдвинеться. Там большие куски (чтение готового XML) берутся из програмки для создания отчетов. Она же умеет их читать.

Ждём.
+
-
edit
 
Простите, у вас тут уже все ФОРМАЛИЗОВАННО. Ну а я тк -по простому :)
Вот наткнулся на ПРОДУКТ:
Т И М П И З О Л – 2 гидроизоляционная однокомпанентная полиуретановая система

Однокомпонентные полиуретановые системы представляют собой продукты на основе специальных изоцианатсодержащих предполимеров, гидрофильных настолько, что можно говорить о растворимости этих предполимеров в воде (до начала реакции). В результате реакции предполимеров с водой или обводеннными материалами образуется полиуретановая мочевина (ПУМ). Отверждение (образование ПУМ) происходит при огромном (до тысячекратного) в избытке воды и сопровождается ее физическим связыванием. При образовании ПУМ не происходит отделения воды, т.е. вся вода, присутствующая в системе, связывается химически и физически. ....Особенно ценна способность однокомпонентных полиуретановых систем отверждаться с очень разным избытком воды с образованием геля или пенопласта (наполненного геля или пенопласта), непроницаемого для несвязанной воды.

«ТИМПИЗОЛ - 2» - при взаимодействии данного продукта с водой образуется студнеподобный однородный материал. Прочность студня [/b](модуль эластичности) растет с увеличением массовой доли предполимера[/b] в студне. При сушке студня остается каучукоподобный материал, набухающий в воде, но уже не способный вернуться в исходное состояние при погружении в воду. Степень набухания полимера в студне в момент образования достигает 3000%. После сушки равновесное водопоглощение составляет от 100 до 600%. Студни стабильны при хранении.

Если вместо воды берется водная суспензия, то получается наполненный гель, механическая прочность которого определяется количеством и видом наполнителя. Так при отверждении увлажненного песка получается искусственный камень. Прочность которого зависит от массовой доли ПУМ.

И как - можно УПОТРЕБИТЬ?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nick_Crak>Простите, у вас тут уже все ФОРМАЛИЗОВАННО.

Ник, ты это чего? Какие формальности? Только паспорт, пара справок и две фотографии к каждому отчёту ;^))

Nick_Crak>Т И М П И З О Л – 2 гидроизоляционная однокомпонентная полиуретановая система
Nick_Crak>И как - можно УПОТРЕБИТЬ?

Наверное можно, если при отверждении не образуются пузыри. Я тоже полиуретан искал, нашёл герметик, но он с наполнителем, не решился взять. А больше ничего не видел.
UA <Skywalker> #30.08.2002 11:28
+
-
edit
 
timochka>Вроде продается. А что с ним не так? И стоит вроде копейки.

Таблетка (по меньшей мере та, что у меня есть) весит 0.7 г, а на упаковке написано 0.5 г, значит, в ней 30% наполнителя.
Обычно, в кач-ве наполнителя используется глюкоза. А как себя ведет чистый ОК я не знаю.
 
UA <Skywalker> #30.08.2002 11:35
+
-
edit
 
Full-scale>Попробовал. Сделал один грамм состава (из одной таблетки 0.5г). Горит с шипением, медленно (скорость не мерял), дает много дыма.

Вообще-то я его не как топливо испытывал. Только ради звуковых эффектов. Нечто похожее можно сделать и с КМЦ, но вот измельчать его весьма затруднительно.
 
+
-
edit
 

timochka

опытный

У Накка новые результаты на KN-эпоксидном топливе.
http://members.rogers.com/ricnakk/erms1t3.html
 
UA <Serge77> #20.09.2002 12:34
+
-
edit
 
Maggot>Имеет ли смылс попробовать жечь состав в гильзе 12 калибра или сопло слишком большое получится?

Наверное, можно попробовать только самый скоростной состав. Остальные, как мне кажется, не наберут тягу.
 
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
Это письмо Serge77

да, не очень понятные результаты. Напомню, я пробовал вариации твоего
состава:

НА 60, НК 10, K2Cr2O7 5, уголь 5, эпоксид+отвердитель 20, 1.12 мм/сек
НА 70, K2Cr2O7 5, уголь 5, эпоксид+отвердитель 20, 0.85 мм/сек
НА 75, K2Cr2O7 5, эпоксид+отвердитель 20, 0.70 мм/сек

Здесь ничего неожиданного, и хорошо совпадает с твоими данными по составу 4.
Состав 5 тоже вполне понятен, у меня НК ускорял горение только в присутствии
угля, а без него даже иногда замедлял. Кроме того, бихромат настолько
сильный катализатор, что на его фоне влияние НК может быть незаметно.

А вот состав 6 не понятен. Это же почти твой скоростной состав, а горит
вдвое медленнее. Жалко, что ты поменял содержание сразу двух компонентов,
теперь непонятно, что повлияло сильнее - уменьшение угля или эпоксидки. А в
составе 7 уж слишком много компонентов, чтобы делать какие-то выводы.

>Состав 4 НА 75%, K2Cr2O7 5%, эпоксидка 20%;
>Cостав 5 НА 65%, НК 10%, K2Cr2O7 5%, эпоксидка 20%;
>Cостав 6 НА 70ч., НК 10ч., Активированный уголь 2.5ч, K2Cr2O7 5ч, эпоксидка
15ч;
>Состав 7 НА 70ч., НК 10ч., ПХК 5ч., K2Cr2O7 5ч., уголь 2.5 ч., эпоксидка
15ч.;

>И вообще какие из этих экспериментов выводы?

Один важный вывод, пожалуй, есть: НК и уголь хорошо работают вместе. В связи
с этим интересно попробовать состав с ними без бихромата:
НА-НК-уголь-эпоксид 65-10-5-20.

А вообще нужно определиться, что собственно ты ищешь? Если бихромат тебя
устраивает, то у тебя уже всё есть: скоростной состав с не очень высоким, но
всё же гораздо большим, чем у карамели, импульсом. И состав с хорошим
импульсом (4) с достаточно высокой скоростью горения. И тот, и другой есть
смысл испытывать в тестовом двигателе.

Ты составы с 15% связки прессуешь? Как получается?

Сергей
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Вчера замешал состав НА-С-S-силиконовый герметик 80-5-5-10. Перемешивал-перемешивал, а состав практически сухой сыпучий порошок, думал, что не склеится. Отверждал в струбцине. Получилась хорошая прочная шашка, пористости не заметно. Горит стабильно, 0.21 мм/сек. Маловато будет.
Завтра поеду искать полиуретан или чего-нибудь ещё.
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
Сжег 4-ре образца. Видео должно скоро появится на нашей странице.

Состав 4 НА 75%, K2Cr2O7 5%, эпоксидка 20%;
Cостав 5 НА 65%, НК 10%, K2Cr2O7 5%, эпоксидка 20%;
Cостав 6 НА 70ч., НК 10ч., Активированный уголь 2.5ч, K2Cr2O7 5ч, эпоксидка 15ч;
Состав 7 НА 70ч., НК 10ч., ПХК 5ч., K2Cr2O7 5ч., уголь 2.5 ч., эпоксидка 15ч.;

Составы 6 и 7 это я пробовал увеличить импульс.
Уголь существенно снижает импульс, поэтому я старался уменьшить его количество.
Из старого моего эксперемента и составов 4 и 5 видно, что катализатором является бихромат аммония, НК и ПХК почти не ускоряют составы.
Наверное, добавка НК и ПХК увеличивает температуру горения. В составе 4 почти не видно дыма, и осталось много шлака, а в остальных составах шлак улетает.


Состав с 20% тверже ногтя, с 15% эпоксидки царапаются ногтем.
Хочу попробовать пресовать состав с 15% эпоксидки.

Тестовый движок мне поке еще не отдали. Как только будет попробую жечь в нем.

Имеет ли смылс попробовать жечь состав в гильзе 12 калибра или сопло слишком большое получится?
 
Разобрал завалы дома, добрался до окна :)
А посему спалил палочку состава
57/8/35 KNO3-NH4NO3-Сорбит
Скорость горения при атмосферном давлении составила 2.2 мм/сек

Топливо имеющее в составе значительное кол-во NH4NO3 обладают интересным свойством: пружинят при заливке.
Т.е. шашка залитая под завязку утрамбовывается пальцем, но через несколько секунд восстанавливает размер.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

&.Б.>57/8/35 KNO3-NH4NO3-Сорбит
&.Б.>Скорость горения при атмосферном давлении составила 2.2 мм/сек

Легко воспламеняется? При горении не плавится, не стекает?

&.Б.>Топливо имеющее в составе значительное кол-во NH4NO3 обладают интересным свойством: пружинят при заливке.
&.Б.>Т.е. шашка залитая под завязку утрамбовывается пальцем, но через несколько секунд восстанавливает размер.

У меня было похожее с ПХА-эпоксид, я посчитал, что это пузырьки воздуха в топливе дают пружинящий эффект. Ты так не думаешь?
RU Дух Бетельгейзе #23.09.2002 06:02
+
-
edit
 
Serge77>Легко воспламеняется? При горении не плавится, не стекает?

Горит отлично. Воспламенилось легко, хотя и хуже чем простая карамель.

Serge77>У меня было похожее с ПХА-эпоксид, я посчитал, что это пузырьки воздуха в топливе дают пружинящий эффект. Ты так не думаешь?

Весьма вероятно.
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Свежие новости о попытках найти "волшебную" связку для нитрата аммония. Во всех случаях изготовлялся состав 85% окислителя - 15% связки. Окислитель - сплав 95% НА + 5% CuO.

Я уже писал, что обычный прозрачный силиконовый герметик даёт скорость горения 0.15мм/сек, а битум совсем не горит. После этого взял чёрный силикон, думал, что он с сажей, но оказалось, что с чем-то другим очень тёмно-коричневым, скорость горения 0.23. Долго искал полиуретановые герметики, наконец-то нашёл, оказалось, что их полно на авторынке. Купил два разных чёрных, смешал с одним (Den Braven), полученная шашка практически не горит, медленно тлеет с кучей дыма. Подозреваю, что в герметике есть противопожарные добавки. Второй полиуретан пока не пробовал.

В магазине увидел разноцветные силиконовые герметики, особенно меня привлёк ярко-жёлтый. Подумал, а вдруг там пигмент на основе хроматов, взял на пробу. Хрома там не оказалось, при сжигании самого герметика (без окислителя) шлак белый, а с хромом должен быть зелёный. Топливо горит 0.23мм/сек.

Сделал ещё один состав с прозрачным силиконом и другими катализаторами: НА-C-S-силикон 80-5-5-10. Смешал НА-C-S упариванием, затем добавил силикон. Спрессовалось хорошо, пор заметно не было. Горит 0.21мм/сек.

Тиоколы нашёл только вёдрами, меньше не дают. Вообще нигде не видел клея для оргстекла на основе жидких акрилатов. Похоже, что придётся возвращаться к эпоксидке. Сегодня на базаре нашёл два разных кислотных отвердителя для неё. Продавцы, конечно, ничего о них не знают, ни названия, ни марки. Взял один отвердитель, он совсем жидкий и почти бесцветный, как вода. Второй был по консистенции и цвету как растительное масло. Никто не знает, что это такое?
+
-
edit
 

Maggot

втянувшийся
А эпоксидка от Анлес а?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA <Serge77> #07.10.2002 08:52
+
-
edit
 
Maggot>А эпоксидка от Анлес а?

Сегодня начинаю.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru