Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Бяка> Может Вы такой вывод и сделали. А вот американцы - нет. И свои корабли стали строить по такой технологии. Включая авианосцы. Например, атомный авианосец они собирают из 160 полностью собранных модулей.


Вы путаете конструкцию корабля с технологией сборки корпуса на стапеле.

Ящичную конструкцию отличает неизменность ширины бортовых отсеков по всей высоте борта. Это не позволяет создать достаточную конструктивную защиту. Это и есть "гражданские технологии".
Вся разница в критериях оптимизации конструкции. Основной гражданский критерий - срок окупаемости. Оптимизация по этому критерию требует увеличения единовременной загрузки судна, скорости доставки груза и скорости обработки судна в порту. Что подразумеват совершенно конкретные технические решения, по большей части совершенно неприемлимые в кораблестроении.

артём> Вы путаете конструкцию корабля с технологией сборки корпуса на стапеле.

Ничего я не путаю.
Конструкция корабля подчинена этой самой технологии.

Бяка> Я, в доказательство своих слов, могу привести "паспортные данные".

Их ещё надо понимать. Уж извините.

Бяка> А Вы?.

Я всего лишь попросил указать где именно находится танковая палуба такой площади.

Бяка> Вы хоть на схему погрузки бронетехники посмотрите.

Хе хе....

Бяка> Всё это можете в Вике посмотреть.

Вот за что любли энциклопедии.... Почитал десять минут, и дипломированный специалист.

Бяка> Конструкция корабля подчинена этой самой технологии.

Т.е. конструкция призвана обеспечить не прочность, мореходность и т.д., а всего лишь удобство сборки? Да, это ново....

артём> Т.е. конструкция призвана обеспечить не прочность, мореходность и т.д., а всего лишь удобство сборки? Да, это ново....

Ну зачем же так безграмотно передёргивать? По этой технологии сейчас почти все строят. И на мореходность не жалуются.
Кстати, то, что Вы про ящичность конструкции написали, ну полная умора.

Бяка>> Всё это можете в Вике посмотреть.
артём> Вот за что любли энциклопедии.... Почитал десять минут, и дипломированный специалист.
В Вике бывают очень интересные ссылки. Дипломированным специалисто они не делают, но некоторые серьёзные представления дают.
Что касается меня, то я дипломированный инженер-механик. И мой инженерный диплом официально признан как в России, так и в ЕС. Германией. В квалификации "мастер". Это Вам не "бакалавр" какой нибудь. Это ближе к "кандидат технических наук"
А Ваш?

Бяка> Может Вы такой вывод и сделали. А вот американцы - нет. И свои корабли стали строить по такой технологии. Включая авианосцы. Например, атомный авианосец они собирают из 160 полностью собранных модулей.
Вы путаете метод сборки корабля на стапеле и модульность его исполнения.
А американцы так строили авианосцы еще до Вашего рождения.
Отечественная промышленность так строила танкера типа Бутома.

Бяка> Ну зачем же так безграмотно передёргивать? По этой технологии сейчас почти все строят. И на мореходность не жалуются.
Вы смешиваете технологию ПОСТРОЙКИ и проектирования, можно и не ящичные обводы строить блоками и секциями, к конструкции корабля это будет относится опросредованно.
Бяка, скачайте и прочтите хотя бы эту книгу Технология судостроения и судоремонта (djvu) (4,9 мб) скачать книгу бесплатно

Бяка> Что касается меня, то я дипломированный инженер-механик. И мой инженерный диплом официально признан как в России, так и в ЕС. Германией. В квалификации "мастер". Это Вам не "бакалавр" какой нибудь. Это ближе к "кандидат технических наук"
Мастер - магистр. Это полностью эквивалентно нормальному российскому ВУЗу (5-6 лет обучения), и с кандидатом никак не сравнимо.

LtRum>> Осталось только свидетельство текущего командира, который говорил, что палубы на это не рассчитаны (см. Экзетера с Виф-а).
Бяка> А был ли мальчик?
А было ли интервью командира?
Степень достоверности источника про 40 танков тоже вызывает сомнения.
Например, Jane's Fighting Ship и другие, уважающие себя источники, никогда не писали такой цифры.

Бяка> Я вообще не могу понять, как это грузовые палубы для бронетехники танки не выдержат. Как рассчитывают рампы, я знаю. Пупок развяжется сделать палубу, площадью 2650 кв.м, так, чтобы она не выдержала 2000т. распределённой накрузки. По моему, грузовые палубы рассчитывают, минимум, на 400 кг/кубометр. трюма. А там высота чуть ли не 4м.
Во-1 там два ангара для техники - нижний и верхний. Во-2 - нагрузка на палубу определяется в т/кв.м. В-3 - мало рассчитать палубу на вес техники, нужно чтобы еще остойчивость при таком варианте нагрузки была в необходимых пределах для случаев затопления, которые требуются регистром.
В-4 - материалы фирмы DCNS, представленные на салоне не содержат примеров размещения танков в верхнем ангаре. Только в нижнем и в доковой камере.

Traktor>>> том числе и наш родной 50 Гц, 380 В.
LtRum>> Можно конечно. Только где Вы азиподы под это найдете?
Traktor> Найду. И не только я.
Жду марку и спецификацию.

Traktor> В гондоля у азипода - асинхронный электродвигатель - на который можно подавать напряжение частотой от 0 до 400 Гц. Засчёт чего и достигается регулирование скорости в широком диапазоне.
Я достаточно хорошо знаю как там устроено. Но азипод поставляется не сам по себе, с аппаратурой управления, у которой есть определенные требования к стандарту входного напряжения. Поэтому я и хочу узнать марку азипода, который поставляется на 50 Гц.

Татарин> Мастер - магистр. Это полностью эквивалентно нормальному российскому ВУЗу (5-6 лет обучения), и с кандидатом никак не сравнимо.
Ошибаетесь. Мастер - не магистр. На мастера нужно, после окончания основного курса технического университета и защиты диплома ещё 1,5-2 года учиться и защищать диплом мастера.
Мне так посчитали из за того, что я 2 института в СССР закончил.

Бяка> В Вике бывают очень интересные ссылки. Дипломированным специалисто они не делают, но некоторые серьёзные представления дают.

Столько встречных вопросов... Я многого прошу? Укажите где расположенна палуба техники с такой площадью.

Бяка> А Ваш?

Вам надо померяться? Хорошо.
Я дипломированный инженер-конструктор. И кадидат технических наук не "ближе", а в самую точку. Тема диплома и кандидатской как раз и связанны с "оптимизаций корабля как системы..."

tramp_> Вы смешиваете технологию ПОСТРОЙКИ и проектирования, можно и не ящичные обводы строить блоками и секциями, к конструкции корабля это будет относится опросредованно.
Про ящики - это не ко мне. Не я их на свет божий вытащил.

tramp_> Бяка, скачайте и прочтите хотя бы эту книгу Технология судостроения и судоремонта (djvu) (4,9 мб) скачать книгу бесплатно
Книжка отражает уровень 60-х годов. Некоторые моменты актуальны для 80-х.
Учебника, отражающего сегоднешнее состояния дел в судостроении, нет. И написан он будет только после того, как верфи посчитают сегоднешние технологии устаревшими.

У меня сын учится на инженера-машиностроителя. Практика на заводе, производящего обоудование для Аэробуса. Так что, сегоднешнюю разницу между учебниками и учебными материалами, применяемыми для подготовки инженеров, в учебно-производственных центрах, он мне обьяснил.

артём> Укажите где расположенна палуба техники с такой площадью.
Не палуба, а палубы. Внизу, рядом с доком. Сверху, под зоной хранения и обслуживания вертолётов.

артём> Тема диплома и кандидатской как раз и связанны с "оптимизаций корабля как системы..."
Прекрасно. Вы технически готовы работать на современной верфи или корабельном КБ? Я имею в виду, на ведущмх? Ваша квалификация может их удовлетворить?

LtRum> Степень достоверности источника про 40 танков тоже вызывает сомнения.

10 танков - это рота. 40- батальон.
То, что повезут, скорее всего, 10 танков, сомнений не вызывает. Там численность общая не оптимальна для работы с танковым батальоном.
Но загрузка корабля техникой производится через боковой порт. Он на уровне верхней палубы для бронетехники. (сам корабль стоит боковой стенкой у причала). Так что, танки, при любых условиях, должны сьехать с верхней палубы для самоходной бронетехники на нижнюю. И рассчитывать на то, что верхняя палуба для бронетехники не выдержит веса танков, при таких условиях погрузки, не стоит.

Бяка> Не палуба, а палубы.

Пальчиком не ткнёте?

Бяка> Прекрасно.

Работал. Только вот вопросы опять встречные. ВЫ верите что я лучше ВАС разбираюсь к конструкции корабля? Если нет, то о чем разговор?

Полл> Интересуюсь - расскажи? И какие проблемы с размерами Су-25УТГ по сравнению с базирующимися сейчас на "Мистрале" вертушками?
Прошу прощения, если не туда влез. Это:
- НЕ складывающиеся крылья Су-25, оснащение подобными потребует разработки фактически нового самолёта - это от 5 до 10 лет;
- НЕвозможность самостоятельного взлёта Су-25, за исключением сверхоблегчённой учебно-тренировочной модели УТГ при существующей тяговооружённости на дистанции до 200 м., в т. ч. при наличии трамплина. Ни одна модификация Су-25, способная нести вооружение, не сможет осуществить взлёт с "Mistral". То, что вы видите на "Кузнецове"- это фикция, это тренировочная модель, во время боевых действий ей нет места на корабле, кроме случая использования в качестве летающей мишени, далее смотрите предыдущий пункт;
- ОТСУТСТВИЕ катапультной системы и системы посадочных тросов, Су-25 не приспособлен для использования катапульты. По поводу сроков оснащения корабля этими системами и приспособления самолёта к ним - смотрите пункт первый;
- НЕДОСТАТОЧНОСТЬ боевых возможностей в случае конфликта с оснащённым современной техникой противника, где он будет выступать в качестве "летающей мишени", например против "Rafal" или "F/A-18", против современных комплексов ПВО;
- СЛИШКОМ ВЫСОКАЯ СКОРОСТЬ, ВЫСОТА ПОЛЁТА, ЗАМЕТНОСТЬ и ПРОБЛЕМЫ С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОБНАРУЖЕНИЕМ ЦЕЛЕЙ при действиях против слабооснащённых вооружённых сил, использующих "партизанскую" и "засадную" технику противодействия;
- ПРОБЛЕМЫ с организацией взлёта/посадки, обеспечением горюче-смазочными материалами на борту БДК типа "Mistral";

Для Су-25 и его производных нет места на БДК, как он был изначально сухопутным - так и пусть им остаётся, вместо него нужен либо совершенно другой самолёт, либо (что намного продуктивнее) современный ударно-разведывательный БПЛА. А вот вертолётам различных модификаций на его борту как раз самое место. Проект корабля под требования ВМФ, конечно, придётся переработать, но это потребует максимум года работы при приемлемых результатах. И вообще, "Mistral" следует рассматривать как корабль-матку, штабной, хорошо оснащённый корабль с возможностью доставки и нахождения в готовности к действию подразделения быстрого реагирования, например, при проведении десантной операции с моря на берег, причём он должен находиться вне зоны воздействия обычных вооружений противника, "за горизонтом". Десантники на его борту будут выполнять функцию резерва либо усиления подразделений, которые ведут операцию с других кораблей. Это готовый, хорошо оснащённый плавающий штаб, с резервной группой быстрого реагирования. Т. е. действовать он в одиночку не будет, и всегда будет прикрыт другими кораблями. По оснащению вертолётного парка, предлагаю такой: пара модифицированных Ка-31, для обеспечения информацией о воздушной и морской обстановке "за горизонтом", пара Ка-50/52, для прикрытия непосредственно сил резерва либо для оказания поддержки ранее высадившихся подразделений, и 4-6 десантно-транспортных вертолёта, которые по факту смогут также осуществлять спасательные операции.
Итого, таких для наших ВМС нужно всего 4 штуки (по одному на флот), а если вообще разжиреть, то 5-ый отправить в состав Каспийской флотилии (правда, о целесообразности этого и возможностях по его проводке к Каспию я затрудняюсь ответить).
Всё ИМХО, конечно.

Бяка> Но загрузка корабля техникой производится через боковой порт. Он на уровне верхней палубы для бронетехники.

Не сочтите за труд, привелите фотку дырки в борту через которую загружаются танки и укажите высоту причальной стенки для погрузки/выгрузки танков самоходом.

LtRum> Во-2 - нагрузка на палубу определяется в т/кв.м.

so what? БТР-80 - 2.00 кг/квсм, Т-80 - 0.83 кг/квсм.

LtRum>> Степень достоверности источника про 40 танков тоже вызывает сомнения.
Бяка> Но загрузка корабля техникой производится через боковой порт. Он на уровне верхней палубы для бронетехники.
Вы ошибаетесь. Он на уровне палубы нижнего ангара, который с док-камерой.
К сожалению, я его не сфоткал изнутри.

LtRum>> Во-2 - нагрузка на палубу определяется в т/кв.м.
Kuznets> so what? БТР-80 - 2.00 кг/квсм, Т-80 - 0.83 кг/квсм.
Сорри, забыл написать - важна еще нагрузка на колесо.

артём> Пальчиком не ткнёте?
Тут внизу.
Mistral - Nouveaux Transports de Chalands de Débarquement (NTCD)

Ткните два раза на картинку, и описание того, как грузится техника, становится читаемой.
артём> ВЫ верите что я лучше ВАС разбираюсь к конструкции корабля? Если нет, то о чем разговор?
Верю.
Но я ничего не пишу о конструкции корабля.

LtRum>>> Во-2 - нагрузка на палубу определяется в т/кв.м.
Kuznets>> so what? БТР-80 - 2.00 кг/квсм, Т-80 - 0.83 кг/квсм.
LtRum> Сорри, забыл написать - важна еще нагрузка на колесо.

и какова она у т-80?