Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Бяка>> Ошибаетесь. Мастер - не магистр. На мастера нужно, после окончания основного курса технического университета и защиты диплома ещё 1,5-2 года учиться и защищать диплом мастера.
Fakir> Мастер - это именно магистр. Master's degree - эквивалент "полного" курса хорошего советского вуза - ну как минимум из числа тех, где срок обучения всегда был 5,5-6 лет, и сейчас по их окончании выдаётся диплом магистра.
Бяка>> Что касается меня, то я дипломированный инженер-механик. И мой инженерный диплом официально признан как в России, так и в ЕС. Германией. В квалификации "мастер". Это Вам не "бакалавр" какой нибудь. Это ближе к "кандидат технических наук"
Fakir> Это банальный выпускник хорошего вуза. К кандидату даже близко нету. Даже к Dr.Eng. нету.

да чего Вы оба спорите??? дипломированы, только по-разному в разных странах, и всё

Capt(N)>> Вы про это фото говорили?
3.r.> Круто. Это кто так змэрз?
861 проект "Арктика", 2002 год

Capt(N)> Вы про это фото говорили?

Не именно про это. Было несколько случаев. Что сказать конкретно, надо лезть по материалам....

U235> .... А на таком корабле, как Мистраль, можно наверно даже аэродромный снегоочистительный автомобиль запросто использовать

Вы не поняли. Я сказал о намерзании льда во внутренних помещениях.

U235> .... Что творилось во время боевых дежурств в Южно-Китайском море на построеных отечественым производителем кораблях - это песня.

Это совершенно не заслуженный плевок в Советских корабелов. КБ не могли собирать статистику эксплуатации НК. Этим занимались НИИ ВМФ. При пректировании НК совершенно недопустимо откланяться от ТЗ и Требований к проектированию. Для изменения подобных документов нужно обоснование.... К БС в тропических вода ВМФ приступил лишь в 60-е.

U235> Так что конкретно для ТОФ Мистраль, эксплуатацию которого в тропиках французы продумали основательно, как бы не лучше отечественных кораблей подходит.

Не верный подход. Мистраль боевой корабль. Главным при проектировании будет возможность выполнения им основных задач. При этом расчетная вместимость корабля не соответствует Российским ОШС, вполне возможно что помещения не соответствуют габаритам Российской технике боевой и десантной. А самое главное, на мой взгляд, этот корабль не обеспечивает высадку десанта одним эшелоном, к чему стремились все советские проекты ДК.

Kuznets> да, меня тут немало удивило что наши арктические атомные ледоколы не могут пересечь экватор.

Вас же не удивляет что проходческий щит не может гоняться на трасах Ф-1?
Наши атомные ледоколы создавались для работы на СМП.

К примеру, что бы дополнить ваше удивление, канадские фрегаты имеют ледовые подкрепления.

Gong> Пробовали впихнуть ?

При желании, в сети, вы вполне найдёте габариты катеров.

артём> Наши атомные ледоколы создавались для работы на СМП.

да это понятно. там тема была "дойти до антарктиды".

артём> канадские фрегаты имеют ледовые подкрепления.

главная задача при развертывании наших сил сф как я понимаю - выход в атлантику и южнее. а там имхо проблем со льдами нет - гольфстримс. у канадцев гольфстрима наверное нету.
во всяком случае я совершенно не представляю где бы мог применяться мистраль "во льдах"....

Kuznets> да это понятно. там тема была "дойти до антарктиды".

Вот и совершенно не понятно к чему речь о советских атомных ледокола.

Kuznets> главная задача при развертывании наших сил сф ....- выход в атлантику и южнее.

Вы ещё скажите линейны бой с главными силами противнка.

Kuznets> во всяком случае я совершенно не представляю где бы мог применяться мистраль "во льдах"....

Где то сказал о "применении Мистраля во льдах"? Я говорю совершенно о другом...

артём> Вот и совершенно не понятно к чему речь о советских атомных ледокола.

совершенно непонятно к чему пеняние на якобы обмерзание мистраля причем в его единственно представленном варианте.

артём> Где то сказал о "применении Мистраля во льдах"?

а что вы имели в виду когда начали стращать страшными условиями новороссийска?

артём> Я говорю совершенно о другом...

о чем? о том что загрузка леклерка через борт невозможна?

Бяка>> Она совсем не так прямолинейна, как конструкция ящика.
tramp_> Раскройте тезис, интересно увидеть аргументы.
Современные технологии кораблестроения, да и не только его, позволяют быстро и экономно производить весьма сложные, в геометрическом плане, конструкции.


tramp_> Не надо привязывать отдельные продукты к существующим технологиям. За последние 30-40 глобальных изменений нет,
Вы их просто не заметили. Никакими технологиями 40 летней давности нельзя построить современный корабль так дёшево, быстро и качественно, как делают сегодня.
Одно из трёх прилагательных придётся убрать.

tramp_> Что не так? Крылья-хвосты на механизированных линиях с автоматами делают?
Только так их и делают, уже даже в опытном производстве. Естественно, на передовых предприятиях.

Kuznets> совершенно непонятно к чему пеняние на якобы обмерзание мистраля причем в его единственно представленном варианте.

К знанию условий эксплуатации и базирования НК нашего флота.

Kuznets> а что вы имели в виду когда начали стращать страшными условиями новороссийска?

К тому, что у нас да же в теплых морях это не исключено.

Kuznets> о чем? о том что загрузка леклерка через борт невозможна?

Вы читаете что я пишут? ОШС нашего батальона МП вам известно? Характеристика палубных вертолётов известны?
Ещё раз повторю, в нашем флоте было стремление высаживать десант с ДК одним эшелоном. В эшелоне десанта, обязательно, должно быть полноценное подразделение со всеми штатными средствами усиления.
Возить на УДК танки, при тенденции высадки с этого НК десанта за 30-50 км от берега, не слишком разумно.
Сама конструкция корабля не слишком оптимальна.
Двух этажность ангара для техники, потребовала услиления двух палуб....
Ужимание ширины палубы, вынудило отказаться от штатных мест стоянки подготовленных ЛА на ВПП....
Черезмерная парусность, потребовала установки поворотных колонок (вы то наверное подумали что это очень продвинутое решение?)

Самое же главное, о чем любители Мистраля не хотят понимать, Мистраль не сам по себе, он в системе десантных НК ВМС Франции. Т.е. минимум это Мистраль + Фудр. У нас же десантные доки выведены из состава флота.
Покупать же Мистраль как просто авианесущий корабль, глупо.
Расчитывать на Мистраль для проведения противопиратских мироприятий, ещё глупее.
Нашему флоту, нужны авианесущие ДК или меньше или больше чем Мистраль.

3.r.>> Круто. Это кто так змэрз?
Capt(N)> 861 проект "Арктика", 2002 год

Как вы яхту назовете, так она и поплывет (с)

Kuznets>> а что вы имели в виду когда начали стращать страшными условиями новороссийска?
артём> К тому, что у нас да же в теплых морях это не исключено.

приведенный единственный пример говорит о том что если с головой проблемы то не исключено ничего.

Kuznets>> о чем? о том что загрузка леклерка через борт невозможна?
артём> Вы читаете что я пишут?

а что вы пишете?
===
У нас просто не палубных вертолетов малой высоты.
советские проекты УДК (20 летней давности) на голову превосходя француза
Не сочтите за труд, привелите фотку дырки в борту через которую загружаются танки
Это я растерялся. Как представил себе рассказаную загрузку танков.....
===

артём> ОШС нашего батальона МП вам известно?

скажите с чего вы взяли что этот корабль обязан перевозить полный батальон мп как он есть?

артём> Характеристика палубных вертолётов известны?

в свете совместных маневров 27 ноября - нет, теперь неизвестны.

артём> Ещё раз повторю, в нашем флоте было стремление высаживать десант с ДК одним эшелоном.

артем, это НЕ десантный корабль "первого удара". он скорее продвинутый транспорт и база поддержки десанта.

артём> Возить на УДК танки, при тенденции высадки с этого НК десанта за 30-50 км от берега, не слишком разумно.

почему? что мешает ему подойти к захваченному ранее порту и разгрузиться?

артём> Черезмерная парусность, потребовала установки поворотных колонок (вы то наверное подумали что это очень продвинутое решение?)

да, все думали это для повышенной маневренности.... а оно вон оказывается как. разрешите вам не очень поверить?

артём> Самое же главное, о чем любители Мистраля не хотят понимать, Мистраль не сам по себе, он в системе десантных НК ВМС Франции. Т.е. минимум это Мистраль + Фудр.

а у нас это мистраль + 775/грен(if any). это нелюбители мистраля не хотят понимать ни в какую.

артём> Покупать же Мистраль как просто авианесущий корабль, глупо.

поэтому как просто авианесущий корабль его никто не покупает.

артём> Расчитывать на Мистраль для проведения противопиратских мироприятий, ещё глупее.

наоборот, это отличная огроменная плавбаза/штаб операции с неплохим авиакрылом впридачу.

артём> Нашему флоту, нужны авианесущие ДК или меньше или больше чем Мистраль.

кто бы еще продавал такие.

артём> Вы не поняли. Я сказал о намерзании льда во внутренних помещениях.

Отапливать корабль надо, и за помещениями следить силами команды. А не бухать беспробудно всей командой, как на отдельных судах это происходит.

артём> К БС в тропических вода ВМФ приступил лишь в 60-е.

А описанные мной события происходили во время боевой службы тихоокеанских ЭМ пр.956 в Южно-Китайском море в 80ых. Казалось бы уже с 60ых опыт должен был обобщен и учтен, но воз, увы, там и остался.

Kuznets> артем, это НЕ десантный корабль "первого удара". он скорее продвинутый транспорт и база поддержки десанта.

Разумнее построить лихтеровоз или контейнеровоз с возможностью мобилизации.

Kuznets> почему? что мешает ему подойти к захваченному ранее порту и разгрузиться?

Ни чего не мешает, кроме невозможности разгрузки в необорудованном порту.

Kuznets> да, все думали это для повышенной маневренности.... а оно вон оказывается как. разрешите вам не очень поверить?

Разрешаю, не верьте. Корабль с такой парусностью на малом ходу не может маневрировать в ограниченной акватории самостоятельно.

Kuznets> а у нас это мистраль + 775/грен(if any). это нелюбители мистраля не хотят понимать ни в какую.

775 и 1171.1 десантно-штурмовые корабли. Ни разу не десантно транспортные. Их малая десантовместимость опредиляется требование высадки техники непосредственно на необорудованный берег. Это усложняет и утяжеляет конструкцию. судя по описаниям Грен оптимальный корабль для таких действий.

Kuznets> наоборот, это отличная огроменная плавбаза/штаб операции с неплохим авиакрылом впридачу.

Огроменность платфоры и опредиляет дороговизну эксплуатации.

Kuznets> кто бы еще продавал такие.

Берите в магазине в место батинок майку, за те же деньги.

артём> Самое же главное, о чем любители Мистраля не хотят понимать, Мистраль не сам по себе, он в системе десантных НК ВМС Франции. Т.е. минимум это Мистраль + Фудр.
Тогда почему французцы собираютса заменит обе Фудра на еще два Мистраля?

артём> Покупать же Мистраль как просто авианесущий корабль, глупо.
Конешно, он не авианесущий корабль, он УДК.

U235> Отапливать корабль надо, и за помещениями следить силами команды. А не бухать беспробудно всей командой, как на отдельных судах это происходит.

Расскажите как. Как отапливать помещение 120 м длиной, 30 м шириной и 10м высотой, без теплоизоляции и со сплошной перфорацией по борту?

U235> А описанные мной события происходили во время боевой службы тихоокеанских ЭМ пр.956 в Южно-Китайском море в 80ых. Казалось бы уже с 60ых опыт должен был обобщен и учтен, но воз, увы, там и остался.

Историй про 956-е знаю много. Близко знаком с этими кораблями. Когда корабль проектировался, опыта было не много. Со строительством серии (не только этой) предложенна была целая программа по сбору статистики.... Что думаете ответили КБ в ВМФ? К стати именно это проект из средних НК ВМФ нужно считать лучшим, по совокупности качеств и в предложенных условиях эксплуатации.

Mitko> Тогда почему французцы собираютса заменит обе Фудра на еще два Мистраля?

Потому что воевать не собираются. К тому же деньги, уж очень привлекательная реклама, правда статистики эксплуатации маловато.

Mitko> Конешно, он не авианесущий корабль, он УДК.

Если корабль имеет ЛА, условия их хранения и эксплуатации, авиационную БЧ, то корабль авианесущий.

Mitko> Конешно, он не авианесущий корабль, он УДК.

Совершенно верно, вернее не совсем верно, ну да ладно. Будем говорит что он Универсальный ДЕСАНТНЫЙ Корабль.
Соответственно корабль должен быть оптимизирован на перевозку и ВЫСАДКУ десанта.
Стандартом перевозки должны стать ОШС НАШЕЙ МП. Стандартом высадки НАШИ требования к высадке МП.

артём> Стандартом перевозки должны стать ОШС НАШЕЙ МП. Стандартом высадки НАШИ требования к высадке МП.

Ну хорошо, как выглядить батальон российской МП, и такой же усиленны до БТГ?

артём> Расскажите как. Как отапливать помещение 120 м длиной, 30 м шириной и 10м высотой, без теплоизоляции и со сплошной перфорацией по борту?

Тепловыми пушками, закрывая дыры тепловыми завесами. Технология давно уже опробована в торговых центрах, где постоянно двери нараспашку.

Mitko> Ну хорошо, как выглядить батальон российской МП, и такой же усиленны до БТГ?

Вот те раз, т.е. это вы меня спрашиваете?

И ещё, увлечение тактическими группа ни как не может влиять на вместимость транспортных средств.

U235> Тепловыми пушками, закрывая дыры тепловыми завесами. Технология давно уже опробована в торговых центрах, где постоянно двери нараспашку.

Замечательное решение. Надо будет с собой таскать баржу с ЭУ. Кроме того, без изоляции это не решит вопрос конденсата (который будет намерзать по всем щелям).

Наверное вам не попадались торговые центры с тамбурами (сдвоеные двери на входе с большом расстоянием между дверями).

Mitko>> Ну хорошо, как выглядить батальон российской МП, и такой же усиленны до БТГ?
артём> Вот те раз, т.е. это вы меня спрашиваете?
Ну ты же говориш что он на Мистраль не поместитсея с техникой. Так скаже что из себя представляет батальон российской МП, чтоб увидили поместитса или нет.