Экономика Третьего Рейха

Wyvern-2> Оч. интересный текст - все особенности экономики гитлеровской Германии в одном месте.

Статья все равно сильно тенденциозная.

Некоторые пассажи скорее смешат

Существенная часть безработных была удалена с рынка труда путем призыва в армию

Никакая часть не была удалена - после введения призыва призывали молодежь. Есть даже смешные фотки частей из пожилых немцев во время войны с Польшей - средний возраст был необучен пришлось использовать ветеранов ПМВ



В целом, при нацистах жизненные стандарты упали на 20% с 1932 года. В 1939 году гитлеровское правительство считало, что жизненные стандарты должны упасть еще на 60% пока не будет достигнут уровень жизни низших классов [11].


Вообще чушь

и тп..

Удалил от греха.

Wyvern-2>> Оч. интересный текст - все особенности экономики гитлеровской Германии в одном месте.
ttt> Статья все равно сильно тенденциозная.
Пауза - ха-ха - три раза (с) Ты попробуй на ЭТУ тему не "тенденциозную" статью напиши

ttt> Некоторые пассажи скорее смешат
ttt> Существенная часть безработных была удалена с рынка труда путем призыва в армию
ttt> Никакая часть не была удалена - после введения призыва призывали молодежь.

Ну, да. Рузвельт молодежь просто по лагерям рассажал, от греха по-дальше. А степень подготовки - к этому имеет далекое отношение.

ttt> В целом, при нацистах жизненные стандарты упали на 20% с 1932 года.
ttt> Вообще чушь
Что бы точно описать ЭТУ проблему, надо еще одну статью написать, если не больше. А при упрощениях всегда вот так получается.

ttt> и тп..

"Псевдоним мысли"(С)Е.Лец

Увеличение армии не может улучшить экономику - только ухудшить, поскольку в мирное время армия==нахлебники ничего не производящие.
Вложения в инфраструктуру тоже сиюминутно не может улучшить экономику - вы просто изымаете из экономики средства, которые можно было бы потратить на улучшение и закапываете их в песок, в надежде что через годы они принесут плоды.
Практически все шаги Гитлера направлены не на улучшение экономики, а на централизацию и милитаризацию.

Экономика рейха была сильно неэффективна - их спасало по сравнению с СССР только более высокая квалификация/производительность труда персонала и немецкое отношение к работе.

Ну и картинка - золото германии

bashmak> Ну и картинка - золото германии

Это вполне объяснимо — немцы готовились к войне и потому старались как можно лучше запастись сырьем. Блин, у меня в загашнике была отличная статья на тему — с объемами импорта и экспорта нацистской Германии по странам, но хард полетел и ссылки все ушли в небытие.

bashmak>> Ну и картинка - золото германии
russo> Это вполне объяснимо — немцы готовились к войне и потому старались как можно лучше запастись сырьем.

ИМХО, это не сырье. Импорт сырья рос весь 33,34,35 годы постепенно, а золото к июлю 34 уже тю-тю. Так что это бабло ухнули, повидимому, именно в поддержку экономики. Потратили кучу бабла с весьма сомнительным результатом.

bashmak> Вложения в инфраструктуру тоже сиюминутно не может улучшить экономику - вы просто изымаете из экономики средства, которые можно было бы потратить на улучшение и закапываете их в песок.

Не совсем верно. Как вы понимаете "траты на улучшение"

В условиях капитализма, когда у государства нет предприятий, это и есть одна из трат на улучшение

bashmak> Экономика рейха была сильно неэффективна - их спасало по сравнению с СССР только более высокая квалификация/производительность труда персонала и немецкое отношение к работе.

ПО сравнению с соседями - ничуть не хуже, даже лучше. Товары в общем качественные были. Тот же фольксваген - просто не успел он для серийного производства

Во всяком случае в Германии был в 30-е рост, а те же США только барахтались до 1940 года

ttt> Не совсем верно. Как вы понимаете "траты на улучшение"

Как же не верно, если из экономики изъяли деньги и просто зарыли в песок. Во время, когда экономике бабла и так не хватает. Траты на улучшение, например, снижение налогов, позволяющих предприятиям работать с меньшей доходностью.

ttt> В условиях капитализма, когда у государства нет предприятий, это и есть одна из трат на улучшение

Это не тарата на улучшение. Вы изымаете деньги и закапываете их в песок.

ttt> ПО сравнению с соседями - ничуть не хуже, даже лучше. Товары в общем качественные были. Тот же фольксваген - просто не успел он для серийного производства

Какое отношение качество товаров имеет к эффективности???

ttt> Во всяком случае в Германии был в 30-е рост, а те же США только барахтались до 1940 года

Где и что росло в Германии и главное какое это имеет отношение к эффективности. С такой экономикой Германия вынуждена была либо начать войну, либо дальше ухудшать жизнь населения, превращаясь в чучхе.
Так в США тоже закопали деньги в песок, продлив депресию. Да и рост у них собственно начался уже в 33м, а совсем не "барахтались до 1940"

Табличка в приложении http://www.helsinki.fi/iehc2006/papers3/Spoerer85.pdf отсюда. Тут обсуждается эффективность в с/х с приходом к власти нацистов.

bashmak> Как же не верно, если из экономики изъяли деньги и просто зарыли в песок. Во время, когда экономике бабла и так не хватает. Траты на улучшение, например, снижение налогов, позволяющих предприятиям работать с меньшей доходностью.

Госбюджеты в кризис всегда и так сводятся с дефицитом, а вы предлагаете еще и налогов снижение

Путь спорный, не то что этого никогда не делали - Рейган делал так, зато и госдолг у америки сейчас бешеный

bashmak> Это не тарата на улучшение. Вы изымаете деньги и закапываете их в песок.

Бууу..

И обеспечиваем занятость туевой куче людей которая иначе либо воровала бы либо громила правительственные офисы (что для вас лучше

bashmak> Какое отношение качество товаров имеет к эффективности???

На такие нелепые вопросы и отвечать то ..

bashmak> Где и что росло в Германии и главное какое это имеет отношение к эффективности. С такой экономикой Германия вынуждена была либо начать войну, либо дальше ухудшать жизнь населения, превращаясь в чучхе

Что вообще тогда имеет отношение к эффективности?

Вы что не слышали про ВВП на занятого?

Или свое что изобретаете?

bashmak> Так в США тоже закопали деньги в песок, продлив депресию. Да и рост у них собственно начался уже в 33м, а совсем не "барахтались до 1940"

Угу, конечно

ВВП Германии 1938 130 процентов 1929

ВВП США 95 процентов

ttt> Госбюджеты в кризис всегда и так сводятся с дефицитом, а вы предлагаете еще и налогов снижение

Бабки, которые вы собираетесь в песок закопать вы откуда брать собрались?

ttt> И обеспечиваем занятость туевой куче людей которая иначе либо воровала бы либо громила правительственные офисы

Которая иначе бы работала на предприятиях, которые выжили, а не разорились из-за непомерных налогов, которые вы потратили на закапывание денег в песок . Для закапывания тоже нужны бабки

bashmak>> Какое отношение качество товаров имеет к эффективности???
ttt> На такие нелепые вопросы и отвечать то ..

А стоило бы подумать. Поле можно вспахать на тракторе, а можно пригнать 100 крестьян с лопатами. Качество будет одно и то же, а эффективность - разной.

bashmak>> Где и что росло в Германии и главное какое это имеет отношение к эффективности. С такой экономикой Германия вынуждена была либо начать войну, либо дальше ухудшать жизнь населения, превращаясь в чучхе
ttt> Что вообще тогда имеет отношение к эффективности?

Только эффективность. Изымаете людей из экономики в армию - эффективность экономики падает, так как затраты растут, а стоимость произведенного не увеличивается...

ttt> Вы что не слышали про ВВП на занятого?

Слышал. Дальше что.

ttt> Или свое что изобретаете?

Зачем? Если производительность труда повсеместно падает, то и эффективность тоже падает.

bashmak>> Так в США тоже закопали деньги в песок, продлив депресию. Да и рост у них собственно начался уже в 33м, а совсем не "барахтались до 1940"
ttt> Угу, конечно

Не угу, а так точно

ttt> ВВП Германии 1938 130 процентов 1929

А теперь думаем - какое это отношение имеет к экономике без войны. Ну настроили вы кучу танковых заводов - в отсутсвии войны это чистый минус. Можно, потратив кучу золота, произвести охренительное количество товаров не нужных в обычной жизни. Экономика от этого более конкурентноспособной не станет - золота просто станет меньше и все. А если все это осуществлять еще и за счет ухудшения производительности в традиционных отрослях, то это вообще кранты. Что собственно немцы и сделали.

bashmak> Которая иначе бы работала на предприятиях, которые выжили, а не разорились из-за непомерных налогов, которые вы потратили на закапывание денег в песок . Для закапывания тоже нужны бабки

это линия вашей мысли, сколько не разорятся не знает никто и не может знать

Даже сейчас в условиях последнего кризиса умудренные всем прошлым опытом почему то расходы увеличили почти все

Тем более 30-е - безработных десятки миллионов, правительству надо было действовать безотлагательно, вселить веру в нацию, нормальный человек чтоб иметь самоуважение должен работать

bashmak> А стоило бы подумать. Поле можно вспахать на тракторе, а можно пригнать 100 крестьян с лопатами. Качество будет одно и то же, а эффективность - разной.

Ну конечно. Только к делу то это имеет какое отношение? Механизация с/х в германии мало отличалась от соседей, скорее в лучшую сторону

bashmak> Только эффективность. Изымаете людей из экономики в армию - эффективность экономики падает, так как затраты растут, а стоимость произведенного не увеличивается...

Опять вы про изъятие в армию, понравилось. Вышесказанное вами вообще говоря правильно конечно, но до войны численность армии германии в процентах к населению не особо отличалась от численности соседей

ttt>> Вы что не слышали про ВВП на занятого?
bashmak> Слышал. Дальше что.

А то что если б знали то и эффективность правильно бы меряли

bashmak> Не угу, а так точно

Вику в окончательное доказательство..

Вы в курсе о серьезных международных сопоставлениях?

Никогда не видели таблиц Мэддисона?

Да даже по вашей виковской таблице уровень 1929 достигнут только в 1937 и сразу спад

ttt>> ВВП Германии 1938 130 процентов 1929
bashmak> А теперь думаем - какое это отношение имеет к экономике без войны. Ну настроили вы кучу танковых заводов - в отсутсвии войны это чистый минус.

В германии рост на 30 процентов с 1929 и огромный с 1932 от кучи танковых заводов..

благодаря которым даже в 1941 танков после двух лет войны у немцев было несравнимо меньше чем у нас..

Троллинг во всей красе ..

bashmak>> А стоило бы подумать. Поле можно вспахать на тракторе, а можно пригнать 100 крестьян с лопатами. Качество будет одно и то же, а эффективность - разной.
ttt> Ну конечно. Только к делу то это имеет какое отношение? Механизация с/х в германии мало отличалась от соседей, скорее в лучшую сторону

С механизацией в сельхозе СССР в 1937 заруливал всех со своими 450 тысячами тракторов, вот только с эффективностью у СССР было напряженно.
Тоже самое и у нацистов. До их прихода каждый год из сельхоза уходила куча народу, потому что производительность росла и можно было получать больше продукции меньшим количеством рук. Нацисты этот исход прекратили напрочь, более того прикрепили фермеров к земле. Больше рук - меньше эффективность. У немцев производительность, конечно, не снизилась как в СССР, но расти стала много медленнее. Я же вам табличку со ссылкой не просто так привел.
Аналогично и в промышленности.

ttt> Опять вы про изъятие в армию, понравилось. Вышесказанное вами вообще говоря правильно конечно, но до войны численность армии германии в процентах к населению не особо отличалась от численности соседей

С армией просто весьма наглядно. Тоже самое и с военным производством - если вы увеличиваете военное производство, то каждый доллар затрат на войну делает ваш гражданский продукт дороже, следовательно менее конкурентноспособным. При прочих равных, экономика с меньшими военными затратами более эффективна.


ttt> Вику в окончательное доказательство..

Фу, какая гадость, раз вы до таких аргументов свалились. Вы не в курсе, что в цензусе такие же цифирки?

ttt> Да даже по вашей виковской таблице уровень 1929 достигнут только в 1937 и сразу спад

А в Вашей, другие цифирки?

bashmak>> А теперь думаем - какое это отношение имеет к экономике без войны. Ну настроили вы кучу танковых заводов - в отсутсвии войны это чистый минус.
ttt> В германии рост на 30 процентов с 1929 и огромный с 1932 от кучи танковых заводов..

Именно так. Танки, самолеты, корабли - они просто так не появляются.
Кстати, что это вы как с 1929, таак на 30 процентов, а как 1932, так "огромный". Циферок нет? Так пожалуйста, я не жадный, ГДП германии в млр. марок 1936года.
1925 59.7
1926 61.4
1927 67.5
1928 70.5
1929 70.2
1930 69.2
1931 63.9
1932 59.1
1933 62.8
1934 68.2
1935 74.6
1936 81.2
1937 90
1938 99.2
1939 107.2

А теперь легкая арифметика. 65.5 млр марок (ГДП 1934 в ценах 1934) года равнялись 26 млр долларов США того же года. ГДП США в 1934 был 66млр долларов (долларов 1934) года. Население США в 1934 году было 126млн, итого на каждого жителя приходилось 522 доллара США. Население Германии в 1934 - 67млн, тоесть на одного немца приходилось 388 долларов США. И даже при всем их нарисованном росте, до США они так и не добрались.

ttt> благодаря которым даже в 1941 танков после двух лет войны у немцев было несравнимо меньше чем у нас..

Гы. Вот уж действительно троллинг. Вы еще скажите на этой основе, что экономика СССР была более эффективна, чем экономика рейха.