Англо-аргентинский конфликт 1982

Capt(N)> однако факт успешного применения обычных авиабомб против боевых кораблей в этом конфликте имеет место быть
Он всегда имел место быть. Но мы то обсуждали конкретное применение десантных кораблей класса Мистраль и блиизких к ним. По ним никому так и не удалось отбомбиться, хотя именно они были приоритетными целями. Вы же поторопились с Ёриками.

sas70> добился 4х условных попаданий ПКР по авианосцу "Корал Си". Флагману АУГ.
Вот за что люблю учения, так за прекрасные результаты.
А сколько раз он был, до того, условно потоплен?

Бяка> Он всегда имел место быть. Но мы то обсуждали конкретное применение десантных кораблей класса Мистраль и блиизких к ним. По ним никому так и не удалось отбомбиться, хотя именно они были приоритетными целями. Вы же поторопились с Ёриками.
Нисколько,мы обсуждали возможность и успешность применения обычных авиационных бомб против кораблей с современным ПВО (уж по крайней мере на уровне середины 80-х). Факт потопления 5 боевых кораблей (из них двух десантных) и тяжелых повреждений еще 4 эсминцев/фрегатов авиабомбами признан, как успешные действия аргентинской авиации.

з.ы. обсудить модераториал можете в соответствующем топике,здесь не место

VAS63> смог "Осой" с 1135-го сбить 2 ракетами 2 ракеты,
А что, РМ-ки шли парой, крыло в крыло?

Бяка> А сколько раз он был, до того, условно потоплен?

В том то и дело, что эсминец УРО "Глеморган" - АУГ и "Корал Си" даже не был обнаружен.
Всё остальное, как жертвенный агнец, было условно потоплено

БН181> А что, РМ-ки шли парой, крыло в крыло?
Насколько помню, был последовательный пуск с небольшим промежутком двух ракет по СКРу, летели они скорее не крыло в крыло, а в кильватер, 1135-й умудрился их обе сбить. Т.е. проигрывались варианты атаки низколетящими ракетами. Лично при этом не присутствовал, рассказывали в 83-м участники событий, запомнилось...

VAS63> Насколько помню, был последовательный пуск с небольшим промежутком двух ракет по СКРу, летели они скорее не крыло в крыло, а в кильватер
В этом варианте успешное применение варианта "одна ракета ЗРК - одна цель" представляется сомнительным. С большей вероятностью произошёл бы захват двумя ракетами ЗРК одной цели.

sas70> В этом варианте ...представляется сомнительным.
Я тогда был курсантом на практике именно на этом корабле (лично не стрелял ))), рассказывал ком. БЧ-2. Стреляли, опять же насколько помню, - 26 лет прошло, с одной Осы, не припомню только с какой, кажись носовой.

PS Наградили именно за "одна ракета - одна цель"

VAS63> PS Наградили именно за "одна ракета - одна цель"
Возможно - так оно и было..НО Если цели идут в кильватере друг за другом..то первая цель "затеняет" вторую и захват происходит по первой цели..двумя ракетами.
Впрочем...случится может всякое

sas70> ....НО Если цели идут в кильватере друг за другом..то первая цель "затеняет" вторую ...
????

sas70> Впрочем...случится может всякое
Почему запомнил - эта стрельба была незадолго до моего прибытия, и, когда я приехал, на корабле об этом много говорили... Мол англов утопили, а мы не лыком шиты!

Бяка> Да и возможности Су-25 против кораблей.
А ежели израильтяне модернизируют грузинские сушки для применения с них Экзосетов - тогда что? Или Габриэлей, чтоб и ракеты уж свои заодно продать.

Бяка> Даже всех грузинских Су-25 недостаточно для нанесения успешного удара по Мистралю, в сопровождении пары крейсеров ПВО.
А почему вы говорите о РКР Москва во множественном числе???

Бяка> Свободнопадающими - вообще забудьте.
Действительно, можно забыть. Многие морские страны, кроме распоследних папуасов, сегодня имеют ПКР и даже подводные лодки.

Aluette> я говорю не про карательный рейд вроде Грузии,а серьёзную десантную операцию.
Aluette> И не на пустой берег,а пусть и обработанный,но всё ещё недобрый и зубастый.
Для подобных операций Мистраль в России не может использоваться по определению (как и вообще любой десантный корабль). Просто потому, что для десанта, чтоб его не перетопили как котят, необходимо прежде всего завоевать господство в воздухе и на море, хотя бы в районе высадки. А достигнуть этого у России средств нет. Нужны новые крупные надводные корабли класса не ниже эсминца в большом количестве (не строятся вообще), нужны современные противоминные и противолодочные силы и средства в ассортименте (как справедливо указывает на этом форуме mina - у нас здесь огромный пробел), нужна современная авиация опять же в "товарных" количествах (поступает в мизерных количествах и не полностью соответствующая современным требованиям), нужны современные комплексные системы C4ISR (у нас хоть знают, что это такое?) и военачальники, обученные всем этим пользоваться. Причем просто авиация - это для действий только вблизи нашей территории. Дальше - нужны еще и авианосцы (которым также нужен эскорт, специальные типа палубных самолетов и т.д.). И всю эту армаду надо где-то базировать, как-то обеспечивать, как-то снабжать (в том числе в море, вдали от родных берегов - а кораблей для этого у нас опять-таки не понастроили).
Даже американцы не всегда рискуют сегодня высаживать крупные десанты на берег противника (в Ираке за обе войны так и не решились) - а у них морские десантные силы неизмеримо оснащеннее и сильнее европейских или тем более русских.
Вот почему я считаю, что покупка, а тем более производство в России одиноких, необеспеченных фактически НИЧЕМ Мистралей - суть бессмысленная трата денег, которые могли бы быть использованы для решения более насущных сейчас и в обозримом будущем проблем - строительства флота для защиты наших берегов, обновления парка авиации, для переоснащения сухопутных войск, наконец. На эти деньги можно было бы хотя бы обеспечить наши вооруженные силы современной связью, без которой все эти мистрали - просто самоходные баржи, а не боевые системы.

cyborn> А ежели израильтяне модернизируют грузинские сушки для применения с них Экзосетов - тогда что?

им взлететь не дадут. как собственно оно и было, после неразберихи первых часов. к 10 августа - дате десанта - грузинские су-25 уже давно не летали.

Бяка>> в сопровождении пары крейсеров ПВО.
cyborn> А почему вы говорите о РКР Москва во множественном числе???

москва - крейсер пво??

cyborn> Многие морские страны, кроме распоследних папуасов, сегодня имеют ПКР и даже подводные лодки.

на каждую хитрую ....

cyborn> для десанта, чтоб его не перетопили как котят, необходимо прежде всего завоевать господство в воздухе и на море, хотя бы в районе высадки. А достигнуть этого у России средств нет.

888 было а сейчас нет? странно....

Kuznets> москва - крейсер пво??

Судя по задачам можно и так сказать.

Kuznets> им взлететь не дадут. как собственно оно и было, после неразберихи первых часов. к 10 августа - дате десанта - грузинские су-25 уже давно не летали.
Одно уточнение - им взлететь ВВС РФ не дали (т.е. сбили, уничтожили на земле) или грузины их сами из опасения потерять не поднимали? По послевоенным съемкам учений - штуки три, по крайней мере, уцелели. 3 Су-25 по 2 Экзосета на каждом. Итого - 6 низколетящих ракет. Для сравнения, Атлантик Конвейеру хватило двух ракет, выпущенных с двух же самолетов, чтобы сгореть дотла.


Kuznets> москва - крейсер пво??
Нет такого класса сейчас - крейсер ПВО. Самое близкое, что таковым задачам соответствует на Черном Море - РКР Москва. Все остальное - либо несет ПВО малодостаточное даже для самообороны, либо уж совсем музейные экспонаты.

Kuznets> 888 было а сейчас нет? странно....
А что, 888 был таки морской десант на берег ПРОТИВНИКА? С подавлением ПВО, береговой обороны, предварительным уничтожением флота в море и в базах? Тем более, что Грузия - далеко не эталон морской мощи даже в классе относительно слабых стран третьего мира.

Kuznets>> к 10 августа - дате десанта - грузинские су-25 уже давно не летали.
cyborn> Одно уточнение - им взлететь ВВС РФ не дали (т.е. сбили, уничтожили на земле) или грузины их сами из опасения потерять не поднимали?

а какая нафиг разница? не все ли равно?

cyborn> Нет такого класса сейчас - крейсер ПВО.

отсюда делаем вывод что он таки нужен. но не в таком конечно монструозном виде.

Kuznets>> 888 было а сейчас нет? странно....
cyborn> А что, 888 был таки морской десант на берег ПРОТИВНИКА?

к 10 августа россия имела господство в воздухе и на море. ты же этого хотел? что тебя собственно не устраивает? я на 90% уверен что если бы 10 августа надо было бы высадиться на несколько десятков км южнее это не сильно отличалось бы от того что было. ну, вертушек бы еще нагнали, да.

cyborn> А что, 888 был таки морской десант на берег ПРОТИВНИКА?

Десант был.

под Поти высаживается демонстративный морской десант в составе одной десантно-штурмовой роты. Если бы грузины оказали сопротивление, этот десант, численность которого, по словам Шаманова, была бы увеличена, нанес бы по бригаде удар с тыла, но этого не потребовалось. Сопротивление российскому военному присутствию оказала лишь замаскированная батарея береговой артиллерии, открывшая огонь по находящимся в районе Поти нашим боевым кораблям. Ответным ракетным огнем корабли уничтожили грузинскую батарею.

 

Capt(N)> ????
Так лучше?

Число целевых каналов -1

 

Capt(N)>> ????
sas70> Так лучше?
это совсем по другому

Capt(N)> это совсем по другому
Оки. Т.е поражение двух целей, идущих последовательно, с небольшой дистанцией, одним комплексом, по принципу "одна ракета-одна цель" можно счесть стечением ..обстоятельств

Capt(N)>> это совсем по другому
sas70> Оки. Т.е поражение двух целей, идущих последовательно, с небольшим интервалом одним комплексом, по принципу "одна ракета-одна цель" можно счесть стечением ..обстоятельств
почему? одна ракета -одна цель вполне возможно,"Оса" в режиме "автомат" так и работает.

з.ы. мое непонимание вызвали Ваши слова о "затемнени" второй ПКР в залпе первой на экране РЛС, вот это я и хочу ,что бы объяснили...

Capt(N)> з.ы. мое непонимание вызвали Ваши слова о "затемнени" второй ПКР в залпе первой на экране РЛС, вот это я и хочу ,что бы объяснили...
Так как я понимаю режим работы ЗРК "Оса" в режиме автоматического сопровождения цели (АСЦ), по одному целевому каналу.
В упрощённой форме, разумеется. И не для экрана РЛС,а для аппаратуры радиоуправления ракеты.
Вот примерная блок - схема работы комплекса( в моём понимании)
Обнаружение одной цели - захват цели и перевод на АСЦ -пуск - ведение цели на АСЦ до поражения -сброс АСЦ -захват и перевод на АСЦ второй цели - пуск - ведение цели на АСЦ до поражения - сброс АСЦ.
При этом пуск двух ракет по двум целям сразу - невозможен.
Если я не прав - с удовольствием прочитаю правильный вариант