Общечеловеческие ценности и понятие "культура"

D.Vinitski> свободы от культурных устоев быть не может. Может быть толерантность к проявлениям других культур. Что, собственно и пытается делать западная цивилизация последние 50 лет.

А до неё никто, значит, не пытался?

D.Vinitski> свободы от культурных устоев быть не может.
это правильно. Кто в своем кругу не по понятиям начинает,расшатывает эти самые культурные устои(нарушает негласный принятый договор),тому
общечеловеческие ценности (жизнь,здоровье,кислород)начинают ущемлять и ограничивать.

D.Vinitski>> Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.
D.Vinitski>> Так вот же - определение.
Сергей-4030> Гы. Опять "вервие простое". А что при таком определении есть "человек высокой культуры"?
Это когда человек много и хорошо усвоил.

Звучит смешно, но на поверку - не так глупо.

Сергей-4030>> Гы. Опять "вервие простое". А что при таком определении есть "человек высокой культуры"?
Татарин> Это когда человек много и хорошо усвоил.

Скажем, человек, "ботающий по фене" - он явно культурно продвинут?

D.Vinitski>> свободы от культурных устоев быть не может. Может быть толерантность к проявлениям других культур. Что, собственно и пытается делать западная цивилизация последние 50 лет.
Tico> А до неё никто, значит, не пытался?

Целенаправленно, вем миром - нет.

Сергей-4030>>> Гы. Опять "вервие простое". А что при таком определении есть "человек высокой культуры"?
Татарин>> Это когда человек много и хорошо усвоил.
Сергей-4030> Скажем, человек, "ботающий по фене" - он явно культурно продвинут?
В своем кругу-явно.
А теперь все перемешаем - чел высокой культуры,это наверно тот котор., ради своих " культурных устоев ",готов пожертвовать своими "общечеловеческими ценностями"
-договор дороже денег

D.Vinitski> Целенаправленно, вем миром - нет.

Всем миром нигде и никогда. А насчёт целенаправленно, татаро-монголы например поспорили бы. Хотя толерантность у них была довольно своеобразная, но вполне себе либеральная.

пираты8> А теперь все перемешаем - чел высокой культуры,это наверно тот котор., ради своих " культурных устоев ",готов пожертвовать своими "общечеловеческими ценностями"
пираты8> -договор дороже денег

Конечно, определения вы можете вводить какие угодно, но объяснительной силы никакой в них нет.

Сергей-4030> Конечно, определения вы можете вводить какие угодно, но объяснительной силы никакой в них нет.
может это и напоминает диалог чукчи и алеута о том что такое персик.
И всеж что оно- "высокая "культура? Иногда наверно сие употребляется как бы в общем смысле,но мы то догадываемся,что
это всего лишь уровень данной культуры,как и некий человек,носитель оной.
"Наша столовая борется за звание высокой культуры обслуживания"-разве тут что -то не понятно (ваши предложения в книгу Ж.и П.)

Сергей-4030>>> Гы. Опять "вервие простое". А что при таком определении есть "человек высокой культуры"?
Татарин>> Это когда человек много и хорошо усвоил.
Сергей-4030> Скажем, человек, "ботающий по фене" - он явно культурно продвинут?
Если все вокруг ботают по фене, а общество феню ценит и уважает как важную часть общественного сознательного - то конечно.

D.Vinitski>> Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.
Именно как членом общества.
Если человек научился - один из всех - есть рис одной палочкой, это его умение не станет частью культуры, пока он не обучит остальных и все остальные не согласятся, что да - это важно.
И его последователь, который овладел и этой частью обобществлённых умений - безусловно, человек культурный.

По-моему, всё логично.

Татарин> Если человек научился - один из всех - есть рис одной палочкой, это его умение не станет частью культуры, пока он не обучит остальных и все остальные не согласятся, что да - это важно.
Татарин> И его последователь, который овладел и этой частью обобществлённых умений - безусловно, человек культурный.
Татарин> По-моему, всё логично.

"пока он не обучит остальных и все остальные не согласятся" - вот это вряд ли подойдет. "Всех" не получится.
У нас "все", например, едят курицу вилкой и ножем, да еще так, что бы орудовать вилкой непременно левой рукой?
Достаточно традиционно деление культуры на "подгруппы", по стратам, например, самое грубое - на "высокую" и "низкую", в том числе и в бытовой части. Первая редко имеет заметное распространение в регионы с чужеродной культурой (здесь - в качестве интеграционного,комплексного понятия).А вот "высокая" при меньшей распространенности в собственном социуме - потенциально более "интернациональна", поскольку, например, доминирующая (в мире, или в каком-либо регионе) культура навязывает так или иначе свои "правила" - начиная от языка и условностей собственно дипломатии до ряда "привычек", перенимаемых более слабыми, "подчиненными" элитами (смешанное образование, знакомство и понимание в той или иной степени чужого "культурного кода").
Единственное - нынешняя эпоха отличается тем, что происходит обширная экспансия и "низкой культуры", как на уровне собственно ее образцов", так и подражаний элементам "высокой" культуры.
Одни "суши" чего стоят. впрочем - кока-кола была все же раньше.

Оффтопа этого дремучего не надо

Eugeny>Если взять Вашу позицию, возможно ли абсолютно объективное научное знание в фундаментальных науках например? (я попозже еще постараюсь включить сюда же объективность как соответствие материальному миру)

Вы путаете. Я вовсе не субъективный идеалист и вовсе не отрицаю возможность объективной оценки. Вы прочитайте топик, прочитайте наши с Руссо постинги.

ЗЫ Сейчас некогда объяснять, завтра попробую.

Сергей-4030> Вы путаете. Я вовсе не субъективный идеалист и вовсе не отрицаю возможность объективной оценки.

Я на этот Ваш тезис не отвечал на запасном форуме, поэтому отвечу здесь.

Честно говоря, я и не сомневался, что Вы согласны с объективностью научного знания (иначе Вы бы врядли основывали свои суждения на фундаментальных науках, не так ли). Я просто попытался привести попытку доказательства от противного. Ну раз мы с Вами похоже договорились о том, что искусство может быть/является объективной категорией (как и знание), то я не буду эту часть продолжать. По поводу может быть/является продолжу позднее, когда сумею внести изменения в свою модель.

P.S. Где будем рецензию на "Сиквел Аватара" обсуждать - здесь, на запасном или в блоге? Там Вы решили не появляться, а здесь ветки нет (ткните носом, если уже есть здесь ) И вообще, надо как-то разрекламировать - классическое мнения так сказать... - извините, что вмешиваюсь

является объективной категорией

Не помню, когда договорились. Пока что - не договорились. Когда "химию" и прочие механизмы "эмоционального отклика" биохимики выяснят - тогда да. Пока нет. Знание является, а исскуство - нет.

Yevgeniy> P.S. Где будем рецензию на "Сиквел Аватара" обсуждать - здесь или на запасном? Там Вы решили не появляться, а здесь ветки нет (ткните носом, если уже есть здесь )

Вот здесь:

"Аватар"

Сергей-4030> Не помню, когда договорились.

Я и не сомневался в таком ответе Поэтому и написал "может быть" и/или "является". Т.е.е может быть когда изобретут, это так сказать первая ступенька...Но на самом деле я доказывал "является". Но пол-шага, это уже неплохо

Сергей-4030> Вот здесь:
Спасибо

P.S. извините, плз, но там нет ссылки на Вашу рецензию. Я имел в виду где мы будем ее обсуждать...с Вашего разрешения перепощу на указанную ветку вместе с антагонистической рецензией линк на которую дал Barbarossa или буду ждать Вашего поста. Хочется услышать мнения...

userg> культурная стольца

У вас устаревший мем - надо говорить: "город европейских стандартов жизни"(с)ВИМ

del

au> Людей вытащили из пещер и не пускают назад...
au> zyalt: Афганистан, путевые заметки, день 1
au> Угадайте что тут происходит:
au> http://varlamov.me/img/afg_put1/08.jpg
au> И так не только там, но и во многих других местах — это к вопросу общечеловеческих ценностей. Пикник на обочине...

Да...вот что значит, у всех по разному бывает.