Карамельное беспокойство II

 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Bud>Serge77 - чем вызван такой интерес к "натриевому" дымняку?

Это не совсем мой интерес - это Тима сильно интересуется, он сейчас в той же ситуации, как ты, когда делал эти ракеты - у него из окислителей только нитрат натрия.

Bud>Кстати, ты его импульс считал?

Нет, но не думаю, что он сильно отличается от обычного дымного пороха, что-то около 70.

Bud>Что ты используешь в качестве пыжа?

Я, когда делал такие на обычном самодельном дымном порохе, использовал пару тонких картонных пыжа, загибал 5 мм края гильзы и заливал клеем. Не могу сказать, прогорали они или нет, потому что делал я обычно под Новый год и после запуска не искал. Давно это было...
+
-
edit
 

Serge77

модератор

varban>Не в том дело, Серж.
varban>Поправку на домашность я всегда учитываю.
varban>Меня до глубины души возмутило использование огня в лаборатории ТРТ, пусть даже и домашней.

С этим абсолютно согласен. У нас в ТБ так и написано. Кстати, ты ничего добавить или поправить не хочешь?
+
-
edit
 

algor17

опытный
Serge77>. Нагревание на газу, конечно, нужно убрать, а в остальном это более безопасная процедура, чем плавление.

Просто странно что человек такое предлагает.И как вы с женой ее за электрическую приняли,ума не приложу.

Serge77>. Но в любом случае мне было бы гораздо спокойнее рядом с карамелью, нагретой до 180С, чем с перхлоратным топливом, отверждаемым при 100С. Хотя в обоих случаях есть опасность.

Обясни мне это.Я когда при размешивании использовал кипящую воду, вообще не напрягался.А 180-это уже контроль температуры,на халяву не выйдет.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
2 Сергей
Почту получил,завтра попробую.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Serge77> Я думаю, что в случае воспламенения карамель просто сгорит (хотя и весьма бурно), а топливо с перхлоратом может и взорваться. Особенно учитывая наше качество реактивов и оборудования, ведь мы понятия не имеем о количестве и составе примесей.

Особо углубляться в этот спор,наверное нет осообого смысла,замечу лишь пару слов.Мне думаеться что карамель нагретая и раставоськаная по плоскости кастрюли вспыхнет очень активно.
Я не верю что перхлоратное топлива с вязким горючим может взорваться.Не верю и все тут.Даже специально не взорвешь.Что до примесей,то они вряд ли сильно повлияют на свойства топлива (в разумных пределах примеси),во всяком случае найти "примесь" существенно повышающая скорость горения наша задача.А самодельное получение ПХА-нонсенс,имеющий чисто познавательный интерес,в смысле с пробирками побегать. :D
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

algor17>Мне думаеться что карамель нагретая и раставоськаная по плоскости кастрюли вспыхнет очень активно.

И я говорю то же самое. Но вероятность воспламенения в этом случае меньше, чем в случае плавления сухой смеси.

algor17>Я не верю что перхлоратное топлива с вязким горючим может взорваться.Не верю и все тут.Даже специально не взорвешь.

Вот тут хотелось бы услышать комментарий Варбана.

algor17>Что до примесей,то они вряд ли сильно повлияют на свойства топлива (в разумных пределах примеси),во всяком случае найти "примесь" существенно повышающая скорость горения наша задача.

Я говорю не о скорости горения, а о стабильности топлива при повышенной температуре, т.е. о температуре начала разложения, которое может перейти в воспламенение. Здесь примеси могут очень сильно повлиять. В одном справочнике написано: температура начала разложения перхлората аммония 66С. Это чистого. Если в нём есть примесь, например, железа (а в самодельном обязательно будет, вода ведь из крана, ржавая), то эта температура ещё ниже. Или если в клее есть легко окисляющиеся примеси или кислые примеси. Кстати!!! Если серу растворить в отвердителе, то греть точно НЕЛЬЗЯ !!!
Будет ли это воспламенение или взрыв - не знаю. Но если отверждать грамм 100 топлива, зажатого в струбцину, то скорее всего будет взрыв.
RU Дух Бетельгейзе #12.02.2002 08:18
+
-
edit
 
to Serge77

Твоё мнение на счёт добавки сажи в смесь Нитрата амония и сорбита. Это поможет ускорить рекцию и избежать оплавления заряда ?

И каковы твои соображения на счёт:
Нитрат амония - 73%
Сорбит - 10%
Алюминиевая пудра - 15%
Сажа - 1%
NaCl - 1%

Смесь получается жутко технологичной. Греется легко. Льётся весело... вот только как гореть будет ?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

algor17>И как вы с женой ее за электрическую приняли,ума не приложу.

Плита с газовыми конфорками и электрической духовкой.

Serge77>>. Но в любом случае мне было бы гораздо спокойнее рядом с карамелью, нагретой до 180С, чем с перхлоратным топливом, отверждаемым при 100С. Хотя в обоих случаях есть опасность.

algor17>Обясни мне это.Я когда при размешивании использовал кипящую воду, вообще не напрягался.А 180-это уже контроль температуры,на халяву не выйдет.

При 180, конечно, нужен контроль, а воду выше 100 не нагреешь, это тоже ясно. Но тут дело не в контроле. Я думаю, что в случае воспламенения карамель просто сгорит (хотя и весьма бурно), а топливо с перхлоратом может и взорваться. Особенно учитывая наше качество реактивов и оборудования, ведь мы понятия не имеем о количестве и составе примесей. А в перхлоратном топливе компонентов гораздо больше, чем в карамели, следовательно и неизвестных больше. Нитрат калия можно очистить перекристаллизацией, сахар он всегда сахар, поэтому карамель - достаточно воспроизводимое топливо, его свойства хорошо изучены, известны границы стабильности. А когда я беру самодельный перхлорат, замешиваю его с клеем неизвестного состава, добавляю ещё чего-нибудь не совсем чистого, то я получаю состав, с которым никто раньше не работал. И никто не может ничего посоветовать, потому что так же как и я не знает состава моего топлива. Вот поэтому я и не советую греть перхлоратное топливо.
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
algor17>>Я не верю что перхлоратное топлива с вязким горючим может взорваться.Не верю и все тут.Даже специально не взорвешь.

Serge77>Вот тут хотелось бы услышать комментарий Варбана.

Сначала надо уточнить, что такое взрыв.
Если мы говорим о взрыве прочной оболочкой, в которой топливная масса почему-то загорелась, то не опасна только шоколадка. Любое топливо, зажженное в замкнутом объеме, взорвет оболочку.
Если мы говорим о взрыве просто топливной массы (без оболочки), то вязкая связка практически не дасть любому топливу взорваться.
Но если у нас есть насыпное топливо, то опасность увеличивается. Тогда фронт горения может уйти (и всегда уходит!) вглубь массы и произойдет взрыв (с ударной волной) или, как минимум, скорость горения увеличится во много раз и будет мощный выброс пламени.
В пиротехнических производствах очень много таких случаев, несколько раз приходилось близко знакомится с последствиями:(

Так что топливо на эластичной (вязкой в процессе переработки) связки гораздо менее опаснее смесей типа дымняка. Или даже сухой смеси для карамельки!
И, по-моему, плавление карамельки менее опасно, чем сушка. Правда, перед тем, как расплавить, придется нагреть сыпучую смесь, так что заключение теоретическое.
Смачивание водой должно здорово помочь, но пока не попробую, говорить не буду ничего.

algor17>>Что до примесей,то они вряд ли сильно повлияют на свойства топлива (в разумных пределах примеси),во всяком случае найти "примесь" существенно повышающая скорость горения наша задача.

Могут повлиять, ниже дам примеры.

Serge77>Я говорю не о скорости горения, а о стабильности топлива при повышенной температуре, т.е. о температуре начала разложения, которое может перейти в воспламенение. Здесь примеси могут очень сильно повлиять. В одном справочнике написано: температура начала разложения перхлората аммония 66С. Это чистого.

Странно! Больно температура низкая!
Я много раз исследовал перхлораты на дериватографе и на дифференциальном сканирующем калориметре, но не замечал подобного. А чувствительность приборов, которыми я располагал, была достаточна - на сканирующем калориметре мне удавалось определить примеси перхлората калия в перхлорате аммония на уровне 0.5% по фазовому переходу!

> Если в нём есть примесь, например, железа (а в самодельном обязательно будет, вода ведь из крана, ржавая), то эта температура ещё ниже.

Это правда, катализатор снижает температуру начала интенсивного разложения окислителя; таким образом производят предварительный отбор катализаторов скорости горения.
Другое дело, что существует целая гамма катализаторов, которые влияют на смеси горючего с окислителем, а не поотдельности.

> Или если в клее есть легко окисляющиеся примеси или кислые примеси. Кстати!!! Если серу растворить в отвердителе, то греть точно НЕЛЬЗЯ !!!

Наверное. Во всяком случае, до исследования склонности КОНКРЕТНОЙ рецептуры к тепловому взрыву.

Я расскажу, с чем сталкивался на практике.

В самом начале моей работы в НИИ прошлось создавать состав с максимально возможной скоростью горения. Такой состав был нужен для тяжелого гранатомета со щеточным зарядом - время работы двигателя составляло несколько сотых секунды.
Для достижения необходимой скорости горения использовался высокоазотный пироксилиновый порох (правда, здесь он выступал не в роли пороха, а в роли ракетного топлива, но из-за идентичности рецепруры мыего называли порохом).
Скорость горения такого пороха достаточно невысокая и для обеспечения необходимого времени работы приходилось залезать в область рабочих давлений 50...70 MPa. Естественно камера такого двигателя получалась толстой и тяжелой.
Пока заряды были по 100 грамм, а диаметр корпуса - по 40...50 миллиметров, с этим мирились.
Но у нового гранатомета из-за повышенной массы БЧ и из-за требуемой дальности прямого выстрела в 600 метров получался заряд массой больше килограмма. И разработчик двигателя задал скорость горения 100 mm/s при 10 MPa... ему-то вписать цифирки в техзадании - как два пальца об асфальт :mad: А, и прочность на разрыв типа 10 MPa :mad::mad: И быстренько спроектировали гранатомет. Пушка у них получилась превосходящей всего известного в мире Вампиры, шмели, апиласы, всякие эмки и рядом не лежали!
Один только маленький дефект - не было топлива для двигателя :rolleyes: Как же так - есть отдел пороховиков, а топлива нет :mad: И всякие чины стали давить на отдел и кнутом, и пряником (больше кнутом).

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Все доступные способы повышения скорости горения баллиститов (потому что смесевое топливо на пассивной связке не дасть такую прочность!) были опробованы и мы пришли к скорости горения порядка 25 mm/s при 10 MPa. Дальше скорость не поднималась ни за какие коврижки.
И тогда стали добавлять перхлорат калия и аммония в пороховую массу :rolleyes: Таким образом получили близкие к требуемым скоростям, но какой ценой!
Зажженные в атмосфере трубки такого топлива так быстро воспламенялись по канал, что трубка не выдерживала давления и лопалась со звуком пистолетного выстрела. Сразу скажу, что это не так плохо - в двигателе воспламенение топлива было весьма облегчено, что для щеточного заряда очень кстати.
Но безопасности работы это не прибавляло:( Закладка на вальцах могла вспыхнуть меньше, чем за полсекунды и таким образом ожоги экспериментатора в случае вспышки были гарантированы. А после вальцевания следовало еще и прессование :mad: Вот это топливо меня научило технике безопасности!
Я до сих пор горжусь, что вместе со своим лаборантом-испытателем Живко Николовым получил более 300 образцов в колличестве от 500 грамм до 5 килограмм и ни разу никакой нештатки не было. Нас называли везунчиками*, а я матерился и говорил "раз удача, два удача; помилуй Бог, а когда умение?".
А тайна нашего везения была такая:

Никогда ничего не делали на авось или по наитию. Если процедура (или состав) были новыми, сначала записывали ход работы в журнале, обсуждали с группой, вносили замечания и потом максимально точно выполняли. Неизбежные отклонения документировали и после обсуждения вводили в штатной методике работ (или отказывались от них).
Все технологические режимы записывали в журал, если были средства объективного контроля, вклеивали распечатки/ленты прямо в тетрадку.
Следили за чистотой на рабочем месте, хотя большая часть времени уходила на наведение блеска на оборудовании. Если надо было почистить смеситель или шнек-пресс, не ленились разобрать. И не забывали материть конструкторов за ляпы; настаивали на их отстранении при первой возможности.
Внимательно наблюдали за массой в процессе переработки и записывали очень подробно ее органолептические характеристики. Таким образом однажды удалось уберечься от серьезной аварии - в мешке вместо перхлорат калия оказался перхлорат аммония, но лаборант обратил внимание на слабый запах аммиака, выделающийся в ходе реакции с оксидом свинца. Кстати, мы не всю пробу уничтожили, а малую ее часть пропустили через вальцы и выяснили, что склонность к вспышки из-за реакции нет. Это не означает, что можно такие составы использовать, а только то, что такая ошибка не смертельно опасна.
Всегда внимательно проверяли оборудование на холостом ходу, а в случае нового оборудования никогда не ленились готовить инертную массу.
Перед началом работ проверяли аварийную связь с пожарной и со скорой. Всегда записывали время ухода из института в лабораторию (она была в 3 km от института, на территории порохового завода), а перед началом работ связывались с ближайшими к нам рабочими и говорили, что начинаем.
Никогда не работали в одиночку, всегда были как мимимум двое, причем один из нас не находился в опасной зоне и страховал.
Уничтожение отработанных составов делали всегда сами. Нечестно подвергать риску рабочего, уничтожающий штатный брак. Попутно выясняли как ведет себя масса, зажженной в различных условиях. Уничтожение проводилось на площадке, специально предназначенной для этого.
Не допускали скапливание образцов на рабочих местах. Образцы хранили в складе с соблюдением норм загрузки***.
Если боялись сделать определенную операцию, не делали ее, а обсуждали! После обсуждения пропадал либо страх, либо желание проводить операцию :lol:
Никогда не подменяли здравый смысл инструкциями.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Конечно, некоторые из этих правил невыполнимы в любительских условий, но неплохо бы их знать, для того, чтобы хотя бы стремиться к ним.

Но я увлекся, хотя случай поучителен**.

Так вот, это топливо было химически нестойкое и мы это хорошо представляли.
Суть в гидролизе перхлората, в особености перхлората аммония; это была вторая причина перехода на перхлорат калия. Первая причина, что перхлорат калия увеличивал скорость горения примерно на 50%% по сравнению с перхлоратом аммония.
А продукты гидролиза омыляли нитроэфиры - нитроцеллюлоза, и в особености нитроглицерин.
Тогда пришлось бросить вальцы и заняться синтезом. Еще в ЛТИ я работал по высокоэффективным стабилизаторам химстойкости и тут мой опыт весьма пригодился.
Сразу скажу, что срока хранения хотя бы в 10 лет мы не добылись. И соответственно, вундерваффе не состоялось.
Но был случай, в который наш начальник аналитической лаборатории отдал образец топлива для определения стойкости по Вьелю**** без моего ведома и без разрешении. И результат был закономерен - взрыв стаканчика в термостате после третьего часа. Лаборантка только-только ушла из термостатной.
Слава Перуну, что никто не пострадал, только термостат разворотило.
И мне повезло, что я узнал сразу и о глупости начлаба, и о последствиях....

Резюме - никогда не используйте нитроцеллюлозу (и тем более нитроглицерин) в составах с минеральными окислителями.

Serge77>Будет ли это воспламенение или взрыв - не знаю. Но если отверждать грамм 100 топлива, зажатого в струбцину, то скорее всего будет взрыв.

Конечно! Бойтесь прочных оболочек и работайте с ними так, чтобы взрыв не привел к серьезным последствиям!
К примеру, отверждение топлив по лабораторным инструкциям должно происходить в отдельной комнате, из которой убраны все горючие материалы. И в которой никого нет!
А термостаты обязательно с двумя регуляторами - рабочий и аварийный, настроенный на выключение нагревателей на 3...5 градусов выше максимально достижимой температуры после срабатывания основного (потому что бывает "выбег").
Кстати, запись температуры в термостатах по тем же инструкциям обязательна, иначе хрен настроишь регуляторы правильно.
Так что если вам попадется старенький самописец, тащите и не пущайте :) - вещь особо ценная!


  • на заводе гораздо менее чувствительные и медленногорящие составы вспыхивали с вероятностью примерно в 5%
    • а поучителен он тем, как можно угробить хорошую идею, погнавшись за одним параметром и наплевав на остальных!
      • больной вопрос! В обычной комнате в лабораторном корпусе разрешалось хранить до килограмма составов, 2 kg компонентов и 2 kg растворителей. Остальное - в склад. В промеждуточном складе общая норма загрузки взрывчатых материалов была 50 kg TNT eq. Причем были разные склады - для окислителей, для составов и для растворителей.
        • 10 грамм пороха нагреваются в замкнутом объеме (28 ml) в присутствии специальной, эталонной лакмусовой бумажке. Испытание проводится при 106.5 градусов в течении 7 часов. Если лакмусовая бумажка не изменила цвет (или не стала ломкой, или не появились бурые пары) в течении 7 часов, то порох считается стабильным на данный момент.

Запас химической стойкости проверяется десятикратной лакмусовой пробой или так называемой пробой "до одного часа". Образец греется 7 часов или до изменения цвета бумажки (до бурых паров), после чего стаканчик открывается, порох проветривается в течении 1 час, бумажка и стаканчик меняются и снова.
Для десятилетнего ГСХ данного состава сумма часов должна быть более 60.
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Подобные рассказы весьма поучительны .
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

varban>Если мы говорим о взрыве просто топливной массы (без оболочки), то вязкая связка практически не дасть любому топливу взорваться.

Но ведь она не помешает топливу вспыхнуть?

varban>Но если у нас есть насыпное топливо, то опасность увеличивается.

Вот! А сухая карамель в процессе плавления как раз насыпная, пока вся не расплавится. Поэтому лучше сначала растворить в воде и упаривать.

Serge77>>В одном справочнике написано: температура начала разложения перхлората аммония 66С. Это чистого.

varban>Странно! Больно температура низкая!

Вот точная цитата:
Decomposition Temperature: >150F,>66C
Может быть, это имеется в виду появление следовых количеств продуктов разложения при хранении?
А какую температуру начала разложения дашь ты?

varban>Другое дело, что существует целая гамма катализаторов, которые влияют на смеси горючего с окислителем, а не поотдельности.

Это интересно! А какие?

varban>В самом начале моей работы в НИИ прошлось создавать состав с максимально возможной скоростью горения. Такой состав был нужен для тяжелого гранатомета со щеточным зарядом - время работы двигателя составляло несколько сотых секунды.

Надеюсь, это был не ручной гранатомёт? А то РПГ-7 так бьёт по ушам, что неизвестно, кому больнее - танку или стреляющему.
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
varban>>Если мы говорим о взрыве просто топливной массы (без оболочки), то вязкая связка практически не дасть любому топливу взорваться.

Serge77>Но ведь она не помешает топливу вспыхнуть?

Да, не помешает. Но топлива на перхлорате аммония не менее химически стойкие, чем на нитрате аммония. Так что с этой стороны нет подвохов. Другое дело, что скорость воспламенения поверхности и скорость горения перхлоратных топлив больше, но и тут они уступают по опасности насыпным составом. И во всяком случае, при воспламенении они горят параллельными слоями в широком диапазоне температур и давлений. Иначе не были бы штатными :)

varban>>Но если у нас есть насыпное топливо, то опасность увеличивается.

Serge77>Вот! А сухая карамель в процессе плавления как раз насыпная, пока вся не расплавится. Поэтому лучше сначала растворить в воде и упаривать.

Я тоже так считаю.
Вообще недолюбливаю прессовые составы и способы переработки.

Serge77>>>В одном справочнике написано: температура начала разложения перхлората аммония 66С. Это чистого.

varban>>Странно! Больно температура низкая!

Serge77>Вот точная цитата:
Serge77>Decomposition Temperature: >150F,>66C
Serge77>Может быть, это имеется в виду появление следовых количеств продуктов разложения при хранении?
Serge77>А какую температуру начала разложения дашь ты?

Я забыл, а дериватограмы перед глазами нет:(
Но смотри косвенные сведения: заряды из смесевого топлива на перхлорате аммония работоспособны без ограничений при нагреве поверхности ракетного двигателя по режиме:
-60 -> +110 (30 мин выдержка) -> -60 (1 час выдержка) -> +110 ...
причем этих циклов можно делать, пока не надоесть (уж больше 50, это точно).
Я не открою большую тайну, если скажу, что так имитируется кинетический нагрев. И не боюсь, что выдал секретную методику испытания, потому что цифры скорости нагрева я попросту не помню :lol: , запомнил только 110 градусов.
Но увеличение верхней температуры до 140...160 градусов заставляет использовать другие, термостойкие окислители. Дальше уже связки не выдерживают издевательство (даже у самых термостойких начинается заметная деструкция), да и начинка тоже.

Замечу, что такое нагревание хуже просто выдержки на 110 градусов, поскольку тепловые удары запросто приведут к растрескиванию. А нагрев/охлаждение надо понимать так -
корпус РДТТ ставится в термокамеру с интенсивным обдувом, заранее выведенная на режим.

Короче, смесевое топливо на перхлорате аммония - достаточно термостойкая штука. Единственное ограничение в реальной эксплуатации - в случае больших зарядов. И там не ограничение по термостойкости состава, а по механическим напряжениям на стыках!
Там все не так, чуть что, и трещина может пойти или отслаивание (memento Challanger!). Но мы-то в метровые калибры залезать не собираемся!

varban>>Другое дело, что существует целая гамма катализаторов, которые влияют на смеси горючего с окислителем, а не поотдельности.

Serge77>Это интересно! А какие?

Комплексные соединения переходных металлов (никель, кобальт) с лигандами окислительного толка.
К3[Co(NO)6] к примеру.
Да и простой бихромат калия действует и на окислитель, и на связку.
Но такой путь поиска катализаторов был признан непродуктивным, поскольку катализатор - кристаллическое вещество и он не пластифицирует связку.

Serge77>Надеюсь, это был не ручной гранатомёт? А то РПГ-7 так бьёт по ушам, что неизвестно, кому больнее - танку или стреляющему.

Нет, как раз ручной. Одноразового действия, но тяжелый, зараза. Калибром 150 mm.
Звук от работы двигателя был подобен звуку выстрела тяжелого орудия. В трубе стрелок не так сильно слышал звук, но зато те, которые позади трубы, глохли на полчаса. А средняя тяга двигателя была больше 5 тонн!
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>>Но ведь она не помешает топливу вспыхнуть?
varban>Да, не помешает. Но топлива на перхлорате аммония не менее химически стойкие, чем на нитрате аммония. Так что с этой стороны нет подвохов.

Всё-таки надо делать оговорку, что это верно для топлив из компонентов определённой квалификации, а не для любого замеса перхлората любого качества с любой связкой.

varban>Нет, как раз ручной. Одноразового действия, но тяжелый, зараза. Калибром 150 mm.

Убил бы того, кто выдал такое задание. Нет, лучше заставил бы стрельнуть раз 10.
RU Дух Бетельгейзе #12.02.2002 16:28
+
-
edit
 
>А при какой температуре это всё плавится? Как-то мне очень неспокойно видеть алюминий в расплавленной селитре.

Какая расплавленая селитра ????? при 120С ? У неё же по моему 300 с чемто температура плавления. Плавится сорбит.

>Ты сделай 1г смеси и попробуй нагреть до вспышки, определи безопасные пределы.

Грел... (t>200) небыло вспышки... пока не касалось открытого пламени.

>А насчёт как гореть будет - если ты уже сделал, неужели не попробовал?

С сажей нет...
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Д.Б.>Какая расплавленая селитра ????? при 120С ? У неё же по моему 300 с чемто температура плавления. Плавится сорбит.

Нитрат аммония плавится при 169С. Я понимаю, что с сорбитом температура ниже, я сам делал, я хотел спросить, до какой температуры ты сам нагреваешь? На плитке или в бане?

Д.Б.>Грел... (t>200) небыло вспышки... пока не касалось открытого пламени.

Это с алюминием?

>>А насчёт как гореть будет - если ты уже сделал, неужели не попробовал?

Д.Б.>С сажей нет...

То есть не горит? А с алюминием?
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Д.Б.>Какая расплавленая селитра ????? при 120С ? У неё же по моему 300 с чемто температура плавления. Плавится сорбит.

На всякий случай уточняю: при нагревании смеси нитрата аммония и сорбита получается гомогенный раствор компонентов. Т.е. это не так, как в обычной карамели - твёрдый нитрат калия в расплавленном сорбите. Поэтому алюминий непосредственно контактирует с селитрой, хотя и при более низкой температуре, чем если в расплаве чистой селитры.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Д.Б.>Твоё мнение на счёт добавки сажи в смесь Нитрата амония и сорбита. Это поможет ускорить реакцию и избежать оплавления заряда ?

Раз у тебя есть сажа, то лучше попробовать. А я про сажу с нитратом аммония ничего не читал и сам не делал. Небольшие добавки активированного угля немного помогали, но сажа очень от угля отличается.

Д.Б.>И каковы твои соображения на счёт:
Д.Б.>Нитрат амония - 73%
Д.Б.>Сорбит - 10%
Д.Б.>Алюминиевая пудра - 15%
Д.Б.>Сажа - 1%
Д.Б.>NaCl - 1%

Д.Б.>Смесь получается жутко технологичной. Греется легко. Льётся весело... вот только как гореть будет ?

А при какой температуре это всё плавится? Как-то мне очень неспокойно видеть алюминий в расплавленной селитре. Ты сделай 1г смеси и попробуй нагреть до вспышки, определи безопасные пределы. Сделай несколько таких испытаний.
В чём ты плавишь? Расплавленная селитра активно корродирует металлы, если это железо, а тем более со следами ржавчины, то получается катализатор разложения. Да и другие металлы, хром, никель, медь - катализаторы. У меня расплав нитрата аммония и сорбита самовоспламенился при добавке хлорида меди.

А насчёт как гореть будет - если ты уже сделал, неужели не попробовал?
RU Дух Бетельгейзе #13.02.2002 06:43
+
-
edit
 
>На всякий случай уточняю: при нагревании смеси нитрата аммония и сорбита получается гомогенный раствор компонентов.

Если t>169C. А достаточно 120С.

>Т.е. это не так, как в обычной карамели - твёрдый нитрат калия в расплавленном сорбите.

При t=120 именно также.

>Поэтому алюминий непосредственно контактирует с селитрой, хотя и при более низкой температуре, чем если в расплаве чистой селитры.

Контактирует всё-же не чистый алюминий... а плёнка на нём... так ?
 
+
-
edit
 

algor17

опытный
Д.Б.>Контактирует всё-же не чистый алюминий... а плёнка на нём... так ?

Наверняка так.Причем в магазинной пудре неизвестно чего больше пленки или алюминия. :D
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

>>Т.е. это не так, как в обычной карамели - твёрдый нитрат калия в расплавленном сорбите.

Д.Б.>При t=120 именно также.

Ты точно видел, что нитрат аммония остался твёрдый? Я уверен, что хотя бы часть растворилась. Ведь он растворяется в спиртах, а сорбит - спирт более полярный, чем этанол. А при 120С растворимость намного выше, чем при 20С. Кстати, ты писал, что льётся хорошо. Как ты думаешь, почему это при наличии только 10% сорбита? Что же это получается, при 90% твёрдых компонентов - и льётся?

Д.Б.>Контактирует всё-же не чистый алюминий... а плёнка на нём... так ?

Это верно. Вообще все мои соображения не о том, что вааще нельзя, а о том, что смесь новая и довольно опасная, нужно очень серьёзно подойти к изучению её свойств. Причём не просто попробовать один раз нагреть один состав, а сделать хотя бы десяток разных составов, с разным соотношением компонентов, пощупать, как влияют разные составляющие на безопасность топлива.
RU Дух Бетельгейзе #13.02.2002 08:07
+
-
edit
 
>Ты точно видел, что нитрат аммония остался твёрдый? Я уверен, что хотя бы часть растворилась. Ведь он растворяется в спиртах, а сорбит - спирт более полярный, чем этанол. А при 120С растворимость намного выше, чем при 20С. Кстати, ты писал, что льётся хорошо. Как ты думаешь, почему это при наличии только 10% сорбита? Что же это получается, при 90% твёрдых компонентов - и льётся?

Мда... про это я и не подумал.... в жидкости не было твёрдых включений. Растворение было 100%.

>Это верно. Вообще все мои соображения не о том, что вааще нельзя, а о том, что смесь новая и довольно опасная, нужно очень серьёзно подойти к изучению её свойств. Причём не просто попробовать один раз нагреть один состав, а сделать хотя бы десяток разных составов, с разным соотношением компонентов, пощупать, как влияют разные составляющие на безопасность топлива.

Согласен...
Для меня этот состав очень привлекателен из-за дешевизны и доступности компанентов, и достаточно высокого УИ.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

>>Т.е. это не так, как в обычной карамели - твёрдый нитрат калия в расплавленном сорбите.

Д.Б.>При t=120 именно также.

Д.Б.>Мда... про это я и не подумал.... в жидкости не было твёрдых включений. Растворение было 100%.

Ты не подумай обо мне чего плохого, но сравни последние два утверждения. Ко всем просьба: будьте внимательны, наблюдайте за процессом, отмечайте все детали, записывайте наблюдения! Любая мелкая деталь, которая кажется совсем незначительной, может оказаться очень важной при выяснении причины невоспроизводимости результатов или аварии.

Д.Б.>Для меня этот состав очень привлекателен из-за дешевизны и доступности компанентов, и достаточно высокого УИ.

Для меня тоже. Поэтому я уже давно работаю с плавленым нитратом аммония. Правда, очень медленно.
RU Дух Бетельгейзе #13.02.2002 10:34
+
-
edit
 
>Ты не подумай обо мне чего плохого, но сравни последние два утверждения.

Не вижу нестыковок. :) ... просто в первом случае я считал, что порошок нитрата, будчи "смоченым" стал просто невидим, но оставался в первозданном виде. (я использовал мелкую фракцию)
Во втором я понял, что он на самом деле растворился.

>плавленым нитратом аммония.

Или растворённым :) ?

P.S. Что то чует моё сердце, что где-то рядом амоналы.... кабы не случилось так , что нечаянно капнув, скажем соляры, загреметь на нары. Варбан просвети, что не нужно добавлять...
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru