тест на отцовство - светлое будущее общества

Wyvern-2>> особь, сообщающую час назад любимому РЕБЕНКУ
Fakir> Я выделил ключевой пункт рассуждений. Если он неверен - то цепочка может и посыпаться.
Fakir> Вполне бывают, увы, ситуации, когда заведомо родных детей терпеть не могут...

...и в суде при разводе оговаривают возможность общения? Нестыковочка, т.майор
Хотя возможно, что эта особь таки не любила ребенка (да судя по всему - и вообще никого, кроме себя любимого) а возможность встреч оговаривало только шоб "суке насолить, хучь, что то за деньги" Вполне....

Vale>> А типа мужчинка не мог предвидеть такого развития событий? У него голова для шляпы, или чтобы в неё есть?
Mishka> Типа не мог. Если бы дольше ховались, то и результат мог бы быть намного хуже. Ты же не знаешь, что там было с женой — хотела ли она вообще говорить.

Ты свечку держал? Да, возможно, было что -то привходящее. Но на него не указано.
Значит время на подготовку ребенка и родителей к разговору (не больше месяца, думаю, спроси у дочки-психолога) почти наверняка было.

Vale>>> Бывает, причем часто. Маманя, как и в обсуждаемом случае, прости Господи, дура.
Mishka>> О каком взаимном решении можно тогда говорить?
Vale> Кто здесь?

Это из анекдота про мастурбацию на цирковой арене?

Это намек на то, что этот обрывок мысли не понять.

Wyvern-2>примерно знаю, как бы я поступил в подобно ситуации
Wyvern-2>многие вполне себя представляют в такой ситуации

И ты представляешь, иначе не думал бы, что знаешь.

Но фишка в том, что не попав в такую ситуацию, ты не можешь знать, как поступил бы на самом деле. Чего бы ты сейчас умозрительно себе не представлял. "Сытый голодного не разумеет, даже сам себя" (коопирайт мой, при цитировании ссылка обязательна ). Потому не зарекайся.
Это во первых. А во вторых - как бы ты реально не поступил, другие не обязаны поступать точно так же.

Arzu> ну ничего, зато вот так достучался, ага))

Откуда вывод, Фаина? Где инфа?

Arzu> ага, может. Может повлиять на ситуацию, когда мать с отцом разведены, но ему очень хочется, чтобы они были вместе. Или может повлиять на ситуацию, когда мать с отцом разведены, но один хочет что-то получить от другого. А как он может повлиять на ситуацию, когда два взрослых человека были семьей, потом развелись, при этом один взрослый человек обманывал второго взрослого человека, а второй взрослый человек обиделся на первого за это? Где в этой ситуации вина ребенка? Почему он должен отвечать за то, что сделала его мать? Вот Ваня мне отвечает на это: "Он виноват, что у него мать такая". Отличный ответ, но звучит неубедительно.

Понимаешь, тут диалог должен быть, чтобы достучаться. При этом мы уже знаем, что доверия одной стороне нет — обманы сплошные. А как происходят диалоги в таких случаях — я вижу вживую. И как другая сторона может повлиять на супруга(У)? Мы не знаем про обиду — это предположение. Мы не знаем, как и что они говорили (и говорили ли вообще). Но осуждать мужика мы можем. Это да.


Arzu> Тут, понимаешь ли, надо смотреть, на что я отвечала. А отвечала я на сообщение, что у мужа не было других рычагов воздействия на жену. И кстати, если перечитаешь тему, увидишь, что многие считают так же: он таким образом воздействовал на жену. Ребенок ему по барабану, не его - не жалко, а вот жене надо отомстить.

Ну, в контесте темы — это более широко. Но мне интересно, как ребёнка при встречах ограниченных можно использовать как рычаг. Я думаю, что знаю один способ — да и то, способом назвать нельзя — задаривать подарками, чтобы маму расскрутить на деньги.

Arzu> и снова здравствуйте (с) Можно внятными словами. Цитирую: "Во время очередной встречи с ребенком он заявил: "Я тебе не отец, ты мне никто, так что больше я тебя знать не желаю. Кто твой отец - спрашивай у матери". Потом отвез шокированного ребенка назад, и уехал.
Arzu> Теперь у ребенка - психологическая травма, стал плохо учиться, грубит матери и учителям, по ночам плачет."

А я не согласен, что правда — это удар. Да и это рассказ одной стороны. И тут Бякины объяснения вполне уместны. Т.е. масса указаний на то, что не это было ударом. Я постоянно общаюсь с девицей (ровестница моей младшей дочери), которая в достаточно хорошем разводе — ага, два раза в месяц по дню. И с её папой и мамой. И немного вижу со стороны. Учесть ещё надо и то, что новая жена друга — психолог. Очень интересные обсуждения бывают у меня с женой друга. А стал плохо учиться — это очень похожа реакция на обман. Не верит он матери больше. Конечно, надо бы с психологом поговорить, но такая реакция довольно классическая.

Arzu> А всего предшествующего я не знаю. Не знаю, как жили, почему развелись, как он относился к ребенку. Поэтому увы - только по последнему поступку.

Дык, и там не хватает данных.

minchuk> Ты точно уверен, что я говорил именно про "убить маму"?
minchuk> Т.е. следует понимать, что ты напрочь забыл, что такое "в переносном смысле"? Дичаешь...

Хе-хе. Сам же на грабли ты и наступил — про переносный смысл забыл. Т.е. побить маму, как ты говорил раньше — это не будет для ребёнка трамвой? Мама ходит с синяками на роже, а ребёнок такой счастливый...

Mishka> А я не согласен, что правда — это удар.

Вот что, господа товарищи, в том числе координаторы.

Я не знаю, с кем вы тут разговариваете, но похоже с собой. Счастливо оставаться, хорошей беседы. Мне пора на сальсу, это важнее ваших разговоров с собой

minchuk> Точно выход?
А нет?

minchuk> А тебе нравится?

Ну, мне разрыв отношений, если он был не нравиться. Остальное — ни хорошо, ни плохо. По той причине, что подробностей нет.

Wyvern-2>>примерно знаю, как бы я поступил в подобно ситуации
Wyvern-2>>многие вполне себя представляют в такой ситуации
ED> И ты представляешь, иначе не думал бы, что знаешь.
Имелось ввиду, что я не могу представить себя сообщающего своему ребенку, что я мол не ее отец... В принципе, мое отношение к дочери вообще бы не изменилось.

ED> Но фишка в том, что не попав в такую ситуацию, ты не можешь знать, как поступил бы на самом деле.

По отношению к бывшей жене? Возможно^1. По отношению к ребенку? Никаких сомнений вааще.

.¹ - мелькнула мысль - а может отобрал бы ребенка себе?

Arzu> не поняла. А причем тут алименты? Я так понимаю, что дядьку-то алименты не слишком волнуют - он ведь продолжил их платить.

Тут Бяка объяснил ненмого про Германию. У нас — у него выбора нет. Не платишь — вплоть до тюрьмы. Или арест собственности с последующим автоматическим вычитанием. Можно бегать и скрываться, но, как поймают, так хуже будет. Поэтому, с моей точки зрения, нет выбора.

Arzu> я че-т не очень поняла, как этот ответ связан с моим сообщением

Я пытаюсь показать, что выплата алиментов или не выплата — это не выбор мужика. Нет выбора.

Arzu> Миш, ну вот смотри: судя по тому, что сказал Бяка, у меня есть сомнения в том, что это было в Германии, либо историю просто переврали навовсе. И кстати, есть ли разница в данном случае, с чьих слов эта история рассказана?

Есть. И очень большая. Поскольку мне довольно долго плакались в жилетку оба (друг и его жена), то я навыслушивался с двух стороно много. Просто разница в мужском и женском восприятии мира видна.

Я думаю, что всё произошло в Германии. Не знаю, откуда тётечка родом.

Wyvern-2> Имелось ввиду, что я не могу представить себя...

Дык и имелось в виду, что представить себя, а уж тем более не представить, ты можешь как угодно. Но вот в реальности часто бывают сюрпризы.

Wyvern-2>Никаких сомнений вааще.

И напрасно. Жизнь забавная штука. Весьма поучительная.

Arzu> цитирую: "Теперь у ребенка - психологическая травма". Исходя из написанного, психологическая травма у ребенка в результате сообщения правды "отцом".

Не, это рассказ одной из сторон. А психолог такого не скажет. Они более осторожные. Разговор с отцом — скорее повод. А истинная причина другая. Вот такое моё ИМХО.

Arzu> Сопоставляю и получаю, что тут возможны только два варианта: либо история произошла не в Германии, либо ее просто-напросто переврали.
Что считать психологическим вредом. Вот привести его на порно, или убить собачку любимую при нём — это вред психологический. Побить маму при ребёнке — тоже. Оборвать отношения — тут уже намного всё интереснее. Трамва будет, но никого не осудят за это. Есть такое право выбора.

minchuk> Ага, только рвал он (если судить по ДОСТУПНОМУ тексту) почему-то с тем с кем проще, а не с тем кто виноват. "А в остальном прекрасная маркиза..." (ц)

С тем, кто виноват — порвал 6 лет назад. какие ещё претензии? А здесь, как сказал au — обрубил концы совсем. Но это опять домыслы — мы не знаем, в каких отношениях были они до.

minchuk> Возможно. Это плохо? Или сапиенс это ТОЛЬКО закон, или ТОЛЬКО нравственность?

А то, что ты либо идёшь чисто по закону, либо чисто по нравственности. Т.е. задаёшь приоритет. Иначе у тебя выходит, что оба дышло.

minchuk> Возможно. Но НРАВСТВЕНЕЕ было БЫ сделать это гуманнее к человеку который в его проблемах не виноват.
minchuk> Я, что-то другое отстаивал?
Тебе Эд уже сказал, чтобы употреблять сравнительные категории, надо больше специфики — по отношению к какому поступку нравственнее и гуманнее? А ты эту специфику не хочешь указывать. В этом и проблема.

minchuk> Михаил... Ты готов оказаться (пусть и гипотетически) но "на месте" жены?

Я женат 26 лет, двое дочек. И моё ИМХО — честным надо быть. Тогда последующих проблем нет. Т.е. на я на своём месте и жену знаю достаточно хорошо. Кстати, надо будет её спросить и дочку. С дочкой проще — поеду забирать с остановки и 40 минут поболтаем. С женой после. Мнения выложу.

minchuk> Еще раз? Хорошо... Я ее вообще "не рассматриваю". Так уж сложилось.

Хых, тогда я мужика не рассматриваю — так сложилось. Какие вопросы?

Нельзя рассматривать это дело в отрыве. Не выходит — есть у человека память, есть чувства, есть текущее отношение.

minchuk> Нет, но по крайне мере умнее.

Т.е. честные отношения в семье никому не нужны? Мне такая семья не нужна. И пусть идёт на хрен со всеми детьми.

minchuk> Если будет помалкивать "в тряпочку", то вероятность "вскрытия" сильно уменьшается.

Ага, буду шпиЁном, продам все секреты Родины. Меня не поймают — значит я герой! И денег заработаю. Странно даже, почему не любят таких?

Arzu> да тупо сказать ей: "Милочка, если ТЫ не хочешь обсуждать эту тему, значит, я буду обсуждать ее с твоим ребенком". Как думаешь, она согласится обсудить или нет?

Не работает. Если они на ножах, то даже звонок домой может быть сообщен в полицию, как приставание. Плавали, знаем. Воюют двое в Нью-Йорке. Самое интересное, что решение типовое (много такого было в судах), протокол отработан до мелочей.

Vale> Извини, у меня на это нет времени. Совсем.

Хех, я понимаю. Я знаю немного больше, т.к. бывшая жена другого друга — лойер по разводам. И они в хороших отношениях, и я её тоже немного знаю. И муж бывший говорит про неё: "You know ... Rebeka... She is is a bitch! She is a real bitch! And she knows it! We are in good relationships as friends. I am a father, she is a mother (of our children), there is no problems to let kids to spend a night in my house or in her house. I'll help her when she needs to work or to go on a business trip. I bought this house so kids could live with me and visit local school — even officially kids are with her. But, boy, how I am glad that she got married! I cannot see her as my wife again — never! She quit bitching or? probably, her new husband is the one who suffers. But, you know what? I don't care — it is his problem now!"

В общем — Ребека в режиме друга рассказывает много интересного.

minchuk> А еще лучше когда инстинкты и нравственность совпадают и не вступают в противоречия. и что?

Для этого надо нравственность подкрутить и будет всё хорошо. Тогда мужик будет совсем прав и, даже, благороден — не убил же чужого отпрыска, как лев.

minchuk> Не-а, не доволен. Мне за него стыдно и тошно. От, как-то так.

Т.е. не нравиться, когда поступает по инстинктам?

minchuk> Значит найденная — не та.
Значит и ребёнок не тот.

Vale> Детеныши приматов до половозрелости вообще в иерархию самцов/самок не включаются. Их могут убить, чтобы не мешать делать новых, своих детенышей у их матери, но они - не котируются вообще.

Какой ребёнок? Ты про что? Я про то, что тот, Который сунул бывшей не вышел и не сказал — я, моё! Т.е. по сути уже и не альфа.

minchuk> Та шоо ты говоришь? От как, оказывается, происходит мужание.

Про альфу не я завёл разговор. А по твоему — альфе разрешено всё. Значит и превращение в альфу и есть мужание.

minchuk> Ага... Его подальше, а перед ней, по прежнему "на цирлах". На большее ж не хватило...

Как это на цирлах? Он на цирлах с судом, а не с ней.

minchuk> А кто ж у нас "бывшая альфа"? Она? С какой стати?
Не, тот, который сунул.

Бяка> Может.
О, отличие. Т.е. факта того, что не биологичечкий отец, можно и здесь, но всё остальное — по полной программе тут.

minchuk> Да. Можешь "кидать камнями", но в том случаи ЛУЧШЕ "обмануть", т.е. "держать язык за зубами".

Гы. Вот и вся позиция. Значит и слежка за супругом оправдана — главно, чтобы вторая половина не узнала. А уж попалась — так сразу и ап стену.

Хорошая семья получается.

Если уже ходить на сторону, то ставить другую половину в известность. И не делать из секса на стороне чего-то аморального.

Блин, а то в чистом виде — не пойман и не вор. А белый и пушистый.

minchuk> Жене в рожу — не было. Было "в рожу" человечку который, в общем-то, в его проблемах и не виноват.
И ей тоже, за обман.

minchuk> Еще раз? Я не "самка", мне ее прегрешения пофигу.
Так и не твои дети должны быть пофигу. Ты же не ребёнок.

Миш, буквально пару фраз на каждый вопрос, ибо тема уже порядком поднадоела.

Mishka> Откуда вывод, Фаина? Где инфа?
"Мать извелась, таская его ко всяким психотерапевтам, но толку пока никакого. Мужчина больше с ребенком не встречается, платит только то, что положено по закону, любые попытки экс-супруги выйти на контакт игнорирует."

Т.е. теперь матери жизнь малиной не кажется, да и на контакт она выйти готова.

Мало того, я пишу:
Arzu> Мог бы быть, если бы не стал вмешивать в это дело ребенка.
на что ты отвечаешь, что, мол, была такая-то ситуация, достучаться до супруга нет возможности. Или я чего-то не понимаю и ты просто так берешь одну мою фразу, а потом рассуждаешь на тему безотносительно этой фразы?

Mishka> Ну, в контесте темы — это более широко. Но мне интересно, как ребёнка при встречах ограниченных можно использовать как рычаг. Я думаю, что знаю один способ — да и то, способом назвать нельзя — задаривать подарками, чтобы маму расскрутить на деньги.

Я не знаю, как можно. Это надо спрашивать у тех, кто рассуждает, что сказать ребенку - это была единственная возможность повлиять на мать.

Mishka> Дык, и там не хватает данных.

не хватает. Поэтому и рассуждаю только лишь в свете того, что сказано в истории. Было бы сказано другое - глядишь, и я бы иначе рассуждала.