-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/files/ce7/732/1bd/128x128-crop/ce77321bdb0142e6b99a207c8a30a58d.png)
Термоядерный оптимизм
Теги:
lenivec
National Ignition Facility & Photon Science - Bringing Star Power to Earth
Американцы вон работают - сбацали мощную лазерную установку величиной со стадион для инициирования вот таких мишеней
Американцы вон работают - сбацали мощную лазерную установку величиной со стадион для инициирования вот таких мишеней
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
занимательная схема инициирования, напоминающая о большИх аналогах
Похоже экспериментальные "гелиевые бомбы" ближе чем я считал
Похоже экспериментальные "гелиевые бомбы" ближе чем я считал
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.12.2009 в 19:54
Pampa
Pampa
новичок
Идеи фузора живут и побеждают.
Если кто помнит тут два года назад была шумиха поднятая Буссардом (Robert W. Bussard)
Он ездил, выступал с речами, просил денег на продолжение программы polywell, закрытой флотом США. Говорил что он якобы в пяти шагах от термояда.
Так вот. Денег ему оказывается дали. Потом он правда помер.
Но вместо него пригласили мужика из Los Alamos National Laboratory.
Мужик разобрался в результатах и сказал что в принципе возможно Буссард и прав.
На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Деньги кончились, была приглашена комиссия для оценки результатов.
И что вы таки думаете? Ему опять дали денег. Теперь строит WB-8
Он в отличии от Буссарда более осторожен в выводах. Говорит что нейтроны они получают, но возможно это не термояд. ТИпа окончательно будет ясно годика через два.
Но ясно что они что-то получили раз деньги продолжают выделять.
Где-то он даже заявил что к 2020 возможно уже будет термоядерная электростанция. Промышленная.
Polywell установка более простая чем токомак. Полноразмерную установку можно построить по оценкам за 200 млн (сравните с 13 миллиардами за Итер)
Жечь собираются не дейтерий а бор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polywell
Так вот вопрос - не проспала ли Россия опять? ЧТо будет если через десяток лет
Американцы начнут ставить на свои Авианосцы и субмарины поливэлы?
Если кто помнит тут два года назад была шумиха поднятая Буссардом (Robert W. Bussard)
Он ездил, выступал с речами, просил денег на продолжение программы polywell, закрытой флотом США. Говорил что он якобы в пяти шагах от термояда.
Так вот. Денег ему оказывается дали. Потом он правда помер.
Но вместо него пригласили мужика из Los Alamos National Laboratory.
Мужик разобрался в результатах и сказал что в принципе возможно Буссард и прав.
На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Деньги кончились, была приглашена комиссия для оценки результатов.
И что вы таки думаете? Ему опять дали денег. Теперь строит WB-8
Он в отличии от Буссарда более осторожен в выводах. Говорит что нейтроны они получают, но возможно это не термояд. ТИпа окончательно будет ясно годика через два.
Но ясно что они что-то получили раз деньги продолжают выделять.
Где-то он даже заявил что к 2020 возможно уже будет термоядерная электростанция. Промышленная.
Polywell установка более простая чем токомак. Полноразмерную установку можно построить по оценкам за 200 млн (сравните с 13 миллиардами за Итер)
Жечь собираются не дейтерий а бор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polywell
Так вот вопрос - не проспала ли Россия опять? ЧТо будет если через десяток лет
Американцы начнут ставить на свои Авианосцы и субмарины поливэлы?
Татарин
Pampa> Идеи фузора живут и побеждают.
Бабло побеждает зло?
Pampa> На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Вот. Вот стОит внимательно изучить полученые на неё результаты прежде чем.
Конечно, ЮСНави - контора не очень открытая и склонная делиться результатами, но то, что в открытую печать просачивалось - не внушает. :\
Pampa> Он в отличии от Буссарда более осторожен в выводах. Говорит что нейтроны они получают, но возможно это не термояд.
Как это "не термояд"? Термояд, ессно.
Только вот положительного выхода - как не было, так и нет.
Более того, даже если будут решены чисто фундаментальные проблемы и установка перевалит за ноль, на основе такой штуки чрезвычайно сложно (чтобы не говорить "невозможно") построить мощный реактор. Технологических проблем там изначально заложено ОЧЕНЬ много.
Бабло побеждает зло?
Pampa> На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Вот. Вот стОит внимательно изучить полученые на неё результаты прежде чем.
Конечно, ЮСНави - контора не очень открытая и склонная делиться результатами, но то, что в открытую печать просачивалось - не внушает. :\
Pampa> Он в отличии от Буссарда более осторожен в выводах. Говорит что нейтроны они получают, но возможно это не термояд.
Как это "не термояд"? Термояд, ессно.
Только вот положительного выхода - как не было, так и нет.
Более того, даже если будут решены чисто фундаментальные проблемы и установка перевалит за ноль, на основе такой штуки чрезвычайно сложно (чтобы не говорить "невозможно") построить мощный реактор. Технологических проблем там изначально заложено ОЧЕНЬ много.
Pampa
новичок
Pampa>> Идеи фузора живут и побеждают.
Татарин> Бабло побеждает зло?
Всего-то то-ли 8 то-ли 12 миллионов. По сравнению с Итэром- смех.
Pampa>> На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Татарин> Вот. Вот стОит внимательно изучить полученые на неё результаты прежде чем.
Татарин> Конечно, ЮСНави - контора не очень открытая и склонная делиться результатами, но то, что в открытую печать просачивалось - не внушает. :\
Хм - Я так понял что данных вообще никаких не просочилось. Можно где-то почитать?
Татарин> Только вот положительного выхода - как не было, так и нет.
Так положительный выход до WB-9 и не был запланирован.
Но как я понял у Bussard WB-7 был запланирован для проверки концепции.
Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Если дальше дали денег на 8-ой - то все идет по плану Буссарда, и он таки был прав.
Оно конечно потом может еще что-то вылезти. Ну посмотрим.
Татарин> Бабло побеждает зло?
Всего-то то-ли 8 то-ли 12 миллионов. По сравнению с Итэром- смех.
Pampa>> На выделенные деньги он построил новую установку под названием WB-7.
Татарин> Вот. Вот стОит внимательно изучить полученые на неё результаты прежде чем.
Татарин> Конечно, ЮСНави - контора не очень открытая и склонная делиться результатами, но то, что в открытую печать просачивалось - не внушает. :\
Хм - Я так понял что данных вообще никаких не просочилось. Можно где-то почитать?
Татарин> Только вот положительного выхода - как не было, так и нет.
Так положительный выход до WB-9 и не был запланирован.
Но как я понял у Bussard WB-7 был запланирован для проверки концепции.
Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Если дальше дали денег на 8-ой - то все идет по плану Буссарда, и он таки был прав.
Оно конечно потом может еще что-то вылезти. Ну посмотрим.
Pampa> Всего-то то-ли 8 то-ли 12 миллионов. По сравнению с Итэром- смех.
Так ведь и результат соответсвует затратам.
Pampa> Хм - Я так понял что данных вообще никаких не просочилось. Можно где-то почитать?
У их коллег-конкурентов по IEC упоминалось 10Е9 нейтронов на дейтерии для WB-7. Результат ничем не замечательный.
Pampa> Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Вот-вот, эмир и ишак. Правда, в данном случае - Ходжа Насреддин первым. :\
На уровне простой житейской логики: зачем тогда восьмой-то? Концепцию проверили, всё работает - так выходите на положительный баланс. Что ещё "проверять-то"? А если требуются какие-то ещё исследования, то, может, концепция не столь уж и железно рабочая? может быть, там внезапно(тм) какие-нибуть недостатки объявятся?
В описываемой конструкции нет каких-то чудес, которых не знали бы до этого. Нет чего-то такого, что не понимали бы физики из других стран.
Но в мире всего две лабы, которые всерьёз, по-взрослому занимаются фузорами. Вторая, замечу, никаких чудес не обещает: максимум, на что они замахиваются - источники быстрых протонов для наработки PET-пригодных изотопов. Почему остальные игнорируют такую замечательную возможность?
Так ведь и результат соответсвует затратам.
Pampa> Хм - Я так понял что данных вообще никаких не просочилось. Можно где-то почитать?
У их коллег-конкурентов по IEC упоминалось 10Е9 нейтронов на дейтерии для WB-7. Результат ничем не замечательный.
Pampa> Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Вот-вот, эмир и ишак.
Правда, в данном случае - Ходжа Насреддин первым. :\На уровне простой житейской логики: зачем тогда восьмой-то? Концепцию проверили, всё работает - так выходите на положительный баланс. Что ещё "проверять-то"? А если требуются какие-то ещё исследования, то, может, концепция не столь уж и железно рабочая? может быть, там внезапно(тм) какие-нибуть недостатки объявятся?
В описываемой конструкции нет каких-то чудес, которых не знали бы до этого. Нет чего-то такого, что не понимали бы физики из других стран.
Но в мире всего две лабы, которые всерьёз, по-взрослому занимаются фузорами. Вторая, замечу, никаких чудес не обещает: максимум, на что они замахиваются - источники быстрых протонов для наработки PET-пригодных изотопов. Почему остальные игнорируют такую замечательную возможность?
Pampa
новичок
Татарин> У их коллег-конкурентов по IEC упоминалось 10Е9 нейтронов на дейтерии для WB-7. Результат ничем не замечательный.
По сравнению с 5-9 нейтронами зарегистрированными на WB-6 - прогресс офигительный
Pampa>> Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Татарин> Вот-вот, эмир и ишак. Правда, в данном случае - Ходжа Насреддин первым. :\
Татарин> На уровне простой житейской логики: зачем тогда восьмой-то?
Все строго по плану. WB-8 был запланирован еще Буссардом - для проверки другой
конфигурации - на случай если она окажется более выгодной.
И уже на основе этих результатов - будут проектировать WB-9. И как я понял
текущий контракт как раз уже и включает финансирование проектирования WB-9.
Татарин> Но в мире всего две лабы, которые всерьёз, по-взрослому занимаются фузорами. Вторая, замечу, никаких чудес не обещает: максимум, на что они замахиваются - источники быстрых протонов для наработки PET-пригодных изотопов. Почему остальные игнорируют такую замечательную возможность?
Ну не совсем игнорируют:
// prometheusfusionperfection.com
Хотя это возможно и не по взрослому
По сравнению с 5-9 нейтронами зарегистрированными на WB-6 - прогресс офигительный
Pampa>> Если все нормально - то планировалось дальше строить WB-9 который уже мог дать положительный выход.
Татарин> Вот-вот, эмир и ишак.
Правда, в данном случае - Ходжа Насреддин первым. :\Татарин> На уровне простой житейской логики: зачем тогда восьмой-то?
Все строго по плану. WB-8 был запланирован еще Буссардом - для проверки другой
конфигурации - на случай если она окажется более выгодной.
И уже на основе этих результатов - будут проектировать WB-9. И как я понял
текущий контракт как раз уже и включает финансирование проектирования WB-9.
Татарин> Но в мире всего две лабы, которые всерьёз, по-взрослому занимаются фузорами. Вторая, замечу, никаких чудес не обещает: максимум, на что они замахиваются - источники быстрых протонов для наработки PET-пригодных изотопов. Почему остальные игнорируют такую замечательную возможность?
Ну не совсем игнорируют:
New Copper Coil Polywell on the Scene
Researchers at the University of Sydney have made a small Polywell device which looks like this: Powerpoint slides of their research here. Notice there is no metal exterior on the magrid....// prometheusfusionperfection.com
Хотя это возможно и не по взрослому
Татарин>> У их коллег-конкурентов по IEC упоминалось 10Е9 нейтронов на дейтерии для WB-7. Результат ничем не замечательный.
Pampa> По сравнению с 5-9 нейтронами зарегистрированными на WB-6 - прогресс офигительный
И?
Миллион нейтронов легко может получить школьник на установке собранной за неделю на коленках при помощи отца. 10Е9 нейтронов за импульс - это уровень источников для нейтронного каротажа (стоимостью в несколько тысяч долларов), выпускающихся серийно.
Товарищи из Ливермора получали до 10Е12 быстрых протонов (гелий-3 + дейтерий) на подобной установке, и ничего в этом чудесного нет.
5-9 нейтронов - это вообще какая-то чушь. Это лишь чуть больше минимально детектируемого над природным фоном. Но надёжно задетектировать и выделить такой поток (на фоне общей активности) вообще очень проблемно (при мне ребята из Харькова прикалывались над итальянцами, потирая расчёской о задницу в джинсах рядом с детектором: как результат итальянцы устойчиво регистрировали нейтроны в количестве нескольких штук).
Если тут ничего не попутано, и WB-6 столько выдавала, и это теперь выдаётся за "прогресс", то это не просто признак лохотрона, это большая табличка "МЫ РАЗВОДИМ US NAVY НА БАБЛО!" с подписью и печатью.
Pampa> По сравнению с 5-9 нейтронами зарегистрированными на WB-6 - прогресс офигительный
И?
Миллион нейтронов легко может получить школьник на установке собранной за неделю на коленках при помощи отца. 10Е9 нейтронов за импульс - это уровень источников для нейтронного каротажа (стоимостью в несколько тысяч долларов), выпускающихся серийно.
Товарищи из Ливермора получали до 10Е12 быстрых протонов (гелий-3 + дейтерий) на подобной установке, и ничего в этом чудесного нет.
5-9 нейтронов - это вообще какая-то чушь. Это лишь чуть больше минимально детектируемого над природным фоном. Но надёжно задетектировать и выделить такой поток (на фоне общей активности) вообще очень проблемно (при мне ребята из Харькова прикалывались над итальянцами, потирая расчёской о задницу в джинсах рядом с детектором: как результат итальянцы устойчиво регистрировали нейтроны в количестве нескольких штук).
Если тут ничего не попутано, и WB-6 столько выдавала, и это теперь выдаётся за "прогресс", то это не просто признак лохотрона, это большая табличка "МЫ РАЗВОДИМ US NAVY НА БАБЛО!" с подписью и печатью.
Это сообщение редактировалось 10.01.2010 в 18:52
Wyvern-2
Оч. приятная во всех отношениях ознакомительная статья - наконец то все грамотно (относительно) и с небольшими упрощениями разъясненно
http://www.triniti.ru/Art/Mirnov1.pdf
P.S. Хотел сам написать, начал рыть - и вот: постмодернизм в действии
Правда Мирнов мне не конкурент - я хочу углубится в топливно-экологический аспект DT и в особенности - в влияние режима нераспространения ЯО А оттуда перейти к проблеме альтернативной токамакам области - ОЛ и FRC
http://www.triniti.ru/Art/Mirnov1.pdf
P.S. Хотел сам написать, начал рыть - и вот: постмодернизм в действии
Правда Мирнов мне не конкурент - я хочу углубится в топливно-экологический аспект DT и в особенности - в влияние режима нераспространения ЯО А оттуда перейти к проблеме альтернативной токамакам области - ОЛ и FRC
Левитирующий снежок в аду вывернул токамак наизнанку
«Снежок в аду» — так охарактеризовал эту установку один из её создателей. Представьте 600-килограммовый «бублик», охлаждённый до минус 269 по Цельсию. Он парит, ни к чему не прикасаясь, будучи окружён со всех сторон плазмой, которая нагрета до 10 миллионов градусов. По мнению физиков, это прообраз устройства для получения практически неограниченной чистой энергии.// www.membrana.ru
""Снежок в аду" — так охарактеризовал эту установку один из её создателей. Представьте 600-килограммовый "бублик", охлаждённый до минус 269 по Цельсию. Он парит, ни к чему не прикасаясь, будучи окружён со всех сторон плазмой, которая нагрета до 10 миллионов градусов. По мнению физиков, это прообраз устройства для получения практически неограниченной чистой энергии."
".в ходе ряда опытов создатели установки выявили интересную её особенность — случайные турбулентные потоки в плазме, которые в токамаках снижают её плотность, тут, напротив, только приводят к росту плотности газа...
Такое противоинтуитивное явление в лабораторных условиях наблюдается впервые. Но не в космосе. Джей Кеснер (Jay Kesner) из Массачусетского технологического, один из руководителей проекта, поясняет в пресс-релизе института, что идея LDX во многом была вдохновлена наблюдениями за магнитосферами планет. А в них турбулентность в потоках заряженных частиц нередко приводит к концентрации плазмы..."
Такое противоинтуитивное явление в лабораторных условиях наблюдается впервые. Но не в космосе. Джей Кеснер (Jay Kesner) из Массачусетского технологического, один из руководителей проекта, поясняет в пресс-релизе института, что идея LDX во многом была вдохновлена наблюдениями за магнитосферами планет. А в них турбулентность в потоках заряженных частиц нередко приводит к концентрации плазмы..."
KrMolot> Левитирующий снежок в аду вывернул токамак наизнанку
KrMolot> ""Снежок в аду" ...
Дима!! Копают!!!
KrMolot> ""Снежок в аду" ...
Дима!! Копают!!!
KrMolot> Левитирующий снежок в аду вывернул токамак наизнанку
KrMolot> ""Снежок в аду" — так охарактеризовал эту установку один из её создателей.
Это враки - этой схеме уже точно более 20 лет
И для Земли - малоподходящая схемка, из за непомерно большого вакуумированного объема и квазипостоянности работы..
KrMolot> ""Снежок в аду" — так охарактеризовал эту установку один из её создателей.
Кстати, данному проекту, считая от самого замысла, уже больше 10 лет.Первые опыты на этой установке физики начали в 2004 году, но левитирующий магнит ещё не был левитирующим — он был подвешен на распорках.
Это враки - этой схеме уже точно более 20 лет
И для Земли - малоподходящая схемка, из за непомерно большого вакуумированного объема и квазипостоянности работы..
Wyvern-2> Это враки - этой схеме уже точно более 20 лет
Так то не схеме, а проекту.
Так то не схеме, а проекту.
"снежок в аду", по словам его создателей, оптимален для куда более капризной реакции типа дейтерий-дейтерий
Факир, что это было?
au> Факир, что это было?
"Море, мальчик, море"(с) Анекдот Наконец в лабораториях начали А_Базу читать 
"Море, мальчик, море"(с) Анекдот
Наконец в лабораториях начали А_Базу читать
Teacher
новичок
А как они будут поддерживать вакуум (или состав плазмы) в большой камере, когда у них гелий из бублика испаряется со скоростью в 1вт?
Teacher> А как они будут поддерживать вакуум (или состав плазмы) в большой камере, когда у них гелий из бублика испаряется со скоростью в 1вт?
Как это "испаряется"? Бублик герметичен. Как только гелия выкипит столько, что внутри создастся нерасчетно высокое давление - песня остановится Только применив ВТСП на жидком детерии можно сильно удлинить процесс - сбрасываемый потихоньку дейтерий будет выпрыском топлива
Как это "испаряется"? Бублик герметичен. Как только гелия выкипит столько, что внутри создастся нерасчетно высокое давление - песня остановится
Только применив ВТСП на жидком детерии можно сильно удлинить процесс - сбрасываемый потихоньку дейтерий будет выпрыском топлива
au> Факир, что это было?
Что? В чём проблем-то?
Что? В чём проблем-то?
Wyvern-2>> Это враки - этой схеме уже точно более 20 лет
Татарин> Так то не схеме, а проекту.
Конкретному проекту - да, а так разные варианты подобного рода (с левитирующими кольцами) появлялись неоднократно. И с честно левитирующим - минимум две.
Но у LDX геометрия поля ИМХО таки далека от идеала.
Татарин> Так то не схеме, а проекту.
Конкретному проекту - да, а так разные варианты подобного рода (с левитирующими кольцами) появлялись неоднократно. И с честно левитирующим - минимум две.
Но у LDX геометрия поля ИМХО таки далека от идеала.
> ".в ходе ряда опытов создатели установки выявили интересную её особенность — случайные турбулентные потоки в плазме, которые в токамаках снижают её плотность, тут, напротив, только приводят к росту плотности газа...
> Такое противоинтуитивное явление в лабораторных условиях наблюдается впервые. Но не в космосе. Джей Кеснер (Jay Kesner) из Массачусетского технологического, один из руководителей проекта, поясняет в пресс-релизе института, что идея LDX во многом была вдохновлена наблюдениями за магнитосферами планет. А в них турбулентность в потоках заряженных частиц нередко приводит к концентрации плазмы..."
Формулировка, конечно, кривовата... "турбулентные потоки приводят к росту плотности..."
Но главное, блин, о сложной и нетривиальной роли турбулентности в поддержании устойчивого профиля наши теоретики уже лет семь как язык обмололи
А тут, млин, "выявили", "впервые". Ну не умеет народ слышать Как и про оптимальные конфигурации, и т.д. и т.п.
Это тоже, вообще говоря, сильно некорректная формулировка. "Притягивает.." Ха. Если бы.
Улучшение устойчивости тут зависит не только от самой конфигурации поля, а профиль плотности и давления плазмы важен. В одной и той же конфигурации даааалеко не любой будет устойчив.
> Такое противоинтуитивное явление в лабораторных условиях наблюдается впервые. Но не в космосе. Джей Кеснер (Jay Kesner) из Массачусетского технологического, один из руководителей проекта, поясняет в пресс-релизе института, что идея LDX во многом была вдохновлена наблюдениями за магнитосферами планет. А в них турбулентность в потоках заряженных частиц нередко приводит к концентрации плазмы..."
Формулировка, конечно, кривовата... "турбулентные потоки приводят к росту плотности..."
Но главное, блин, о сложной и нетривиальной роли турбулентности в поддержании устойчивого профиля наши теоретики уже лет семь как язык обмололи
А тут, млин, "выявили", "впервые". Ну не умеет народ слышать
Как и про оптимальные конфигурации, и т.д. и т.п.в LDX уплотнение горячей плазмы происходит естественным образом. При этом летающий тороидальный магнит плазму не толкает, а словно притягивает. Разница — примерно такая, как между системами с неустойчивым и устойчивым равновесием.
Это тоже, вообще говоря, сильно некорректная формулировка. "Притягивает.." Ха. Если бы.
Улучшение устойчивости тут зависит не только от самой конфигурации поля, а профиль плотности и давления плазмы важен. В одной и той же конфигурации даааалеко не любой будет устойчив.
lenivec> Американцы вон работают - сбацали мощную лазерную установку величиной со стадион для инициирования вот таких мишеней
Тупик это. Игрушка опытная + для вояк.
Инерциальное направление (даже не говоря о тупиковости именно лазерного) отстаёт от токамаков минимум лет на 15, в самом оптимистичном раскладе. Об аналоге ИТЭРа там пока и мечтать не могут.
Еще только мечтают о том, чтоб добиться единичного микровзрыва в ближайшие лет пять.
lenivec> занимательная схема инициирования, напоминающая о большИх аналогах
Да нет там ничерта общего с большими дядями.
lenivec> Похоже экспериментальные "гелиевые бомбы" ближе чем я считал
Бред.
Тупик это. Игрушка опытная + для вояк.
Инерциальное направление (даже не говоря о тупиковости именно лазерного) отстаёт от токамаков минимум лет на 15, в самом оптимистичном раскладе. Об аналоге ИТЭРа там пока и мечтать не могут.
Еще только мечтают о том, чтоб добиться единичного микровзрыва в ближайшие лет пять.
lenivec> занимательная схема инициирования, напоминающая о большИх аналогах
Да нет там ничерта общего с большими дядями.
lenivec> Похоже экспериментальные "гелиевые бомбы" ближе чем я считал
Бред.
.
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 10:05
au>> Факир, что это было?
Fakir> Что? В чём проблем-то?
Как они D-D жечь собрались?
Fakir> Что? В чём проблем-то?
Как они D-D жечь собрались?
au> Как они D-D жечь собрались?
Ну... как бы это помягче... умозрительно
Ясен пень, конкретно в этой установке вообще ничего жечь не будут. То есть совсем.
Ну... как бы это помягче... умозрительно
Ясен пень, конкретно в этой установке вообще ничего жечь не будут. То есть совсем.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
