Новости Су-57 (Т-50)

elevon>> а хз в ЖЖ наткнулся, иллюстрация к полемике с Аазом о S-образности ВЗ
Bredonosec> а, собсно, нашел сам =))
Bredonosec> Проекции | 405 фотографий
Bredonosec> сгенерированное имя фото совпадает

Г.М.>> Конкурс микояновскому проекту по МФИ он проиграл (был ведь конкурс по МФИ, и суховский проект с КОС в нем участвовал?).
Aaz> Как раз по темам И/Ш/Б-90 конкурсов не было. После истории с Су-27/МиГ-29 в верхах сочли, что это слишком дорогое удовольствие. Так что Микояну отдали И-90, Сухому - Ш-90, а Туполеву - Б-90. Были попытки ильюшинцев протащить в Ш-90 свой Ил-102, но это было изначально обречено...

А откуда взялся будущий Беркут - ведь в этой схеме ему места нет? и, еще, Ш-90 - это Су-37 (в смысле "первоначальный", а не тот, который Су-35 с УВТ)?

Г.М.>> микояновский 1.44 ...
Aaz> Выигрывал у Су-27 только на плакатах. Реально ТТЗ не соответствовал даже в расчетах. Чтобы получить желаемое, нужно было нормальную взлетную увеличить с 32-х до примерно 36-ти тонн. Но на это не пошли - а то бы ВВС вообще кондратий хватил.

А как же (в частности) бесфорсажный сверхзвук? И как на все это дело смотрел Заказчик (и ведь долго смотрел)?

Г.М.>> А Т-50 - это уже со второй попытки...
Aaz> НЯЗ, это не вторая, а третья попытка. До нее было несколько вариантов, которые смотрели до изменения ТЗ в 1999(?) году.

Я просто подразумевал проект добравшийся до стадии летабельного прототипа...

Aaz> Да и на Микояна МФИ впоследствии перерисовали заново. Что получилось, я не видел, но говорили что Николаенко (бывш. нач. отделения проектирования с Сухого, тоже сбежавший от Симонова) сделал нечто довольно приличное. Но поезд уже ушел - и даже рельсы убрали...

Я так понимаю, что эта вторая попытка к 1.44 полетевшему в 2000-м никакого отношения не имеет?

Г.М.>> И еще ...
Aaz> Ни хера там нет того, что стоит обсуждать. Су-27, сделанный по технологиям "Беркута", был бы раза в полтора дешевле, а за счет меньшей массы рвал бы его, как тузик грелку.

А каков был Беркут по массе, ориентировочно? (спрашиваю Вас, не доверяя интернет-мурзилкам). и еще, (не уловил) по технологии пр-ва реально стоимость комплектного истребителя оценить? Ведь С-37 не боевая машина (в отл. от Су-27), а лишь "демонстратор технологии"...

Aaz> МФИ был просто монстром, при этом по ТТХ фактически не имел преимуществ перед Су-27. Да, он мог нести более мощную РЛС, но, как показывает практика, "взаимные" дальности обнаружения Су-27 и МиГ-29 практически равны - за счет габаритов/ЭПР. И с парой Су-27/МФИ было бы то же самое. Малозаметностью там и не пахло - ибо под нее нужно изначально закладывать конигурацию машины, а этот светился бы, как рождественская елка.

Насчет малозаметности даже и не поспоришь, но ведь по массе МФИ от Ф-22 не сильно отличается (не больше чем Су-27 от Ф-15 в свое время)? Врядли Т-50 намного их легче...

P.S. А вообще, впечатление мое, похоже, подтверждается. Первый раунд проиграли вчистую...

elevon>> а хз в ЖЖ наткнулся, иллюстрация к полемике с Аазом о S-образности ВЗ
Bredonosec> а, собсно, нашел сам =))
Bredonosec> Проекции | 405 фотографий
Bredonosec> сгенерированное имя фото совпадает
Даже не смешно...
Изгиб слишком близко ко входу в компрессор - поток не успеет выровняться. "Колено" (если оно так круто гнется) должно быть ближе ко входу.

101> Это который инженерный центр, созданный на базе ОКБ Яковлева?
101> Так там тоже та еще публика.
А то я не знаю...

PPV> Конкурс в 1989 году был по т.н. "легкому штурмовику" и в рамках этого конкурса в ОКБ Сухого делали т.н. Т-8В, а в ОКБ Микояна - изд. "101".
Еще раз, и по буквам: не было и такого конкурса...

Wyvern-2> Да ладно эксперта корчить По человечески можно сказать? Мы ж тут не галлюцинацию обсуждаем и не рекламные проспекты ДАРПы
Я уже сказал - машина весьма и весьма компромиссная. Отсутствие движков большой тяги не дало возможности в полной мере реализовать конфигурацию, соответствующую малозаметности. В результате по маневренности / разгону в первом диапазоне, а также по ЭПР будет получше Су-27 (при эквивалентном б/к). Разгон на трансвуке будет такой же, а то и чуть похуже. Крейсерский с/з получат - но невысокий. Дальность с подвесками будет получше, перегоночная - такая же, или похуже.

Aaz> Я уже сказал - машина весьма и весьма компромиссная.
Переводя на русский - удачная.

Г.М.> А откуда взялся будущий Беркут - ведь в этой схеме ему места нет?
Инициатива Симонова, от которой все КБ тащилось, как удав по стекловате... С легкой руки Барковского получил внутреннее наименование "шестикрылый пятих...й".

Г.М.> и, еще, Ш-90 - это Су-37 (в смысле "первоначальный", а не тот, который Су-35 с УВТ)?
Нет, это Т-12 - у Паралая на сайте, ЕМНИС, была похожая на проект реконструкция.

Г.М.> А как же (в частности) бесфорсажный сверхзвук?
Без подвесок могли разогнать (за счет 20-тонных движков)

Г.М.> А как же (в частности) бесфорсажный сверхзвук? И как на все это дело смотрел Заказчик (и ведь долго смотрел)?
А как он смотрел на МиГ-29 - "истребитель завоевания превосходства в воздухе в зоне дальнего привода"? Где-то КБ очки втирало, где-то Пироговка тщательно закрывала глаза. Есть постановление ЦК / СМ, работы ведутся, отчеты регулярно на Старую площадь посылаются...

Г.М.> Я так понимаю, что эта вторая попытка к 1.44 полетевшему в 2000-м никакого отношения не имеет?
Нет, полетело то, что рисовали Парадовский с Талалаем, не раз упомянутые выше.

Г.М.> А каков был Беркут по массе, ориентировочно? (спрашиваю Вас, не доверяя интернет-мурзилкам).
А хер его знает, каким бы он был. Там ведь только планер фактически, а что получилось бы при установке целевого БРЭО, я даже не считал...

Г.М.> и еще, (не уловил) по технологии пр-ва реально стоимость комплектного истребителя оценить? Ведь С-37 не боевая машина (в отл. от Су-27), а лишь "демонстратор технологии"...
Этот демонстратор имел толщину углепластиковой обшивки центроплана 70 мм. Не говоря о том, что композит стоит будь здоров (Сухой даже два планера не потянул, в результате машину после "частичных" стат. испытаний переделали в летную), при такой толщине очень сложно получить стабильные механические хар-ки силовых элементов. В результате в производстве было бы много брака, стоимость которого легла бы на серию.

Г.М.> ...но ведь по массе МФИ от Ф-22 не сильно отличается.
По моим прикидкам, +8 тонн (если обеспечить выполнение заявленных на МФИ хар-к).

Aaz>> Я уже сказал - машина весьма и весьма компромиссная.
Полл> Переводя на русский - удачная.
Можно перевести и по-другому: "ни богу свечка, ни черту кочерга..." (с - русский народ).

Aaz>>> Я уже сказал - машина весьма и весьма компромиссная.
Полл>> Переводя на русский - удачная.
Aaz> Можно перевести и по-другому: "ни богу свечка, ни черту кочерга..." (с - русский народ).

Наверное русский народ удачно охарактеризовал ВСЕ ПЯТОЕ поколение - последнее поколение пилотируемых самолетов, в которые попытались впихнуть невпихуемое.

Wyvern-2>> Да ладно эксперта корчить ....
Aaz>.....Отсутствие движков большой тяги не дало возможности в полной мере реализовать конфигурацию, соответствующую малозаметности. В результате ...

Т.е. как всегда - дело за двигателем? Будет новый мотор - будет песТня?

Интересующийся87> Мы тогда перефразируем вопрос (чтоб не отвертелся ): Из этого прототипа (из этого ПЛАНЕРА) МОЖЕТ получиться хороший самолет???
Из прототипа всегда может получится, вопрос - сколько придется поработать долотом и рашпилем.

Г.М.> P.S. А вообще, впечатление мое, похоже, подтверждается. Первый раунд проиграли вчистую...
Это скорее для нас типично, чем необычно.

Aaz> Я уже сказал - машина весьма и весьма компромиссная. Отсутствие движков большой тяги не дало..
не совсем понятно - у Ф-22 вроде не больше 16 тонн, а у нас 14.5 (уже или только будет)? Тоесть даже меньше 10% разницы. Другое дело что ихний движок расчитан на другой скоростной режим, наш, надо полагать, более традиционный, с последствиями в минус на сврехзвуке, но в плюс на дозвуке?

hsm> не совсем понятно - у Ф-22 вроде не больше 16 тонн
НЯП, там все 18.

Wyvern-2> Т.е. как всегда - дело за двигателем? Будет новый мотор - будет песТня?
Как всегда, дело в неуемной жадности заказчика. Ограничились бы внутренним б/к 2РСД+2РМД - и было бы все нормально. Но мы же должны по всем позициям превосходить супостата!!! "И еще чтоб доилась..." (с - фольклор КБ Сухого).

hsm>> не совсем понятно - у Ф-22 вроде не больше 16 тонн
Aaz> НЯП, там все 18.

15,9 т

101>> Товарищи из МИТа с Булавой пропихнули в обход ГРЦ...
Д.В.> Справедливости ради, ГРЦ входит в кооперацию по Булаве.

Я вас умоляю!

Bredonosec>> 1) что для вас критерий статической устойчивости?
a2v> Отрицательность m_z^C_y. На твоей планете не так?
угу, превосходно. А теперь опиши выполнение данного условия для классической схемы крыло впереди, ГО сзади, и ГО с положительным У.
Которую уже страницу прошу.

a2v> А что, МиГ-29 на сверхзвуке статически неустойчив?
миг вообще-то и на дозвуке устойчив. И у него ГО тянет именно вниз, согласно классической схеме. Только помимо крыла в балансировке участвует вихревое обтекание наплывов, что искажает классическую картину и не дает основания судить о классических схемах на основании его поведения.

Kuznets> Blogger: Войти
кузнец, первоичточник по подписи на фото понятен ) Мне просто интересно было, что фотка с именем, характерным для вконтакта, и интересно, где именно выложена. Бо авиагрупп развитых там всего раз-два и обчелся. По совпадению имени убедился, что в моей.

Отвлекая от увлекательных баталий по поводу аэродинамики.
Зачем Т-50 ДМ локатор? И что-за шар сверху за фонарем. Что смотреть в верхней полусфере?

Aaz> Изгиб слишком близко ко входу в компрессор - поток не успеет выровняться. "Колено" (если оно так круто гнется) должно быть ближе ко входу.
имхо, там намеренная неточность - ниши шасси какие-то излишне узкие и впереди от изгиба, хоть логично было б им именно на его месте быть. То есть, как по мне, в районе ниш канал уходит вверх и к центру, а в указанном месте уже выпрямляется. Хоть могу и ошибаться.

Aaz> Как всегда, дело в неуемной жадности заказчика. Ограничились бы внутренним б/к 2РСД+2РМД - и было бы все нормально. Но мы же должны по всем позициям превосходить супостата!!! "И еще чтоб доилась..." (с - фольклор КБ Сухого).
я так думаю, при особой критичности дальности (с новыми двиглами=повышенным расходом) никто не мешает задний ракетоотсек сделать бензобаком (да, я знаю, что не бензо, не придирайтесь ))

Bredonosec> никто не мешает задний ракетоотсек сделать бензобаком

имхо проще баки из стелс-материала подвесить. в них всяко больше влезет. f-22 вон летает и не париться по этому поводу.

после ухода Уорвика в Эвиэйшн Уик на художников во Флайт Интернешнл уже забили...
http://s54.radikal.ru/i145/1002/68/acecce9b3285t.jpg [not image]