А что было бы если Иисуса не распяли бы?

Серокой>рассказ, кажется, Ильи Варшавского. Там учёный отправляется в 0 год нашей эры

Нашёл. Варшавский. Рассказ "Петля гистерезиса" из цикла "Евангелие от Ильи".

Barbarossa> Если бы Христа ен распяли, то сейчас бы троллинг или флейм не банили, а приносили в жертву Перуну.

А если бы его повесили, так все христиане носили бы не кресты, а удавки на шее?
Хотя Перуна для рунета, Тангра для нашего сегмента и т.д. по списку тоже интересная идея.

aspid_h> А если бы его повесили, так все христиане носили бы не кресты, а удавки на шее?

Ну, вот, у Лукьяненко в ХБ/БУ со столбами ходили

Cormorant> На мой взгляд это более активная позиция. Как бы тогда вели себя ранние христиане, для которых смерть на арене цирка была дорогой в рай?

Примерно как мусульмане: огнем и мечом обращали бы неверных в правильную веру. В принципе, ничем не отличается от того, чем они и так чуть позже занялись. Так что не думаю что разница была бы принципиальной

Wyvern-2> Но вот только Христианство - это чистый Иудаизм, никакой ереси Просто есть уверовавшие в Пришествие - христиане, и не уверовавшие, всё еще ждущие - евреи

Нихрена не чистый, не выдумывай. Догмат троицы, отсутствие кашрута, отказ от святости Субботы, поклонение иконам, человекобожество, и т.п., всё это важнейшие отличия. Я уже не говорю о таких вообще фундаментальных вещах как закон и вера, разная космология, отношение добра и зла, и наконец, абсолютно разный смысл вкладываемый в понятие Спасения.

Cormorant> Чего не хватает? Не хватает мученической смерти. Учитель прошел через муки, обрел свободу, получил левел-ап.

Это не просто деталь. Самопожертвование - один из фундаментальных столпов христианской веры.

Wyvern-2>> Но вот только Христианство - это чистый Иудаизм, никакой ереси Просто есть уверовавшие в Пришествие - христиане, и не уверовавшие, всё еще ждущие - евреи
Tico> Нихрена не чистый, не выдумывай. Догмат троицы, отсутствие кашрута, отказ от святости Субботы, поклонение иконам, человекобожество, и т.п., всё это важнейшие отличия.
Многие из перечисленного тобой отличается и у Католиков с Православными Кого не будем считать христианами?

Tico>Я уже не говорю о таких вообще фундаментальных вещах как закон и вера, разная космология, отношение добра и зла, и наконец, абсолютно разный смысл вкладываемый в понятие Спасения.
Тут да - НО! Иудеи ждут же Спасителя? Дабы ему внемлить. А христиане уже дождались. - и делают так, как указал Спаситель. Все в укладе Торы

Wyvern-2> Тут да - НО! Иудеи ждут же Спасителя? Дабы ему внемлить. А христиане уже дождались.

А мусульмане сказали, что фигу, это был банальный пророк и рангом выше никого не будет

...

Интересно, кто будет следующий в авраамическом ряду и что он будет утверждать?

Cormorant> А если опуститься на более низкий уровень?
Cormorant> Толпа решает освободить Иисуса (у нее же есть выбор, хороший и плохой), и вот он побитый (прошедший через муки) встречается с учениками, проходит время они или доучиваются или чудом обретают языки, расходятся по странам разносить учение, сам Иисус или доживает патриархом или возносится.

Дэн Браун рулит.

Ну раз идет обмен имхами, то без фигуры Павла (Савла) "победное шествие христианства" мне представляется весьма проблематичным.

Cormorant> Чего не хватает? Не хватает мученической смерти. Учитель прошел через муки, обрел свободу, получил левел-ап.

буддизм, достижение нирваны.

Cormorant> На мой взгляд это более активная позиция. Как бы тогда вели себя ранние христиане, для которых смерть на арене цирка была дорогой в рай?

как буддисты.
но они не вели бы себя так. менталитет уже тогда был радикально иной. европейско-израильская цивилизация складывалась в условиях жесточайшей конкуренции (за место, ресурсы и т.д.) и естественного отбора. буддисты в этих условиях просто не выжили бы. требовалась религия которая (а) оправдывала бы страдания земной жизни и (б) обещала бы возможности избавления от них, пусть хотя бы в загробной. буддизм (обещание возможности достижения избавления от страданий уже в земной жизни) сюда никак не подходит. не подходит и иудаизм, который вообще говоря пункт (б) явно не обещает. зато прекрасно вписалось христианство.
что дало людям надежду на "не сейчас так хотя бы потом" и целую КУЧУ оправданий разных хороших, не очень, и очень нехороших действий. и привело к конкурентному преимуществу в виде сильной мотивации активных действий, будь то переустройство государства или завоевание новых земель и обращение туземцев. поэтому впоследствие христианство сильно размножилось и распространилось.
все - ИМнеХО. аминь

Kuznets>целую КУЧУ оправданий разных хороших, не очень, и очень нехороших действий.поэтому впоследствие христианство сильно размножилось и распространилось.
Kuznets> все - ИМнеХО. аминь

Уже давно для себя сформулировал и вроде даже писал здесь, что учение способно выжить (а это необходимое и как бы даже достаточное условие для распространения и "великости") только если может оправдать и объяснить АБСОЛЮТНО ВСЁ, что угодно. Если любым действиям, даже совершенно противоположным и несовместимым, в учении есть "путеводные" строки. Если на любой вопрос можно (при желании) найти ответ у "отцов-основателей", живших в незапамятные времена и в совершенно несопоставимых условиях.
А это возможно лишь (кроме всего прочего) при достаточной "мутности", неоднозначности, незавершённости учения.
Любое существующее учение, хоть христианство, хоть буддизм, хоть марксизм... потому и существуют, что целиком и полностью отвечают этим условиям. Христианство ничем не выделяется.

Всё ИМХО, опять же.

Wyvern-2>> Но вот только Христианство - это чистый Иудаизм, никакой ереси
Tico> Нихрена не чистый,
Это современное христианство. А оно весьма отличается, по сути, от проповедей Иисуса. Можно даже сказать, что ничего общего с ними не имеет.

korneyy> Ну раз идет обмен имхами, то без фигуры Павла (Савла) "победное шествие христианства" мне представляется весьма проблематичным.

Да. Павел сделал христианство экспортируемым. Без него это была бы всего лишь одна из сект, максимум небольшая региональная религия.

Tico> Да. Павел сделал христианство экспортируемым.
А разьве не Петру приснился Иисус, предлагающий ему есть некошерную пищу?

Cormorant> навеяло пристыковкой Tranquility к МКС
Cormorant> не разверни один нехороший человек флэшмоб, модуль назывался бы Serenity
Cormorant> выбери толпа чтобы освободить Варнавву (Варавву?) Иисуса не распяли бы?

Так как факт распятия Христа (как и сам факт его существования ) не имеет никаких исторических подтверждений, то нераспятие Христа никак не повлияло бы ни на христианство, ни на историю человечества в целом. :-(

Karev1> никак не повлияло бы ни на христианство, ни на историю человечества в целом. :-(

Отсутствие исторических подтверждений не может доказывать отсутствие факта.

Karev1>> никак не повлияло бы ни на христианство, ни на историю человечества в целом. :-(
Balancer> Отсутствие исторических подтверждений не может доказывать отсутствие факта.
Отсутствие исторического факта никак не может влиять на веру.
А уж христианство в своем развитии совершило кульбит что надо!
От отрицания воинской присяги как таковой и воинской службы, соответственно, за что римские императоры христиан и бросали на арены зверью на расправу со словами: "Дезертиры поганые!!" И служивый костяк Империи естественно рукоплескал этому стоя. До нынешнего освящения христианской церковью оружия вплоть до ПЛАРБ и отделения церкви от государства аккуратно покрашенным забором, опять же с понятным рукоплесканиями служивого костяка государства.
Так что какие там исторические факты лежали или не лежали в основе культа - дело десятое.

Полл> Отсутствие исторического факта никак не может влиять на веру.

Но может влиять на её формирование.

Вообще, не понимаю, о чём спор. Если у кого-то хоть как-то есть дружба с логикой и причнно-следственными связями, то вопросов тут никаких возникать не может.

Полл> Так что какие там исторические факты лежали или не лежали в основе культа - дело десятое.

Увы, нет. Мы не знаем, как развивалось бы христианство, если бы исходные факты были бы иными.

А делать выводы о том, как изменение одних неизвестных стартовых условий на другие повлияло бы на не просто результат, а на результат серии бифуркаций - тут гадание на кофейной гуще будет просто образцом научности подхода и точности вычислений.

Karev1>> никак не повлияло бы ни на христианство, ни на историю человечества в целом. :-(
Balancer> Отсутствие исторических подтверждений не может доказывать отсутствие факта.
Естественно.
Я о другом. Поскольку совершенно не известно было ли распятие, а в основании христианства оно лежит, то логично предположить, что оно бы там и лежало, если б даже события описываемые в Евангелие имели место и при этом Христа почему либо не распяли.

Balancer>> Не смог вспомнить название отличного рассказа на эту тему, как путешественники во времени летали посмотреть на экскурсию на распятие Христа и к чему это привело... .
ED> Ну если это тот рассказ, о котором я думаю, то путешественник был молодым аспирантом, летал один и не на экскурсию, а типа за материалами для диссера.
ED> Рассказ тоже запомнился и тоже не скажу, как называется.
Тема, похоже, популярная у писателей
Я, тоже, припоминаю фантастический рассказ, где кто-то наблюдает (там только виртуальное присутствие, путешественников никто не видит) обсуждение событий после распятия. Так там получается, что распяли-таки Варраву, а никакого Христа не было. Слух о нивинно распятом Христе пустили, чтоб скомпрометировать Пилата.