-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Воздушная подушка вместо шасси
Теги:
sergey_manakov
Читал, что был экперимент по установке воздушной подушки на Ан-22, и вроде-бы опыт удался.
Возник вопрос - а если поставить вп на истребитель/и-б/штурмовик?
Плюсы-
1. Не нужна оборудованная ВПП - годится любое ровное место(поле, площадка в горах и т.п.)
2. Возможность посадки/взлета на воде - в авианосец можно превратить хоть сухогруз.
3. Упрощение и большая безопасность посадки.
Минусы-
1. Занимает много места, усложняет размещение внутренних отсеков вооружения
2. Дополнительные потери мощности двигателя на питание вентилятора (а если от второго контура часть потока отводить?)
3. Усложненное техобсуживание.
Я так думаю, плюсы перевешивают минусы.
Ваше мнение?
Возник вопрос - а если поставить вп на истребитель/и-б/штурмовик?
Плюсы-
1. Не нужна оборудованная ВПП - годится любое ровное место(поле, площадка в горах и т.п.)
2. Возможность посадки/взлета на воде - в авианосец можно превратить хоть сухогруз.
3. Упрощение и большая безопасность посадки.
Минусы-
1. Занимает много места, усложняет размещение внутренних отсеков вооружения
2. Дополнительные потери мощности двигателя на питание вентилятора (а если от второго контура часть потока отводить?)
3. Усложненное техобсуживание.
Я так думаю, плюсы перевешивают минусы.
Ваше мнение?
инфо
инструменты
1. Читал, что был экперимент по установке воздушной подушки на Ан-22,..
2. Минусы
1. Мда-а-а-а... Не иначе, это сделали для безаэродромного базирования в Чуйской долине...
2. Основной минус, выявленный еще в довоенных экспериментах - полное отсутствие управляемости на земле. Малейший боковик - и самолет покатится к чертовой бабушке.
Насколько я знаю, именно это и перевесило. Больше такие схемы не юзались, за исключением Бартини - но на море оно не критично.
Читал, что был экперимент по установке воздушной подушки на Ан-22, и вроде-бы опыт удался.
Либо память подводит, либо выкниуть книжку надо. Шасси на воздушной подушке испытывалось не Ан-22 (это сильно покурить надо) а на Ан-14. И результатом этих испытаний было то, что выяснили, что минусы первешивают все плюсы, тему закрыли как неперспективную.
...на Ан-14.
И результатом этих испытаний было то, что выяснили, что минусы первешивают все плюсы, тему закрыли как неперспективную.
Точно! Совсем забыл про это дело...
Угу. "Только бледнолицый может наступить на одни и те же грабли два раза!" (с)
Просто отчеты 30-х годов по СЕН кому-то лень было прочитать, ибо воздух и земля с тех пор не изменились...
tarasv
Угу. "Только бледнолицый может наступить на одни и те же грабли два раза!" (с)
При боковом ветре до 12м/с у Ан-14Ш путевая устойчивость оценивалась как удовлетворительная. Вобще на двухдвигательном самолете с ВП шасси (если не озадачиваться весовой отдачей ;D ) летать можно - но пилота надо обучить разнотягом на земле рулить активней.
Либо память подводит, либо выкниуть книжку надо. Шасси на воздушной подушке испытывалось не Ан-22 (это сильно покурить надо) а на Ан-14. И результатом этих испытаний было то, что выяснили, что минусы первешивают все плюсы, тему закрыли как неперспективную.
Американцы тоже испытывали эту фигню в 80-х и тоже ничего путнего не добились, не помню точно на каком самолете
Эта тема действительно началась еще в 30-х годах: В.Б. Шавров, т.2, гл.1 - Самолет на воздушной подушке
Bredonosec
M.Gotovchitz> Эта тема действительно началась еще в 30-х годах:
ток пчелка явно не из 30-х ))))
ток пчелка явно не из 30-х ))))
M.Gotovchitz>> Эта тема действительно началась еще в 30-х годах:
Bredonosec> ток пчелка явно не из 30-х ))))
Так я ж показал начало и конец
Bredonosec> ток пчелка явно не из 30-х ))))
Так я ж показал начало и конец
M.Gotovchitz> Так я ж показал начало и конец
Конец - это Динго, на данный момент.
Конец - это Динго, на данный момент.
M.Gotovchitz>> Так я ж показал начало и конец
YYKK> Конец - это Динго, на данный момент.
Конец? Он и не начинался!
"Работы по самолету "Динго" включены в "Федеральную целевую программу "Развития гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года" в приложение №2 "Перечень авиационной техники, разрабатываемой "на коммерческой основе".
Первые три опытных самолета "Динго" были построены на Нижегородском авиастроительном заводе "Сокол". По финансовым причинам самолет до настоящего времени не поднят в воздух."
YYKK> Конец - это Динго, на данный момент.
Конец? Он и не начинался!
"Работы по самолету "Динго" включены в "Федеральную целевую программу "Развития гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года" в приложение №2 "Перечень авиационной техники, разрабатываемой "на коммерческой основе".
Первые три опытных самолета "Динго" были построены на Нижегородском авиастроительном заводе "Сокол". По финансовым причинам самолет до настоящего времени не поднят в воздух."
spam_test
M.Gotovchitz> Конец? Он и не начинался!
А пчелку почто не реанимировали? Сейчас он вполне нужен, не СССР уже.
А пчелку почто не реанимировали? Сейчас он вполне нужен, не СССР уже.
spam_test> А пчелку почто не реанимировали? Сейчас он вполне нужен, не СССР уже.
а поршневая пчелка позже переродилась в турбовинтовой Ан-28, а теперь функции его исполнит какая-нить цессна караван, Л-410, или вроде того..
а поршневая пчелка позже переродилась в турбовинтовой Ан-28, а теперь функции его исполнит какая-нить цессна караван, Л-410, или вроде того..
spam_test>>поршневая пчелка позже переродилась...
Того, что творила Пчёлка, ни Ан-28, ни "элке" не снилось.
Я успел застать, наблюдать и опупевать.
Того, что творила Пчёлка, ни Ан-28, ни "элке" не снилось.
Я успел застать, наблюдать и опупевать.
Bredonosec> а поршневая пчелка позже переродилась в турбовинтовой Ан-28
Ан-28 вдвое тяжелее пчелки, и ВПХ несравнимы. СССР было пофигу, могли и Ми-8 вместо пчелки юзать, однако, сейчас деньги считать уже научилиь
Ан-28 вдвое тяжелее пчелки, и ВПХ несравнимы. СССР было пофигу, могли и Ми-8 вместо пчелки юзать, однако, сейчас деньги считать уже научилиь
spam_test> Ан-28 вдвое тяжелее пчелки, и ВПХ несравнимы.
а что с впх? взлет? посадка? или что?
а что с впх? взлет? посадка? или что?
Bredonosec> а что с впх? взлет? посадка? или что?
Потребная длина ВПП - 100м
Потребная длина ВПП - 100м
spam_test>> Ан-28 вдвое тяжелее пчелки, и ВПХ несравнимы.
Bredonosec> а что с впх? взлет? посадка?
И то, и другое. Нагрузка на крыло почти в два раза отличается всё же.
Ан-28 разбегается 260 метров (с полной загрузкой), пробег - 170 метров.
Ан-14 для разбега/пробега хватает 100 метров. Это по "книжке". Реально намного меньше. Сам видел, правда самолёт был почти пустой.
Со стороны очень впечатляет.
Bredonosec> а что с впх? взлет? посадка?
И то, и другое. Нагрузка на крыло почти в два раза отличается всё же.
Ан-28 разбегается 260 метров (с полной загрузкой), пробег - 170 метров.
Ан-14 для разбега/пробега хватает 100 метров. Это по "книжке". Реально намного меньше. Сам видел, правда самолёт был почти пустой.
Со стороны очень впечатляет.
ED> И то, и другое. Нагрузка на крыло почти в два раза отличается всё же.
это только для впх сделано?
ED> Ан-28 разбегается 260 метров (с полной загрузкой), пробег - 170 метров.
ED> Ан-14 для разбега/пробега хватает 100 метров.
эээ... а оно реально нужно? такой переразмеренный движок для машины?
бо это ж неэффективный круз.. 66% тяги явно не на V opt попадают тогда..
а полосы химиков всё равно стандарт - 400*25
это только для впх сделано?
ED> Ан-28 разбегается 260 метров (с полной загрузкой), пробег - 170 метров.
ED> Ан-14 для разбега/пробега хватает 100 метров.
эээ... а оно реально нужно? такой переразмеренный движок для машины?
бо это ж неэффективный круз.. 66% тяги явно не на V opt попадают тогда..
а полосы химиков всё равно стандарт - 400*25
Bredonosec> это только для впх сделано?
Ан-14 вообще сделан в первую очередь "для ВПХ".
Bredonosec> эээ... а оно реально нужно?
Смотря кому.
Bredonosec> бо это ж неэффективный круз..
Дык например раздатка, второй мост..., общее усиление конструкции моей Нивы тоже дополнительный груз. Скоростные характеристики так же не оптимальны. Но я бы не назвал всё это неэффективным.
Bredonosec> а полосы химиков всё равно стандарт - 400*25
Ан-14 не для химии.
Ан-14 вообще сделан в первую очередь "для ВПХ".
Bredonosec> эээ... а оно реально нужно?
Смотря кому.
Bredonosec> бо это ж неэффективный круз..
Дык например раздатка, второй мост..., общее усиление конструкции моей Нивы тоже дополнительный груз. Скоростные характеристики так же не оптимальны. Но я бы не назвал всё это неэффективным.
Bredonosec> а полосы химиков всё равно стандарт - 400*25
Ан-14 не для химии.
ED> Ан-14 вообще сделан в первую очередь "для ВПХ".
ED> Ан-14 не для химии.
продолжи мысль
неужели партизан высаживать в лесу? ))
ED> Ан-14 не для химии.
продолжи мысль
неужели партизан высаживать в лесу? ))
ED>> Ан-14 не для химии.
Bredonosec> неужели партизан высаживать в лесу? ))
Ну ты же не дурак, чтобы считать, что у самолёта могут быть только две задачи - химия и партизаны. Тогда к чему этот плоский юмор?
Bredonosec> продолжи мысль
Продолжать расхотелось.
Bredonosec> неужели партизан высаживать в лесу? ))
Ну ты же не дурак, чтобы считать, что у самолёта могут быть только две задачи - химия и партизаны. Тогда к чему этот плоский юмор?
Bredonosec> продолжи мысль
Продолжать расхотелось.
Это сообщение редактировалось 08.05.2010 в 09:30
ED> Продолжать расхотелось.
ну вот, обиделся (
а мне реально интересно было, для чего 100м разбега транспорту гражданскому.
для военного-то как раз понятно - Антонов АН-14 Пчелка
а гражданскому.. где нет денег на бетонирование 400 м полоски, там вряд ли будет выгодно летать (нет спроса). Или же вертушки, если изредка.. - им вообще не надо полосы.
ну вот, обиделся (
а мне реально интересно было, для чего 100м разбега транспорту гражданскому.
для военного-то как раз понятно - Антонов АН-14 Пчелка
а гражданскому.. где нет денег на бетонирование 400 м полоски, там вряд ли будет выгодно летать (нет спроса). Или же вертушки, если изредка.. - им вообще не надо полосы.
Это сообщение редактировалось 08.05.2010 в 13:55
зы, а сколько их вообще произведено-то было?
в Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Aircraft type index о них даж не упоминается, хоть про ан-38 в количестве 3 штук запись есть..
в Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Aircraft type index о них даж не упоминается, хоть про ан-38 в количестве 3 штук запись есть..
ED>Ну ты же не дурак
Пардон, ошибся. Потому обиделся действительно зря.
Bredonosec>мне реально интересно было, для чего 100м разбега транспорту гражданскому.
Есть куча транспортных задач, и гражданских и военных, когда надо сесть и взлететь на полянке у деревни Кулички. Надо прямо сегодня, сейчас. На подготовку ВПП нет времени, а завтра она будет уже не нужна.
Bredonosec>где нет денег на бетонирование 400 м полоски, там вряд ли будет выгодно летать
Ан-14 предназначен для эксплуатации с НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ грунтовых площадок. Там ведь не только потребная длина ВПП выдающаяся. Но и взлётная/посадочная скорость, удельное давление на грунт... Ему даже раскисшая земля не помеха (в пределах, естественно).
Bredonosec>вертушки, если изредка.. - им вообще не надо полосы.
Самолётом дешевле. Но как раз конкуренции с вертолётами этот класс самолётов не выдержал. То ли из-за тогдашних цен на авиатопливо, то ли действительно эта ниша для самолётов вообще неперспективная.
Но с поставленной задачей конструкторы справились блестяще.
Bredonosec>сколько их вообще произведено-то было?
340 штук.
Пардон, ошибся. Потому обиделся действительно зря.
Bredonosec>мне реально интересно было, для чего 100м разбега транспорту гражданскому.
Есть куча транспортных задач, и гражданских и военных, когда надо сесть и взлететь на полянке у деревни Кулички. Надо прямо сегодня, сейчас. На подготовку ВПП нет времени, а завтра она будет уже не нужна.
Bredonosec>где нет денег на бетонирование 400 м полоски, там вряд ли будет выгодно летать
Ан-14 предназначен для эксплуатации с НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ грунтовых площадок. Там ведь не только потребная длина ВПП выдающаяся. Но и взлётная/посадочная скорость, удельное давление на грунт... Ему даже раскисшая земля не помеха (в пределах, естественно).
Bredonosec>вертушки, если изредка.. - им вообще не надо полосы.
Самолётом дешевле. Но как раз конкуренции с вертолётами этот класс самолётов не выдержал. То ли из-за тогдашних цен на авиатопливо, то ли действительно эта ниша для самолётов вообще неперспективная.
Но с поставленной задачей конструкторы справились блестяще.
Bredonosec>сколько их вообще произведено-то было?
340 штук.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 14.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
