-
/1247618-s_300640.jpg)
Новый формат ПЗРК
Теги:
<ab>
Valeri_>Так это справедливо для всей продукции, не только для Иглы. Но так как закупочных внутренних цен мы не знаем, то сравнивать железки можно только по экспортным ценам.
Не, меня такая логика не устраивает.
Valeri_>Вах! Ну зачем же так бросаться цифрами, это ведь легко проверить.
Valeri_>Вот, например, Вестник ПВО :: ЗРПК "Панцирь-С1"
Не знаю откуда там чего написано, а вот статья 2001 года от самого кбп и зоны нарисованы, читайте
http://milparade.com/ru/46/pdf/01-10.pdf
Valeri_>Да, кстати, по поводу трассера - вспомнил. Со времен Тунгуски-М1 там вместо него импульсная лампа. Видимо, сразу сделали с запасом. А РЛС все равно нужно было обновлять. У того же Панциря с этим уже нет проблем.
Ну да. Я и говорю, может еще и шасси сменить? Что остается то?
Valeri_>И на какой высоте мы его будем доставать? Еще раз напоминаю, это не штурмовик, он под 100 лимонов стоит - не будут его с НУРСами посылать пулеметные точки подавлять.
До нескольких км как и заявлено. Кто в основном в косово бомбы бросал. а-10 что ли?
Не, меня такая логика не устраивает.
Valeri_>Вах! Ну зачем же так бросаться цифрами, это ведь легко проверить.
Valeri_>Вот, например, Вестник ПВО :: ЗРПК "Панцирь-С1"
Не знаю откуда там чего написано, а вот статья 2001 года от самого кбп и зоны нарисованы, читайте
http://milparade.com/ru/46/pdf/01-10.pdf
Valeri_>Да, кстати, по поводу трассера - вспомнил. Со времен Тунгуски-М1 там вместо него импульсная лампа. Видимо, сразу сделали с запасом. А РЛС все равно нужно было обновлять. У того же Панциря с этим уже нет проблем.
Ну да. Я и говорю, может еще и шасси сменить? Что остается то?
Valeri_>И на какой высоте мы его будем доставать? Еще раз напоминаю, это не штурмовик, он под 100 лимонов стоит - не будут его с НУРСами посылать пулеметные точки подавлять.
До нескольких км как и заявлено. Кто в основном в косово бомбы бросал. а-10 что ли?
инфо
инструменты
Valeri_> ЗРК "Стрела-2", "Стрела-1" и ЗСУ "Шилка" по своим боевым возможностям также были не способны вести борьбу с вертолетами огневой поддержки при подобной тактике их боевого применения.
Ключевые слова - при подобной тактике. А вот насколько подобная тактика была возможна и где? Бывало и преувеличение возможностей противника.
Ключевые слова - при подобной тактике. А вот насколько подобная тактика была возможна и где? Бывало и преувеличение возможностей противника.
au>Вы упрощаете до абсурда. На сегодня интегральные приборы (читай - мелкосхемы) могут излучать фотоны поштучно. Родственные им приборы могут обнаруживать фотоны поштучно. Если в воображаемой системе такие приборы применить, то я хочу посмотреть на оборудование, которое будет смотреть во всю нижнюю полусферу и искать "ту самую" жменьку фотонов.
Это очень просто, такое оборудование уже стоит у Лукаса на Х-образном истребителе. Я посмотрю как вы одиночные фотоны половите на ярком солнце.
au>Совсем близко к реальности: наносекундные (или короче) импульсы слабенького лазера в хаотичной последовательности, из неизвестного направления, неизвестной частоты и неизвестно когда, как предлагаете обнаруживать? Хотя бы теоретически.
au>А такую серию импульсов выудить из шумов несложно, зная последовательность, направление, частоту, и приблизительное время поступления. Правильным детектором и и обычным коррелятором, для начала, можно попробовать.
Вот когда дадите наносекундный коррелятор с приличной памятью и хороший детектор для ур весом 10-15 кг (вес, габариты, потребление, -40+60градусов, 10 лет хранения, перегрузки и т.п.), я его поставлю как автокоррелятор в обнаружительном приемнике и акф вашей последовательности посчитаю, во пик то будет.
Это очень просто, такое оборудование уже стоит у Лукаса на Х-образном истребителе. Я посмотрю как вы одиночные фотоны половите на ярком солнце.
au>Совсем близко к реальности: наносекундные (или короче) импульсы слабенького лазера в хаотичной последовательности, из неизвестного направления, неизвестной частоты и неизвестно когда, как предлагаете обнаруживать? Хотя бы теоретически.
au>А такую серию импульсов выудить из шумов несложно, зная последовательность, направление, частоту, и приблизительное время поступления. Правильным детектором и и обычным коррелятором, для начала, можно попробовать.
Вот когда дадите наносекундный коррелятор с приличной памятью и хороший детектор для ур весом 10-15 кг (вес, габариты, потребление, -40+60градусов, 10 лет хранения, перегрузки и т.п.), я его поставлю как автокоррелятор в обнаружительном приемнике и акф вашей последовательности посчитаю, во пик то будет.
ab>Не, меня такая логика не устраивает.
Знаете внутренние закупочные цены - колитесь. Нет - извините, будет сравнивать по тем, что известны.
ab>Не знаю откуда там чего написано, а вот статья 2001 года от самого кбп и зоны нарисованы, читайте
Откуда там написано - там написано
Скорее всего, окончательного продукта у них просто нет, вот и меняют все время характеристики, да вообще все.
ab>Ну да. Я и говорю, может еще и шасси сменить? Что остается то?
Весьма сложный вопрос. У поздних версий Панциря уже есть башня, весьма похожая на ту, что на Тунгуске. Вообще, при всех попытках их развести, единственное отличие - Тунгуска должна ехать вместе с танками (на гусеничном шасси), а Панцирь нет, можно на Камазе, для дешевизны. Все остальное должно быть одинаковое.
ab>До нескольких км как и заявлено. Кто в основном в косово бомбы бросал. а-10 что ли?
Бросали все кому ни попадя, начиная с Б-2, только они это делали с 5-6 км минимум, дабы всякая шелупень не беспокоила.
ab>Ключевые слова - при подобной тактике. А вот насколько подобная тактика была возможна и где? Бывало и преувеличение возможностей противника.
Стрельбу с дальних дистанций по танкам амы прекрасно продемонстрировали в Ираке (собственно, для того Апач и создавался). С тех пор дальность еще возросла. Недооценка возможностей противника намного опаснее.
Знаете внутренние закупочные цены - колитесь. Нет - извините, будет сравнивать по тем, что известны.
ab>Не знаю откуда там чего написано, а вот статья 2001 года от самого кбп и зоны нарисованы, читайте
Откуда там написано - там написано
Скорее всего, окончательного продукта у них просто нет, вот и меняют все время характеристики, да вообще все.
ab>Ну да. Я и говорю, может еще и шасси сменить? Что остается то?
Весьма сложный вопрос. У поздних версий Панциря уже есть башня, весьма похожая на ту, что на Тунгуске. Вообще, при всех попытках их развести, единственное отличие - Тунгуска должна ехать вместе с танками (на гусеничном шасси), а Панцирь нет, можно на Камазе, для дешевизны. Все остальное должно быть одинаковое.
ab>До нескольких км как и заявлено. Кто в основном в косово бомбы бросал. а-10 что ли?
Бросали все кому ни попадя, начиная с Б-2, только они это делали с 5-6 км минимум, дабы всякая шелупень не беспокоила.
ab>Ключевые слова - при подобной тактике. А вот насколько подобная тактика была возможна и где? Бывало и преувеличение возможностей противника.
Стрельбу с дальних дистанций по танкам амы прекрасно продемонстрировали в Ираке (собственно, для того Апач и создавался). С тех пор дальность еще возросла. Недооценка возможностей противника намного опаснее.
Можно такой вопрос - а какая у всех этих лазеров в наведении ширина луча (ну по половинной мощности, или как-то еще)?
Просто в моем понимании это что-то достаточно узкое, и как детекторы срабатывают (ведь светят не прямо в них, а рядом), не совсем понятно.
Просто в моем понимании это что-то достаточно узкое, и как детекторы срабатывают (ведь светят не прямо в них, а рядом), не совсем понятно.
Wyvern
Valeri_>Можно такой вопрос - а какая у всех этих лазеров в наведении ширина луча (ну по половинной мощности, или как-то еще)?
Valeri_>Просто в моем понимании это что-то достаточно узкое, и как детекторы срабатывают (ведь светят не прямо в них, а рядом), не совсем понятно.
Не понял вопроса - какие детекторы, какой луч?
Ник
Valeri_>Просто в моем понимании это что-то достаточно узкое, и как детекторы срабатывают (ведь светят не прямо в них, а рядом), не совсем понятно.
Не понял вопроса - какие детекторы, какой луч?
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Valeri_>>Можно такой вопрос - а какая у всех этих лазеров в наведении ширина луча (ну по половинной мощности, или как-то еще)?
Wyvern>Не понял вопроса - какие детекторы, какой луч?
Луч - лазерный, а детекторы, соответственно, лазерного излучения.
Ширина луча зависит от оптики, а какая она именно - я не знаю.
Для коммерческих DPSS (diode-pumped solid state) лазеров (видимых) диаметр луча например около 1 мм, дивергенция порядка 1 мрад.
Wyvern>Не понял вопроса - какие детекторы, какой луч?
Луч - лазерный, а детекторы, соответственно, лазерного излучения.
Ширина луча зависит от оптики, а какая она именно - я не знаю.
Для коммерческих DPSS (diode-pumped solid state) лазеров (видимых) диаметр луча например около 1 мм, дивергенция порядка 1 мрад.
Прошу меня простить за вторжение. А кто может объяснить идею детектирования лазерного излучения?
genadich>Прошу меня простить за вторжение. А кто может объяснить идею детектирования лазерного излучения?
Подождите, подождите - это про какое детектирование? Когда детектор ЦЕЛИ обнаруживает что её освещают? Или другое? Я как то потерял нить
Ник
Подождите, подождите - это про какое детектирование? Когда детектор ЦЕЛИ обнаруживает что её освещают? Или другое? Я как то потерял нить
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
au>Над этим работают, и небезрезультатно. Читайте заголовки новостей, в научном кидают иногда.
Да ну, вырос я уже из этого. Я то знаю сколько времени и какой процент всего этого дорастает до реального использования, а им грант оправдать надо, ну это их проблемы.
au>Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера.
Ну да. И с коммерческими требованиями на все, естественно.
au>А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
au>http://www.coseti.org/eggpho_1.htm
Ну так одна эта фигня размером с гсн иглы. Работает от +10 до +35. Электричество жрет. Лабораторная игрушка короче, о чем я все время и говорю. Впрочем на самолет поставить еще можно, а на ракету весом 15кг ну никак.
au>Уверен что есть лучше, особенно учитывая то, что пример с одиночными фотонами был приведён как иллюстрация,
Не к месту приведен был.
au>а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах.
Ну, поищите на досуге стоимость современных ракет.
au> И уж в 15кг точно впишется
Уже вписывается. Только совсем не то на что вы ссылки даете, и не как необнаруживаемое вундерваффе.
Да ну, вырос я уже из этого. Я то знаю сколько времени и какой процент всего этого дорастает до реального использования, а им грант оправдать надо, ну это их проблемы.
au>Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера.
Ну да. И с коммерческими требованиями на все, естественно.
au>А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
au>http://www.coseti.org/eggpho_1.htm
Ну так одна эта фигня размером с гсн иглы. Работает от +10 до +35. Электричество жрет. Лабораторная игрушка короче, о чем я все время и говорю. Впрочем на самолет поставить еще можно, а на ракету весом 15кг ну никак.
au>Уверен что есть лучше, особенно учитывая то, что пример с одиночными фотонами был приведён как иллюстрация,
Не к месту приведен был.
au>а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах.
Ну, поищите на досуге стоимость современных ракет.
au> И уж в 15кг точно впишется
Уже вписывается. Только совсем не то на что вы ссылки даете, и не как необнаруживаемое вундерваффе.
ab>Это очень просто, такое оборудование уже стоит у Лукаса на Х-образном истребителе. Я посмотрю как вы одиночные фотоны половите на ярком солнце.
Над этим работают, и небезрезультатно. Читайте заголовки новостей, в научном кидают иногда.
ab>Вот когда дадите наносекундный коррелятор с приличной памятью и хороший детектор для ур весом 10-15 кг (вес, габариты, потребление, -40+60градусов, 10 лет хранения, перегрузки и т.п.), я его поставлю как автокоррелятор в обнаружительном приемнике и акф вашей последовательности посчитаю, во пик то будет.
Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера. А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
Уверен что есть лучше, особенно учитывая то, что пример с одиночными фотонами был приведён как иллюстрация, а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах. И уж в 15кг точно впишется
Над этим работают, и небезрезультатно. Читайте заголовки новостей, в научном кидают иногда.
ab>Вот когда дадите наносекундный коррелятор с приличной памятью и хороший детектор для ур весом 10-15 кг (вес, габариты, потребление, -40+60градусов, 10 лет хранения, перегрузки и т.п.), я его поставлю как автокоррелятор в обнаружительном приемнике и акф вашей последовательности посчитаю, во пик то будет.
Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера. А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
Уверен что есть лучше, особенно учитывая то, что пример с одиночными фотонами был приведён как иллюстрация, а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах. И уж в 15кг точно впишется
Меня интересует идеи предупреждалки об излучении. Т.е. как я узнаю, что на меня именно лазером светят, а не чем-нибудь еще? 
Wyvern>Подождите, подождите - это про какое детектирование? Когда детектор ЦЕЛИ обнаруживает что её освещают? Или другое? Я как то потерял нить
Да, именно про это.
1мрад... эээ... ~0.06 градуса, так вроде. Я правильно понял? На 10 км дальности это примерно метр получается. Для того же вертолета это немного - с большой вероятностью детектор просто не сработает.
Да, именно про это.
1мрад... эээ... ~0.06 градуса, так вроде. Я правильно понял? На 10 км дальности это примерно метр получается. Для того же вертолета это немного - с большой вероятностью детектор просто не сработает.
au>>Над этим работают, и небезрезультатно. Читайте заголовки новостей, в научном кидают иногда.
ab>Да ну, вырос я уже из этого. Я то знаю сколько времени и какой процент всего этого дорастает до реального использования, а им грант оправдать надо, ну это их проблемы.
Вы вот бурчите, а информации ноль..
"Все мужики - козлы, все бабы - ..."?
au>>Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера.
ab>Ну да. И с коммерческими требованиями на все, естественно.
А чем конкретно вас это не устраивает? Тот же самый чип в немного другом корпусе называется "военным". Разница по температуре минимальна, и вообще-то сваливать все температурные нагрузки на чип может только конструктор-болван. Так что повторюсь, что это устройство было доступно коммерчески (а значит недорого) ещё вчера, а если нужно военное исполнение, его посадят в корпус чуток подороже.
au>>А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
au>>http://www.coseti.org/eggpho_1.htm
ab>Ну так одна эта фигня размером с гсн иглы. Работает от +10 до +35. Электричество жрет. Лабораторная игрушка короче, о чем я все время и говорю. Впрочем на самолет поставить еще можно, а на ракету весом 15кг ну никак.
Вы странный какой-то, чесслово. Прибор сделан для лаборатории, без оптимизации по массе, температуре и т.п., так зачем ему выдерживать -100..100? Если аналогичный прибор сделать по требованию военных, он будет соответствовать их спецификации.
au>>а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах.
ab>Ну, поищите на досуге стоимость современных ракет.
Мне не очень интересно. Но цена стингера - порядка 30к баксов, это для меня ориентир.
ab>Да ну, вырос я уже из этого. Я то знаю сколько времени и какой процент всего этого дорастает до реального использования, а им грант оправдать надо, ну это их проблемы.
Вы вот бурчите, а информации ноль..
"Все мужики - козлы, все бабы - ..."?
au>>Коррелятор такой вполне доступен коммерчески ещё вчера.
ab>Ну да. И с коммерческими требованиями на все, естественно.
А чем конкретно вас это не устраивает? Тот же самый чип в немного другом корпусе называется "военным". Разница по температуре минимальна, и вообще-то сваливать все температурные нагрузки на чип может только конструктор-болван. Так что повторюсь, что это устройство было доступно коммерчески (а значит недорого) ещё вчера, а если нужно военное исполнение, его посадят в корпус чуток подороже.
au>>А детектор - вот, смотрите. Далеко не ходил, сильно не искал, что первое попалось, то и показываю:
au>>http://www.coseti.org/eggpho_1.htm
ab>Ну так одна эта фигня размером с гсн иглы. Работает от +10 до +35. Электричество жрет. Лабораторная игрушка короче, о чем я все время и говорю. Впрочем на самолет поставить еще можно, а на ракету весом 15кг ну никак.
Вы странный какой-то, чесслово. Прибор сделан для лаборатории, без оптимизации по массе, температуре и т.п., так зачем ему выдерживать -100..100? Если аналогичный прибор сделать по требованию военных, он будет соответствовать их спецификации.
au>>а на практике достаточно будет иметь слабенький лазерный диод с простейшей оптикой, и соответствующий детектор. Судя по нынешним ценам, в полштуки баксов всё укладывается даже при штучных заказах.
ab>Ну, поищите на досуге стоимость современных ракет.
Мне не очень интересно. Но цена стингера - порядка 30к баксов, это для меня ориентир.
1 мрад - это ориентир, можно и меньше. Я пока смотрел, отметил для себя модуль с мощностью 8мВт и дивергенцией 0.6 мрад - может пригодится. Какая доля из этих милливатт попадёт в детектор - посчитайте. Обнаружить облучение лазером наверное (не пробовал) лучше всего по пику в спектре. Лазеры имеют весьма ограниченную номенклатуру частот, так что даже маленький пик его может выдать. Если, конечно, сигнал не утонет в шумах, о чём речь и идёт. Последовательность импульсов малой длительности и мощности (близко к уровню шума) и без определённого порядка, при том что факт облучения неизвестен, отличить от шума практически невозможно. Но если знаешь когда его ждать, и на какой частоте, то коррелятор его выделит.
au>...Какая доля из этих милливатт попадёт в детектор - посчитайте. Обнаружить облучение лазером наверное (не пробовал) лучше всего по пику в спектре. Лазеры имеют весьма ограниченную номенклатуру частот, так что даже маленький пик его может выдать. Если, конечно, сигнал не утонет в шумах, о чём речь и идёт.
Ага -въехал ВЫДЕЛИТЬ сигнал -в принципе не проблема, именно из за его КОГЕРЕНТНОСТИ. Ведь мощность облучения, в случае если вы прицеливаетесь по ОТРАЖЕННОМУ сигналу огромна -как минимум детектор ракеты должОн ловить R4, а детектор цели -R2. Тут интересней не проблема ДЕТЕКЦИИ, а проблема ГОНИОМЕТРИИ -не только обнаружить, а и вычеслить место излучателя.
А вот если мощность луча достаточна только для ПРЯМОГО срабатывания датчика-гониометра ракеты(при методе "лазерный коридор")- вот тАды "Ай!". Даже детекция становится проблемой -ведь ничто не мешает корригировать мощность излучателя в зависимости от дистанции -хоть тупенько, просто програмированием по времени от старта.
Ник
Ага -въехал
ВЫДЕЛИТЬ сигнал -в принципе не проблема, именно из за его КОГЕРЕНТНОСТИ. Ведь мощность облучения, в случае если вы прицеливаетесь по ОТРАЖЕННОМУ сигналу огромна -как минимум детектор ракеты должОн ловить R4, а детектор цели -R2. Тут интересней не проблема ДЕТЕКЦИИ, а проблема ГОНИОМЕТРИИ -не только обнаружить, а и вычеслить место излучателя. А вот если мощность луча достаточна только для ПРЯМОГО срабатывания датчика-гониометра ракеты(при методе "лазерный коридор")- вот тАды "Ай!". Даже детекция становится проблемой -ведь ничто не мешает корригировать мощность излучателя в зависимости от дистанции -хоть тупенько, просто програмированием по времени от старта.
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
au>1 мрад - это ориентир, можно и меньше. Я пока смотрел, отметил для себя модуль с мощностью 8мВт и дивергенцией 0.6 мрад - может пригодится
Тогда я вообще не понимаю, как детектор работает.
Тогда я вообще не понимаю, как детектор работает.
Оптимистам посвящается:
// www.laseroptronix.com
CO2 lasers. These small RF exited CO2 lasers gives up to 2 W in out put power with a good beam quality. The laser is very rugged and can survice shocks up to 500 G. Originally this was a laser used for a beam rider military missile which is de militarized for other applications in the industry.
laseroptronix.com - это наилучший источник информации по теме laseroptronix. Этот веб-сайт продается
laseroptronix.com это наилучший источник информации по теме laseroptronix . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.// www.laseroptronix.com
CO2 lasers. These small RF exited CO2 lasers gives up to 2 W in out put power with a good beam quality. The laser is very rugged and can survice shocks up to 500 G. Originally this was a laser used for a beam rider military missile which is de militarized for other applications in the industry.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
