"Нефтяной Чернобыль" в Мексиканском заливе

 
1 4 5 6 7 8 15

bashmak

аксакал

bashmak>>ты долго-долго будешь сидеть на одном месте, глядя на поплавок.
ED> Отнюдь.

Ну и где проблема? Пока вы катаетесь, машина стоит - подзаряжается от солнца - даже бензина не надо дозаправлять. Двигатель ката - тоже можно подзаряжать как от пленочных батарей, так и ночью от ветряка. Мобильность кабы не больше, чем в случае бензина - не надо смотреть сколько горючего осталось.
 
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
russo> Ага. И больше четверти мировых запасов — в США ;)
ED> В России почти пятая часть. Не помрём. :)

Оба-два на табличку в википедии смотрите?

Ну-ну.

Там, на секундочку, табличка озаглавлена "Доказанные запасы угля".

Поищете, уважаемые, данные по прогнозным запасам, сюрприз будет :rolleyes:

russo> Энергитическая сверхдержава будущего, етить.

Дык это... четверть энергии жрат, четверть запасов и иметь... где уж тут сверхдержава энергетическая, тут прокормится бы :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.53.5.5
RU Алдан-3 #18.05.2010 03:06  @Mishka#17.05.2010 21:10
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Mishka> Насколько я понял, гольфовые мячики ...

...тут, возможно, вообще не причём.

По крайней мере чего-то не слыхать чтобы BP их закупала.

Есть такие штуки, название не знал, а потом ещё и забыл.

Выглядят довольно похоже на мячик для гольфа.

На самом деле пористая сфера, которая попав на воду впитывает в себя нефть (но не впитывает воду: что то там с размером внешних пор связанное).

По задумке должна была использоваться для сбора пролитой нефти динамической промокашкой :) и/или образования из кучи таких типа насыпного заграждения по границам пятна.

В принципе большого применения не имеет (нефть ест материал потихоньку, надо высыпать и довольно быстро назад собрать + шарик потом надо ещё уговорить нефть вернуть), но BP сейчас не до жиру.

Вот, если мужик из BP говорил "мы возьмём штуки похожие на мяч для гольфа и соберём ими нефть!" то журналисту это превратить в "мы возьмём шарик для гольфа и запихнём в скважину!" как нефиг делать :)

Такие дела.

P.S> Если кто вдруг решит патентоват, ну так на всякий случай, и дело выгорит — чур не зажимат мои 2%! :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.53.5.5
US russo #18.05.2010 03:25  @Алдан-3#18.05.2010 02:50
+
-
edit
 
russo>> Ага. И больше четверти мировых запасов — в США ;)
Алдан-3> Оба-два на табличку в википедии смотрите?

Фи :)




World Estimated Recoverable Coal, December 31, 2005

Recoverable Anthracite and Bituminous
World Total: 473,236
United States: 122,001 (25.7%)

Recoverable Lignite and Subbituminous
World Total: 457,186
United States: 141,780 (31.0%)

Алдан-3> Поищете, уважаемые, данные по прогнозным запасам, сюрприз будет :rolleyes:

Дык, дай. Чего намеками да полунамеками. Кто там у нас будущий мировой лидер, Бурунди? Ибо это и впрямь был бы сюрпприз :F
 3.6.33.6.3
US Сергей-4030 #18.05.2010 04:23  @Алдан-3#18.05.2010 02:50
+
-2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Алдан-3> Дык это... четверть энергии жрат, четверть запасов и иметь... где уж тут сверхдержава энергетическая, тут прокормится бы :)

США эти запасы - мелкая добавка, ничего особо не меняющая. Нефти в США не дофига - и ничего, живут. А вот для углеводорододобывающих стран важно не в то, на каком они месте, а то, что у соседей тоже угля дофига и продавать задорого не получится. Вот как сейчас с газом намечается. Только еще хуже.
 4.1.249.10644.1.249.1064

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
bashmak> Ну и где проблема? Пока вы катаетесь, машина стоит - подзаряжается от солнца

Что подзаряжается? Аккумулятор? Даже имея доступ к розетке, тот мини проедет "до 150 миль". Маловато будет. И это не рассматривая геморрой с СБ, ветряком, солнцеи, аборигенами...

bashmak>Двигатель ката - тоже можно подзаряжать как от пленочных батарей, так и ночью от ветряка.

Не двигатель. Батарею. А это вес. Плюс вес СБ и ветряка. На глисс уже не выйдешь - значит скорость в минус (на быстрых реках это очень важно), а расход в плюс. В разы.
Да и солнца в тот раз мы особо не видели, к сожалению. Как и ветра, но уже к счастью.
 3.5.93.5.9

bashmak

аксакал

ED> Что подзаряжается? Аккумулятор? Даже имея доступ к розетке, тот мини проедет "до 150 миль". Маловато будет.

Это сейчас. Прогресс идет.

ED> И это не рассматривая геморрой с СБ, ветряком, солнцеи, аборигенами...

Никакого гемороя: "солдат спит - служба идет".

bashmak>>Двигатель ката - тоже можно подзаряжать как от пленочных батарей, так и ночью от ветряка.
ED> Не двигатель. Батарею. А это вес.

А запас горючего - это не вес?

ED> Плюс вес СБ и ветряка. На глисс уже не выйдешь - значит скорость в минус.

Да брось. Пленочные батареи весят ноль. Вес переносного ветряка - в райное 10 кг. По сравнению с тем, что у вас на плоту навалено - фигня.

ED> Да и солнца в тот раз мы особо не видели, к сожалению. Как и ветра, но уже к счастью.

Это только кажется. Солнечные батареи и без прямых солнечных лучей очень не плохо работают.
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
bashmak> Никакого гемороя: "солдат спит - служба идет".

Пока солдат спит, аборигены отвинчивают, отламывают, отколупывают... В тех местах путние СБ и ветряки оценят по достоинству.

bashmak> А запас горючего - это не вес?

Прикинь вес бензина и эквивалентной по энергоёмкости батареи.

bashmak> Да брось. Пленочные батареи весят ноль. Вес переносного ветряка - в райное 10 кг.

Это ты брось. Чтобы на том водомёте покататься хотя бы пару-тройку часов в день, надо примерно 50 КВт.Ч. энергии. То есть для зарядки нужен примерно 10 киловаттный ветряк. Ты его размеры и вес представляешь? А вес батареи для этого дела?

bashmak>Солнечные батареи и без прямых солнечных лучей очень не плохо работают.

Для неплохо надо квадратов сто в солнечную погоду. А ночью как? А цена этого дела?

bashmak> Это сейчас. Прогресс идет.

Ну да. "Ещё лет 20 и везде будет сплошное телевидение". Слышали. :)
 3.5.93.5.9
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 17:45

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
ED> Мне давно уже кажется, что к XXII веку мы придём именно с углём. :)

к сожалению или счастью но мы - вообще не придем. сейчас вообще 99% не родились еще которые придут.
 3.6.33.6.3
RU Kuznets #18.05.2010 17:39  @Bredonosec#17.05.2010 21:20
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> Проблема-то, как понимаю, в том, что из скважины под давлением струя бюёт. А в струю мячики кидать... ну.... они, конечно, красиво в ней кувыркаются, но по идее ж остановить надо, а не развлекаться..

интересно, а почему нельзя заткнуть длинной стальной "иглой"? море это ведь не суша, ее тягать не надо, сама падает. опустить потихоньку в дырку и все :)
 3.6.33.6.3

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
Kuznets>мы - вообще не придем

Мы - понятие широкое. :)
 3.5.93.5.9
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Bredonosec>> Проблема-то, как понимаю, в том, что из скважины под давлением струя бюёт. А в струю мячики кидать... ну.... они, конечно, красиво в ней кувыркаются, но по идее ж остановить надо, а не развлекаться..
Kuznets> интересно, а почему нельзя заткнуть длинной стальной "иглой"? море это ведь не суша, ее тягать не надо, сама падает. опустить потихоньку в дырку и все :)
Если бы они как-то сумели присоединить трубу к устью скважины - не понадобилось бы ни шариков, ни игл - её просто задавили бы тяжелым раствором. Даже без спущенных в скважину труб. А без этого - шариками и правда только нефть с поверхности собирать...
 4.1.249.10644.1.249.1064

EvgenyVB

опытный

ED> А смысл? Водород вроде та ещё штучка при хранении и транспортировке.
а что с ним не так?
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
ED>>Водород вроде та ещё штучка при хранении и транспортировке.
EvgenyVB> а что с ним не так?

Ну как что? Надо сжимать при больших давлениях, либо сжижать при низких температурах, либо ещё как извращаться. И текучий зараза. Никакого сравнения с обычным жидким топливом.
 3.5.93.5.9

LOT

втянувшийся

BP откачивает почти всю вытекающую нефть в Мексиканском заливе
Представители компании BP сообщили, что установленная в аварийной скважине 1,5 километровая труба собирает из аварийной скважины около пяти тысяч баррелей нефти в день, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Ранее специалисты BP оценивали утечку в пять тысяч баррелей в день, однако несколько специалистов, просмотрев видео материалы, считают, что количество выливающейся в залив нефти "гораздо больше" оценок BP.

Представитель компании Марк Проглер (Mark Proegler) не дал ответа, сколько нефти не удается собрать, отмечает агентство.
 



BP занижал объемы утечки нефти в Мексиканском заливе
Концерн British Petroleum признал, что объем нефти, вытекающей в Мексиканский залив в результате аварии на нефтяной платформе, больше, чем сообщалось компанией ранее.
 


видимо, откачивают "почти всю нефть", а пятно растет (?)
 

alex_ii

аксакал
★★
LOT> видимо, откачивают "почти всю нефть", а пятно растет (?)
Так если "почти всю" - оно и будет расти...
И откуда у АР взялась цифра в 5000 баррелей, если ВР заявляла о 3000 баррелей собираемой нефти?
А вот эта инфа - Из скважины BP может вытекать до 70 тыс баррелей нефти в день | Опасная зона | Экология
вообще шедевр.
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Из аварийной скважины BP в Мексиканском заливе, возможно, вытекает в 14 раз больше нефти, чем оценивалось ранее, - 70 тысяч баррелей нефти в день, сообщает Bloomberg со ссылкой на американского конгрессмена Эдварда Марки (Edward Markey).
 

Кто объем-то оценивал - Эдвард Марки лично? Назвать источники конгрессмен не смог...
Да там еще и
В минувшую пятницу ВР опустила на дно залива гигантскую 98-тонную конструкцию, которую вскоре подняли обратно на поверхность из-за обнаруженных в районе аварийной скважины воспламеняющихся гидратов.
 
:eek::eek::eek:
Держите меня семеро - воспламеняющиеся гидраты. На глубине полтора км под водой. Данный корреспондент произошел не от дятла - много чести... Должно быть от инфузории-туфельки, да еще и блондинки в восьмом поколении...
 4.1.249.10644.1.249.1064

EvgenyVB

опытный

ED> Ну как что? Надо сжимать при больших давлениях, либо сжижать при низких температурах, либо ещё как извращаться. И текучий зараза. Никакого сравнения с обычным жидким топливом.
и что?
у каждого свои недостатки(с)

оффтопик небольшой
в свое время еще в начале(?) 90-х я натолкнулся на статейку об занятных испытаниях машин на бензине и на водороде.
Испытывали просто - делали дырку в баке и поджигали - это бензиновую
газовую - делали дырку в баллоне и тоже поджигали
понапихав предварительно в салон всяких датчиков температурных
итог - бензиновая тачила, как вы сами понимаете, просто тупо сгорела
с баллоном водорода - хрен-то там
факел был на фотке - моя почтение, однако температура в салоне выше 55 по цельсию не поднялась. обгорела краска кое-где
тачка цела
 
RU spam_test #21.05.2010 17:48  @EvgenyVB#21.05.2010 17:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


EvgenyVB> газовую - делали дырку в баллоне и тоже поджигали

Ну так оно верно, только в реальности обстоит дело иначе, нет никаких дырок в баллоне наружу, малые утечки газа в закрытых пространствах, и как итог - гремучка.
Но с другой стороны, автомобили на природном газе вполне бегают, у нас они очень популярны, даже автобусы и грузовики есть.
Почему аватар не меняется?  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
spam_test>автомобили на природном газе вполне бегают, у нас они очень популярны, даже автобусы и грузовики есть.

На природном? Или на пропан-бутане?
 3.5.93.5.9

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
EvgenyVB> Испытывали просто - делали дырку в баке и поджигали

Да не о пожарной безопасности речь. Текучесть водорода - совсем другие требования к герметичности системы питания. Чтобы тупо не утекало мимо цилиндров.
И главное - вес и цена баллонов со сжатым водородом, или дьюаров, со сжиженным, или адсорбных баков по сравнению с бензобаком сравнимой энергоёмкости. Сложность длительного (несколько суток) хранения по сравнению с бензином же.
 3.5.93.5.9

spam_test

аксакал


ED> На природном? Или на пропан-бутане?
ХЗ, названия не знаю, не задумвался, АГЗС и еть а какой там реально газ?
Почему аватар не меняется?  
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
spam_test> ХЗ, названия не знаю, не задумвался, АГЗС и еть а какой там реально газ?

Там пропан-бутан. Газ (точнее смесь газов), который сжижается при комнатной температуре и относительно невысоком давлении - порядка десятка атмосфер.
И цимус в том, что основной источник этого газа - НЕФТЕперерабатывающие заводы.

Природный газ - это совсем другое. Практически метан. Для применения в автомобилях его сжимают до 200-250 атмосфер. Баллоны весьма нехилые по весу и стоимости. Плотность такого сжатого газа раза в четыре меньше плотности бензина.
Можно конечно и сжижать, но для этого нужны температуры ниже 150 градусов Цельсия. При этом плотность всё равно вдвое меньше бензина.
 3.5.93.5.9
Это сообщение редактировалось 21.05.2010 в 22:13
+
-
edit
 

GOGI

координатор
★★★★
spam_test> ХЗ, названия не знаю, не задумвался, АГЗС и еть а какой там реально газ?
Пропан-бутан у нас. Тут его гонят из ШФЛУ
1  3.6.33.6.3

bashmak

аксакал

spam_test>>автомобили на природном газе вполне бегают, у нас они очень популярны, даже автобусы и грузовики есть.
ED> На природном? Или на пропан-бутане?

тут и те и другие ездиют Bad Request
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
bashmak> тут и те и другие ездиют

Тут вам не там. :)
 3.5.93.5.9
1 4 5 6 7 8 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru