>Ох, Никита, и что, на каждую колонну по авиакрылу выделять?
Будет надобность - выделим. В чем проблема-то ???
Вы по-моему до сих пор не понимаете элементарных вещей в характеристиках ПВО.
Авиация на порядки мобильней любой наземной системы, и за минуты доберется в место до которого С-300 сутки ползти. И ИА не нужно висеть над колонной и строить из себя мишень. Она будет далеко впереди, остреливая желающих покормиться колонной еще на подлете. А уж количество авиации в данном конкретном месте зависит от обстановки. Если на Вашу любимую колонну вдруг все ВВС противника навалятся, то и ответ будет соответствующий, причем весьма быстрый. А вот С-300 от соседей Вы пригнать не успеете. И это второе значительное преимущество авиации, следующее впрочем из первого, возможность в кратчайшее время концентрировать силы практически на любом участке фронта. Ну и последнее, реальная эффективная дальность любого ЗРК ограничивается его дальностью работы по маловысотным целям, то есть 30-40 км от силы. Тогда как современная даже тактическая авиация действует на многие сотни километров без проблем, ее уже даже тактической-то неправильно называть
, она скорее оперативно-тактическая.
>Если б это было эффективно, войсковое ПВО давно б в утиль пошло всё.
Всё не всё, но значительная часть. И у тех кто применяет концепцию воздушного войскового ПВО так и произошло, у американцев, например. Все их наземное войсковое ПВО всего две линии включает.
Hawk/Patriot - защита стационарных объектов, дострел остатков прорвавшихся сквозь ВВС.
Stinger/Avenger/HUMRAAM - отстрел всякой всячины выскакивающей из под носа, на которую ВВС может не успеть среагировать: вертолетов, КР и т.п.
Сейчас вот встала во весь рост проблема ПРО, возможно еще одно специализированое звено появится помимо апгрейда Patriot'а, THAAD какой-нибудь. И опять-таки одно из направлений решений авиационное - ABL.
Но самое главное, что все эти компоненты практически напрямую кормятся инфой от всех видов систем обнаружения какие только доступны - от AWACS'ов, наземных РЛС, РЛС соседних ЗРК, и даже от спутниковых систем обнаружения пусков. Уже один этот аспект повышает эффективность на порядки по сравнению с кучей "Буков", "Торов", "Тунгусок" и С-300 связаных между собой лишь полевыми телефонами.
>Например, от залпа MLRS с ВАТами в головах?
BAT'ы летают в ATACMS'ах. А борьба с ними это уже фактически ПРО.
Если же голова уже раскрылась..., BAT'ов в каждой 13 штук, для оценки потребного наряда на острел надо посмотреть какая у них там конечная фаза траектории, я ее сейчас не помню.
>Или от какой-нить крылатой, с ними же?
Как раз в случае с маловысотными КР авиация явный фаворит, ДРЛО ее обнаружит гораздо раньше любого наземного радара и времени на реакцию всеми средствами соответственно значительно возрастет.
>И уж точно ДРЛО увеличит скрытность перемещения колонны
Конечно увеличит. Тот же E-8 видит очень много интересного и о многом может предупредить.
>Вообще идея интересная - АВАКС + ударный ПВО-шный БПЛА (лучше пока здесь просто ЛА) полкового масштаба! В одном флаконе!
Вы абсолютно неправильно воспринимаете развитие современных ВС и военной техники. Сейчас уже речь идет о фактической ликвидации большинства уровней боевой организаци (отделение/взвод/рота/батальон/полк/бригада) и слиянии их в один. Боевые действия будут вестись отдельными малочисленными (вплоть до одного человека/машины) группами, которые постоянно связаны вместе единой системой связи, обнаружения, целеуказания и предупреждения работающей в реальном времени. Что видит один - видят все. Для такой организации (да и не только для такой) не нужны сложные и громоздкие самодостаточные системы Все-В-Одном-Флаконе. Зачем, например, тому же HUMRAAM'у дохленький (или наоборот навороченный
) радарчик когда он может получать отличное ЦУ с истребителей, AWACS'ов, Patriot'ов и т.д. ??? Понимаете ???
Учитесь читать.