Летающая Тунгуска

Nikita>Вобщем что-то Вы не туда свернули, подумайте еще
Туда, туда...Это к вопросу о ЭЛЕМЕНТАХ интегрированной системы, в конечном итоге определяющих ее надежность.
GPS вообще(опустив основой элемент, к делу в таком разе не относящийся - часики) говоря - простейший супергетеродинный(по моему)РАДИОПРИЕМНИК. Если его использует десантник-диверсант, наводя голосом и используя показания своего ГПСа, что бы сделать это по-точней - одно дело, а если комПутер САМ (без ансамБЛЯ)начинает наводить, сообразуясь с показаниями заглюченного радиоприемника...да, кстати, ЗАГЛЮЧИТЬ ГПС,так сказать, ВРУЧНУЮ ооочень просто...

>>Вообще ошибочное целеуказание встречается достаточно часто в любой армии. Но при традиционном построении иерархии всегда есть кого ВЗДРЮЧИТЬ.
Nikita>Да и здесь есть кого. Дело-то там конечно не в батарейках (меньше читайте всякие левые странички ), а в особенностях эксплуатации данного конкретного типа целеуказующих девайсов
Nikita>А виноватых в данных эпизодах навалом. Прежде всего

Ты не понял. ДРЮЧИТЬ за ПРОМАХ надобно или того КТО стрелял, или того КТО этим КОМАНДОВАЛ. Понимаешь ли, жизни своих солдат по "гарантии производителя" не поменяешь, это не кофеварка и даже не авто. И каждый воин ДОЛЖЕН знать, КТО конкретно, из его иерархии!!! ОТВЕЧАЕТ. А если солдаты начнут сУмневатся...армия (любая)просто прахом пойдет.

Ник

>Туда, туда...Это к вопросу о ЭЛЕМЕНТАХ интегрированной системы, в конечном итоге определяющих ее надежность.

Гы... Самый ненадежный элемент любой системы это человек

>а если комПутер САМ (без ансамБЛЯ)начинает наводить, сообразуясь с показаниями заглюченного радиоприемника...да,

Вы слишком часто "Терминаторов" смотрите, уважаемый Без кнопки еще долго ничего делаться не будет.

>Ты не понял. ДРЮЧИТЬ за ПРОМАХ надобно или того КТО стрелял, или того КТО этим КОМАНДОВАЛ.

Извините, но Вы несете какой-то бред. Еще раз повторяю пример: организация отвечающая за внедрение нового боеприпаса накосячила с инструкцией по эксплуатации и он улетел хрен знать куда. Это к чему относится ??? Тут ни командир никак не участвует, ни расчет.

>А какая разница чья она там ???

Ну да пожалуй и нету. Собственно я так и не понял, почему вас нерадует эта система?

>И как раз CEC и будет базой будущей единой системы свяжущей все ПВО ВС США.

Мне ее архитектура связи кажеться порочной.

Да и потом, какая нашим войскам разница, что там в штатах принято? Вас же не интересует, какое оборудование на вооружении ВС Бета Змееносца?

>Ну так непросто это. Очень непросто.

Вводить на вооружение новые рации?

Если же вы про информационные армейские системы вообще, то нам как раз проще всего "дигитализировать" армию - нету практически груза предыдущих систем. Правда поскольку у нас армия все и всегда делает через задницу - и слава богу, что им не дают денег на такие развлечения, все равно комплексных систем наземного целеуказания нету и у штатников, а на море и в воздухе нам это все не нужно.

>Собственно я так и не понял, почему вас нерадует эта система?

Нерадует потому что является очень серьезным прорывом в области управления огнем в ПВО.

*Я под большим впечатлением от CEC, хотя возможно под слишком большим

>Мне ее архитектура связи кажеться порочной.

Это смотря с какой точки зрения смотреть. Для кораблей, например, это как раз само то, заглушить практически невозможно. Для авиации же если мне не изменяет память там другая схема предлагается.

>Да и потом, какая нашим войскам разница, что там в штатах принято?

Предлагаете идти исключительно своим путем, полностью игнорируя передовой опыт ?

>Вас же не интересует, какое оборудование на вооружении ВС Бета Змееносца?

Гы... Будь у нас отношения с Бетой Змееносца, оно меня очень интересовало бы.

>Вводить на вооружение новые рации?

Именно так. Вот например, сколько те же самые Р-168 стоят ??? А как там с испытаниями ???

>Если же вы про информационные армейские системы вообще,

Это еще сложнее.

>то нам как раз проще всего "дигитализировать" армию - нету практически груза предыдущих систем.

В этом плане да. Однако опыта тоже нет. Тактическое звено обычной-то связью пользоваться толком не умеет. Но тем не менее я соглашусь, что сейчас есть возможность совершить прорыв, а не плестись заново по всей дороге.

>все равно комплексных систем наземного целеуказания нету и у штатников,

М-м-м... Что Вы имеете в виду ??? По-моему все как раз наоборот, сейчас комплексные системы для работы по земле в ВС США наиболее развиты. Огромное количество всевозможных средств обнаружения. Единая сеть обмена тактической информацией. Путь от обнаружения цели до ее поражения практически кратчайший. Те же пилоты общаются с операторами БПЛА, передовыми наводчиками и т.д. напрямую. ЦУ идет по GPS, точнее просто некуда. JDAM'ы и WCMD можно ложить в минимальной близости от своих сил.

*WCMD очень классная вещь.

>а на море и в воздухе нам это все не нужно.

Вы большой оптимист.

>Да теоретически можно минометный обстрел так же организовать.

Не знаю как там с минометами, но вот штатовская самоходная артиллерия/РСЗО работает практически так как выше описано. Конечно с точностью доставки дела хуже, однако управляемые GPS/IMU боеприпасы уже на подходе, и в этом плане возможности скоро сравнятся с авиацией.

>Только что бы так управлять нужно весь командный состав по новой набрать, т.к. переучить невозможно.

Вы ошибаетесь. Переучить можно кого угодно. Вопрос только насколько это экономически выгодно. А при планируемых сроках внедрения новых технологий и схеме комплектования ВС США собственно переучивать мало кого придется.

Nikita, вы когда это оптимистом заделались? Вы ж пессимист вроде?
Некотрый опыт обучения вояк ГИСам был, беспонтовое занятие, типа распечатайте мне карту масштаба А4 или ну на вашем мониторе карта кажется 16 000 000.
Нонешних не переучишь, вона захаживает ракетчик второго курса(на тополяМ готовится), что-то с картографией туговато, видать с консерваторией разбираться надо. Воля ваша, но я пессимист в данном вопросе. И будет мне еще пессимистичней, если у амов это оптимистичней. Так сколько они переходить на новые рельсы собираются?

Да теоретически можно минометный обстрел так же организовать. Каждому солдату налодонник с ГИСом и ГПСом, дабы знал где находится и куда стрелять. Вот уж не пришлось бы командиру надрываиться, по принципу танки слева, танки справа. Только что бы так управлять нужно весь командный состав по новой набрать, т.к. переучить невозможно. Нет я не оговорился не трудно, а невозможно. Может с их детьми повезет. Думается у амов тормоза в том же.

>Nikita, вы когда это оптимистом заделались? Вы ж пессимист вроде?

Я информированный оптимист

>Некотрый опыт обучения вояк ГИСам был,

У меня тоже. Специфичное занятие конечно , но вполне возможно.

>Нонешних не переучишь, вона захаживает ракетчик второго курса(на тополяМ готовится),

А что же Вы хотели ??? ВС РФ.

>Так сколько они переходить на новые рельсы собираются?

План примерно на 25 лет рассчитан, если мне не изменяет память. И часть их уже позади. Те же BCT во всю формируются уже давно.

Да, грамотные ребята. 25 лет - поколение. Тоесть нонешние перемрут своей смертью, а молодежь подготовим. Вот уж не опоздать бы. В этом деле аврал не спасет, опоздаем навсегда. А технически могли бы конечно.

Nikita>Нерадует потому что является очень серьезным прорывом в области управления огнем в ПВО.

А помоему эта та же площадная система ПВО, с новой системой управления, построенной не на штабе с телефонистами, а на ДСП и триггерах (в смысле програмных, а не железяках).

Во всяком случае у меня такое впечатление. Особого роста эффективности имхо она не вызовет.

Nikita>Это смотря с какой точки зрения смотреть. Для кораблей, например, это как раз само то, заглушить практически невозможно. Для авиации же если мне не изменяет память там другая схема предлагается.

А что она будет в авиации делать, какие методики? Имхо для авиации надо менять вообще кардинально модель, тут скорее сверхзадачей ПВО являеться предсказание действий противника.

Nikita>Предлагаете идти исключительно своим путем, полностью игнорируя передовой опыт ?

Его хорошо конечно знать, и делать выводы, только делать все равно приходиться по своему, исходя из собственных задачь и ресурсов. Я бы сказал, что у ВС РФ есть куча гораздо менее затратных методов (во всех смыслах, не только по деньгам) повышения эффективности, причем настолько, что ВС США и не снилось (в смысле во столько раз), проведи они хоть 10 дигитализаций армии.

Nikita>Гы... Будь у нас отношения с Бетой Змееносца, оно меня очень интересовало бы.

Nikita>Именно так. Вот например, сколько те же самые Р-168 стоят ??? А как там с испытаниями ???

Ну правильно, это детище советского ВПК, в 90-е годы. Да нынче он и гвоздь не может сделать дешево и качественно. Я знаю фирму (к сожалению не помню индекса их радиостанции, узнаю - сообщу), которая делает очень даже современные радиостанции, правда слабо интегрированные (ну это не их проблема конечно), которые закупаються в Чечню до сотен штук (посколько достаточно дорого). Ну и чего?

Вот когда вам надо, вы становитись сразу таким непонятливым, что хоть стой, хоть падай. Ну хорошо - другой пример - вы же не выясняете, КАКИЕ есть возможности у Автоваза, скажем, давления на вас? Хоты вполне возможно - что отношения есть. Я понимаю гнилая аналогия - но тем не менее понять что я имею в виду - можно.

Nikita>В этом плане да. Однако опыта тоже нет. Тактичесое звено обычной-то связью пользоваться толком не умеет.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Ну дык. Реформа системы образования назрела уже лет 60 как - надо вводить профессиональных сержантов, улучшать качество
офицерского корпуса и т.д. Расстреливать уже пора, дожили.

Nikita>Но тем не менее я соглашусь, что сейчас есть возможность совершить прорыв, а не плестись заново по всей дороге.

Ну да, теоретически. Никакие элиты к этому не готовы фактически. Собственно неготовность элит и определяет повсеместное отставание от США (ну и ресурсы конечно).

Nikita>М-м-м... Что Вы имеете в виду ???

Ну, это долго описывать. Возможно частично - тему моего диплома

Nikita>По-моему все как раз наоборот, сейчас комплексные системы для работы по земле в ВС США наиболее развиты.

Nikita, учитесь читать Я же написал - даже у штатников. Мне выделить и подчеркнуть? Мне не сложно

Nikita>Огромное количество всевозможных средств обнаружения.

Угу. Можно посмотреть? Мне казалось что это именно самое слабое звено, т.е. я не видел нормальной системы мультиспектральной разведки. Причем все дело в связях.

Не знаю, может я не владею информацией - не просветите?

Nikita>Путь от обнаружения цели до ее поражения практически кратчайший. Те же пилоты общаются с операторами БПЛА, передовыми наводчиками и т.д. напрямую.

А, это как раз не нужно имхо. Основная задача - выравнивание интерфейсов в треугольничке "обнаружение"-"анализа/индентификация"-"указание".

Nikita>JDAM'ы и WCMD можно ложить в минимальной близости от своих сил.

Опять же, все это имхо достаточно эволюционные вещи, революцию сейчас связывают уже с завершение "дигитализации", когда дижитал баттл спейс, которую видит каждый агент отображает всю обстановку и постоянно подсказывает решения (не прямо конечно, типа tip of the day), а как нынче - возьмешь ту высотку.

Второе нынече уже связывают с биологией, я видел статейку по "технологии страха", когда обстановка подаеться так, что бы максимально направить мозги на поиск угроз.

Но видимо это дело нескорого будущего.

Nikita>Вы большой оптимист.

Да, нет, вроде реалист. Против корейских рыбаков того что есть хватит 1000 раз.

>Да, грамотные ребята. 25 лет - поколение.

В армии даже больше. Рядовой состав в ВС США очень молодой, большинство 18-22 года, насколько помню. Активный сержантский это порядка 10 лет службы в среднем, офицеры конечно больше, но там с ключевой работы (планирование, командование и т.п.) по возрасту всех выметают очень сурово. Малейший прокол - и иди занимайся администрированием на какой-нибудь базе в Колорадо. Весь активный генералитет тоже очень молодой.

При этом не забывайте, что технический уровень среднего американца на порядки выше чем у нас. А уж про уровень компьютеризации и ее повседневность для населения я вобще молчу.

>А помоему эта та же площадная система ПВО, с новой системой управления, построенной не на штабе с телефонистами, а на ДСП и триггерах (в смысле програмных, а не железяках).

Вы совершенно не поняли что такое CEC и зачем он нужен. Обмен тактической информацией и групповое целераспределение в тех же ВМС США существует с незапамятных времен. И CEC это не новый JTIDS. Основная фича CEC есть возможность вести огонь по цели ненаблюдаемой собственными средствами обнаружения. И с CEC'ом, например та же авиация, может вообще своими радарами не пользоваться.

>Во всяком случае у меня такое впечатление. Особого роста эффективности имхо она не вызовет.

Рост немерянный. Особенно для корабельного ПВО. Зона поражения целей расширяется радикально. Возможность разделения обзора на зоны различными участниками системы не менее радикально улучшает условия обнаружения целей, особенно в сложных ситуациях типа ведения БД у береговой линии.

>А что она будет в авиации делать, какие методики?

Тоже самое. Транслировать всем точные треки.

>Имхо для авиации надо менять вообще кардинально модель, тут скорее сверхзадачей ПВО являеться предсказание действий противника.

Ну-у-у... Не знаю. Это вообще-то забота разведки, причем больше ЦРУ'шного плана. Противник будет действовать так его учили. Другое дело если его хорошо и правильно учили

>Я бы сказал, что у ВС РФ есть куча гораздо менее затратных методов (во всех смыслах, не только по деньгам) повышения эффективности, причем настолько, что ВС США и не снилось (в смысле во столько раз), проведи они хоть 10 дигитализаций армии.

Полностью согласен. Нам хотя бы что-то типа современного JTIDS'а внедрить до войскового уровня включительно, и то уже будет офигенный выигрыш.

>Я знаю фирму (к сожалению не помню индекса их радиостанции, узнаю - сообщу), которая делает очень даже современные радиостанции, правда слабо интегрированные (ну это не их проблема конечно), которые закупаються в Чечню до сотен штук (посколько достаточно дорого). Ну и чего?

Э-э-э... В смысле "чего" ??? Проблемы я Вам изложил. Вы вроде согласны. В чем вопрос ???

>Вот когда вам надо, вы становитись сразу таким непонятливым, что хоть стой, хоть падай.

Иногда бывает Но сейчас я дествительно не очень понимаю чего Вы от меня хотите.

>Ну хорошо - другой пример - вы же не выясняете, КАКИЕ есть возможности у Автоваза, скажем, давления на вас?

А что их выяснять ??? Я их и так знаю и вижу. Вон 4-го числа они были в очередной раз продемонстрированы. Теперь покупку машины придется отложить.

>Ну дык. Реформа системы образования назрела уже лет 60 как - надо ввдить профессиональных сержантов, улучшать качество
>офицерского корпуса и т.д. Расстреливать уже пора, дожили.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Полностью с Вами согласен.

>Ну да, теоретически. Никакие элиты к этому не готовы фактически. Собственно неготовность элит и определяет повсеместное отставание от США (ну и ресурсы конечно).

Часть элиты готова. Часть офицерского корпуса тоже, я тут по работе имел дело с ПВО'шниками, там есть очень грамотные и продвинутые мужики, прекрасно понимающие что и как надо развивать.

>Nikita, учитесь читать Я же написал - даже у штатников. Мне выделить и подчеркнуть? Мне не сложно

Э-э-э... Поймали, однако

>Угу. Можно посмотреть?

В смысле ??? Куча UAV'ов вех сортов, E-8, E-3, наземных систем не меньше, куча спутниковых систем разведки всех сортов.

>Мне казалось что это именно самое слабое звено, т.е. я не видел нормальной системы мультиспектральной разведки.

Что имеется в виду под "мультиспектральной разведкой" ?

>Причем все дело в связях.

Ага. В смысле обеспечение анализа ситуации в данном районе по всем э-э-э... параметрам (ИК, видео, радио и т.д.) одновременно ??? Я правильно понял ???

>А, это как раз не нужно имхо.

Вы неправы. Пока это очень нужно. Особенно в горах. Там даже JDAM с первой попытки не всегда получается хорошо положить.

>Основная задача - выравнивание интерфейсов в треугольничке "обнаружение"-"анализа/индентификация"-"указание".

Тут недавно читал как пилоты F-16 в Афгане приняли стадо овец за аль-каедавцев, распознали в последний момент по скорости движения Идентификация очень большая проблема.

>Опять же, все это имхо достаточно эволюционные вещи,

Эволюция эволюцией, но по-моему это как раз пример перехода количества в качество. Там где раньше нужен был целый э-э-э..., короче package это у амов называется, самолетов, теперь хватает и пары.

>революцию сейчас связывают уже с завершение "дигитализации", когда картина мира, которую видит каждый агент отображает всю обстановку и постоянно подсказывает решения (не прямо конечно, типа tip of the day)

Ну это именно революция, я об этом выше уже писал. А вот на системы подсказывающие решения хорошо что Вы обратили внимание. Я как-то пропустил этот момент. А он действительно очень важен. Кстати, ВМФ США тут опять впереди планеты всей У них экспертные системы для ведения борьбы за живучесть давным-давно стоят везде

>Да, нет, вроде реалист. Против корейских рыбаков того что есть хватит 1000 раз.

Тем не менее корейские рыбаки на нас уже давно забили. И в частности южнокорейская делегация на переговорах об ограничении лова нас просто открыто послала.

Nikita>Вы совершенно не поняли что такое CEC и зачем он нужен.

Ну я бы не стал вот так прям ярлыки вешать

Nikita>Обмен тактической информацией и групповое целераспределение в тех же ВМС США существует с незапамятных времен.

Ну я и говорю - штабы и телефонисты

Nikita>И CEC это не новый JTIDS. Основная фича CEC есть возможность вести огонь по цели ненаблюдаемой собственными средствами обнаружения.

Да, это я видел. Мне правдо несколько непонятно, в чем польза этой системы для кораблей с системой Иджис, у которых огневая производительность и так ограничеваеться исключительно возможностями обнаружения и подсветки.

Правда есть один вывод из этого, о котором так давно говорили большивики - возможность переключать подсветку - от ПРР.

Но опять же имхо, революции эта система не принесла... Правда с какой точки зрения смотреть.

Nikita>И с CEC'ом, например та же авиация, может вообще своими радарами не пользоваться.

Ага, до этого я не додумался. Это действительно серьезная подвижка.

Nikita>Зона поражения целей расширяется радикально.

За счет чего? Традиционно она считаеться как максимальная дальность полета ракет. SM-2R (или какие там нынче) имеют дальность помоему около 40 км максимальную, т.е. близко к предельной по обнаружению собственными средствами. Конечно вынос обеспечивает лучшую подготовку огневого решения, но опять же, и это не очень большой фактор для американцев.

Nikita>Возможность разделения обзора на зоны различными участниками системы не менее радикально улучшает условия обнаружения целей, особенно в сложных ситуациях типа ведения БД у береговой линии.

Помоему разделение зон обзора есть еще с 85 года примерно, после того как появился Link 11.

Nikita>Это вообще-то забота разведки, причем больше ЦРУ'шного плана.

Да нет, глубина предсказания - максимум часы, ЦРУ не справиться Это дело как раз экспертных систем. Надо же использовать преимущество мобильности ВВС на полную катушку, т.е. они всегда должны быть там где надо .

Nikita>Нам хотя бы что-то типа современного JTIDS'а внедрить до войскового уровня включительно, и то уже будет офигенный выигрыш.

Ну да. Хотя по мне, есть еще более дешевые и более результативные методики. Чисто организационного плана. А все эти навороты нам пока не нужны, точнее нам они не помогут. Надо сосредотачиваться на противопартизанской войне известно где, и тут я что-то сомневаюсь в том, что электронные навороты помогут. Разведку бы нормальную прикрутить...

Nikita>Но сейчас я дествительно не очень понимаю чего Вы от меня хотите.

В смысле, что "реагировать на угрозы ВС США" нынче не нужно. Единственное где необходимо держать паритет со штатами - это СЯС, например давно бы уже пора сделать нормальную СПРН, а не то убожество, что есть нынче.

Nikita>Часть офицерского корпуса тоже, я тут по работе имел дело с ПВО'шниками, там есть очень грамотные и продвинутые мужики, прекрасно понимающие что и как надо развивать.

Ну слава богу, что хоть здесь. Имхо ПВО и РВСН - единственные более менее ничего части. Но ПВО-то нынче нужно менее всег (хотя я понимаю генералов, которые туда и инвестируют).

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Надо бы сухъопутные силы развивать...

Nikita>В смысле ??? Куча UAV'ов вех сортов, E-8, E-3, наземных систем не меньше, куча спутниковых систем разведки всех сортов.

Я вот опять в аналогию залезу - как вы думаете, если в армии будет 30 видов биноклей - это поможет?

В смысле что системы малость не интегрированны, хотя конечно Е-8 (точнее по JSTAR) - это сильная фигура.

Nikita>Что имеется в виду под "мультиспектральной разведкой" ?

То и имееться, по-русски - многодиапазонная, но все таки информативнее первый термин. Как мультиспректральный нализ существует в спуктниковой разведке, так его надо переносить на землю и автоматизировать.

Ну например даже у нас в институте был диплом, в котором с помощью DSP (320S55 кажеться) в картинке от видиокамеры подсвечивались движущиеся объекты. Т.е. даже один студентик нынче такое может сделать. Как вы думаете - полезно это встроить в оптику?

Это так для примера, я говорю лишь о том, что не смотря на многообразие средств, настоящей синергичности они не дают, и объеденяються только в штабах, в головах командования.

Nikita>Ага. В смысле обеспечение анализа ситуации в данном районе по всем э-э-э... параметрам (ИК, видео, радио и т.д.) одновременно ??? Я правильно понял ???

Ну да. С привязкой к цифровой карте (не только высот, характер растительности, отдельные объекты типа зданий и дорог - все должно выделяться, типа спеециально заточенного ГИСа) - получаем цифровой battle space - боевое пространство что ли? Пространство боя? В общем термин в руском теряеться...

Nikita>Вы неправы. Пока это очень нужно. Особенно в горах. Там даже JDAM с первой попытки не всегда получается хорошо положить.

Во-1 почему даже (типа самое лучшее оружие что ли?), а во-2 все равно это можно автоматизировать, такое у меня ХО. Хотя возможно этого я как раз не знаю - далековато от моей темы.

Nikita>Идентификация очень большая проблема.

Ну да, я в курсе, наряду с организацией информации для обработки человеком. На это завязанно построение всей системы, поэтому-то и считаеться, что революция будет по завершению этой работы

Nikita>Эволюция эволюцией, но по-моему это как раз пример перехода количества в качество. Там где раньше нужен был целый э-э-э..., короче package это у амов называется, самолетов, теперь хватает и пары.

Ну и чего? USAF когда то были ограничены в ресурсах, типа необходимо выделить 400 самолетов, а есть 200? ПОследний раз имхо во Въетнаме такое было (в очень небольших масштабах), да и то - по политическим причинам.

Nikita>Ну это именно революция, я об этом выше уже писал.

Пока - не революция. Революция уже свершилась во второй половине 80-х, начале 90-х. А сейчас идет эволюция, и видимо еще лет 10 протянеться, до нового скачка.

Nikita>У них экспертные системы для ведения борьбы за живучесть давным-давно стоят везде

А реальная эффективность все равно определяеться выучкой команды. Если бы эти экспертные системы еще и руководили борьбой за живучесть, причем в реальном времени...

Nikita>Тем не менее корейские рыбаки на нас уже давно забили. И в частности южнокорейская делегация на переговорах об ограничении лова нас просто открыто послала.

Странно... Нету что ли средств обнаружения? Топить их надо, без разговоров и предупредительных выстрелов. Ну можно конечно команду потом подобрать.

Потопим пару десятков - задумаються. Воот, а Экзетер удивлялся, зачем нам флот на тихом океане.

>Да, это я видел. Мне правдо несколько непонятно, в чем польза этой системы для кораблей с системой Иджис, у которых огневая производительность и так ограничеваеться исключительно возможностями обнаружения и подсветки.

Aegis'ы без CEC'а ограничены возможностями собственного радара. Даже если пришел трэк от соседа, то Aegis сможет получить огневое решение только после обнаружения цели своей РЛС. CEC-же обеспечивает возможность открыть огонь еще до входа цели в зону обнаружения своим радаром, лишь бы на терминальной фазе цель уже была в зоне досягаемости подсветки, хотя с последней модификацией SM-2MR даже это уже не есть необходимость, там теперь еще и ИК-голова.

>За счет чего? Традиционно она считаеться как максимальная дальность полета ракет. SM-2R (или какие там нынче) имеют дальность помоему около 40 км максимальную, т.е. близко к предельной по обнаружению собственными средствами.

Вы по дороге похоже морские мили с километрами перепутали Дальность около 40 км имела старушка SM-1. А вот SM-2MR даже в худшем случае на 70 км летает.

>Помоему разделение зон обзора есть еще с 85 года примерно, после того как появился Link 11.

Есть, однако в случае атаки эта возможность резко ослабляется, так как "жертве" приходится переключать радар.

>Да нет, глубина предсказания - максимум часы, ЦРУ не справиться

Тут наверное от масштаба конфликта все-таки есть зависимость.

>Это дело как раз экспертных систем.

Гы... Подумалось вот, а если противник сопрет экспертную систему ???

>Ну да. Хотя по мне, есть еще более дешевые и более результативные методики. Чисто организационного плана.

Это тоже да. И в первую очередь.

>А все эти навороты нам пока не нужны, точнее нам они не помогут.

Ну почему же. Можно будет сократить число дорогущих систем ПВО без ущерба эффективности, например.

>Надо сосредотачиваться на противопартизанской войне известно где, и тут я что-то сомневаюсь в том, что электронные навороты помогут. Разведку бы нормальную прикрутить...

Немного в сторону... Сейчас в Чечне наступила такая фаза, когда разведки уже ничего не решают. Это конечно не говорит о том что данную тематику не нужно разрабатывать, но тем не менее окончание чеченского конфликта лежит не в плоскости военных действий.

>В смысле, что "реагировать на угрозы ВС США" нынче не нужно.

М-м-м... Соперничество устраивать конечно не нужно. Но внимательно следить, делать выводы и небольшие заделы на будущее не помешает.

>Единственное где необходимо держать паритет со штатами - это СЯС, например давно бы уже пора сделать нормальную СПРН, а не то убожество, что есть нынче.

Согласен. СПРН действительно нужна. Причем не только по штатам.

>Я вот опять в аналогию залезу - как вы думаете, если в армии будет 30 видов биноклей - это поможет?

Ну понятно что хочется все в одном флаконе и сразу

>В смысле что системы малость не интегрированны,

Не интегрированы в смысле отсутствия комплексирования первичных данных. На следующем уровне интеграция прекрасная.

>Как вы думаете - полезно это встроить в оптику?

Несомненно. Я недавно нечто подобное как раз наблюдал в материалах одной штатовской конференции. Там еще и распознователь образов был шикарный впридачу. Выглядело все в лучших традициях Терминатора. Типа прототип новой СУО для Stryker'а и его потомков, насколько я понял.

>Во-1 почему даже (типа самое лучшее оружие что ли?),

Именно так. JDAM и WCMD самое лучшие оружие для задач CAS. По результатам Афганистана все просто в восторге, особенно от WCMD, это то о чем так долго говорили большевики

>во-2 все равно это можно автоматизировать, такое у меня ХО. Хотя возможно этого я как раз не знаю - далековато от моей темы.

Наверное можно, но не уверен что это будет просто.

>Ну и чего?

Эффективность вырастает в десятки раз.

>USAF когда то были ограничены в ресурсах, типа необходимо выделить 400 самолетов, а есть 200?

В ресурсах ограничены все. Другое дело что граница у всех разная.

>А реальная эффективность все равно определяеться выучкой команды.

Во многом да. Если матрос первый раз в жизни пожар увидел и впал в ступор, то никакая экспертная система тут не поможет. Надо было раньше его дрессировать на полигоне. Однако тому же командиру экспертная система резко снизит вероятность ошибки, уменьшит стресс и т.д.

>Если бы эти экспертные системы еще и руководили борьбой за живучесть,

Неуверен что их можно поднять до такого уровня в ближайшее время.

>причем в реальном времени...

Дык они и сейчас вообще-то в реальном времени работают, насколько я понимаю.

>Ну да. Хотя по мне, есть еще более дешевые и более результативные методики. Чисто организационного плана. А все эти навороты нам пока не нужны, точнее нам они не помогут. Надо сосредотачиваться на противопартизанской войне известно где, и тут я что-то сомневаюсь в том, что электронные навороты помогут. Разведку бы нормальную прикрутить...

Помогут именно радикально. Для ориентировки в горах, а особливо незнакомых нужны тренировки и опыт. Таких бойцов в любой армии мало. А простенький наладонник с GPSблоком и ARCGIS в ПЗУ существенно облегчает задачу. Вы видите местность, себя на местности и противника, буде конечно он обнаружен хоть кемнебудь. Такое решение малость экономнее спецназа.
А иметь трехмерку с растительностью и зданиями можно было уже лет 15 назад. Сейчас уже можно дать обработанный рельеф и почвенный покров, которые с учетом данных метеостанций дадут вам проходимость людей и техники. Дадут трассировку оптимальных путей движения. При чем заметте это все вектор, тоесть обьем данных необходимых для передачи оперативно стремится к нулю, это вам не эфир засорять.

Даже не знаю, кудЫ эту статью поместить -то ли сюда, то ли в Морской -сразу в два топика

Но данная статья(работа, исследование) на мой взгляд, хотя и не безупречны, но наиболее ПОЛНА и , главное, дает КОМПЛЕКСНОЕ представление.
Итак - Воздушно-космическо-морская ударная операция в войне против Югославии

Это 3я, IMHO самая интересная чать. Остальные тоже можно прочесть -думаю не повредит.

Ник

airbase.ru/alpha/rus/k/ka/52/ - "Летающая Тунгуска".

[img]http://airbase.ru/cache/photos/.../img/468x468/Ka-52___P-73.jpg[/IMG]

Смотрите РЛС "Арбалет"

ruh>Помогут именно радикально. Для ориентировки в горах, а особливо незнакомых нужны тренировки и опыт. Таких бойцов в любой армии мало. А простенький наладонник с GPSблоком и ARCGIS в ПЗУ существенно облегчает задачу. Вы видите местность, себя на местности и противника, буде конечно он обнаружен хоть кемнебудь. Такое решение малость экономнее спецназа.


Вы фильм Скололаз(?) смотрели? чайникам-перворазникам(обыкновенной пехоте) никакой ЖПС не поможет. Только опыт, хотя-бы небольшой. А ЖПС в нагрузку, но не вместо.

MIKLE, виноват не смотрел и не собираюсь. Но простите за встречный вопрос как у вас со спортивным ориентированием? Так вот обучить можно почти любого, хотя бывает такие попадаются ... , но это долго и нудно. С налодонничком с GPSом, как ни забавно, справляются порядково лучше. Более того, сейчас повальная мода вылезать в открытый океан без штурманской подготовки только с GPSкой. Если и это вас не убедит, то уж и не знаю.