alex_ii> Хотя нам по хорошему следовало бы развивать CDMA 450 - очень уж стандарт удобный для наших расстояний
У всего есть свои положительные и отрицательные стороны. Идеальным было бы смешанный стандарт 450/800 или (что ещё лучше) 450/2100. У диапазона 450 МГц есть 3 технических проблемы:
1) Узкий очень - всего 3 несущих помещается, так что затруднительно очень ёмкую сеть построить. Обычно CDMA-операторы от 6-8 и больше несущих имеют.
2) В городах диапазон 450 МГц значительно более "грязный", нежели более высокочастотные - в нём значительно больше индустриальных помех.
3) Именно в городах его большой размер соты играет против него - очень затруднительно организовывать микро- и ещё более мелкие соты. Т.к. все БС работают на одних и тех же несущих, то для настройки сети применяется мощностное планирование. А что получается, если для увеличения ёмкости сети начинаешь чаще тыкать БС? Уменьшаешь мощность сигнала, уменьшаешь, а он всё равно "дальнобойный" и мешает работе соседней БС. В результате вместо увеличения получается уменьшение ёмкости.
Если первая проблема в принципе не решаема, то понятно, что 2-ая и 3-я решаемы, но только с бОльшим гемором для оператора. Поэтому 450 идеален для площадей, а в городе хотелось бы что-то более высокочастотное. 2100 в этом плане хорош - там, как минимум, до EV-DO Rev.B расти можно абсолютно без проблем - всем места хватит.
"Класс – это исключение случайностей"
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 23:58