[image]

Рецензии на книги

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU Barbarossa #24.06.2010 17:58  @Фагот#24.06.2010 15:21
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Фагот>>> Эээээ... Когда?
Barbarossa>> Битва при Молодях
Фагот> Дык там татарва :)

80 тысяч крымцев и ногайцев
33 тысячи турок
7 тысяч турецких янычар



Битва при Молодях


Русско крымская война 1571 1572 Дата 30 июля – 2 августа

// dic.academic.ru
 
   
RU Фагот #24.06.2010 18:58  @Jurgen BB#24.06.2010 17:58
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Barbarossa>>>80 тысяч крымцев и ногайцев
Barbarossa>>>33 тысячи турок
Barbarossa>>>7 тысяч турецких янычар
Решил перепроверить цифры, и кроме как по твоей ссылке ничего подобного не нашел :) Сомнительно как-то, про 40 тысяч турок :eek: Да и численность войск Воротынского была гораздо меньше - около 20 тысяч (см. Битва при Молодях — Википедия) еще разница в том, что при Ставучанах турецко-татарское войско находилось под турецким руководством, а при Молодях - под татарским.
   
Это сообщение редактировалось 24.06.2010 в 19:15
RU Фагот #24.06.2010 19:43
+
+2
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Посмотрел у Володихина, тот дает тоже цифру в 20 тыс. войск у Воротныского. А про Девлет-Гирея пишет: "Орда Девлет-Гирея, по самым скромным подсчетам, превосходила московские полки по численности вдвое. вся сила Крымского ханства шла с ним, к ней прибавилось еще 20 000 ногайцев, плюс отряды черкесов и беглых астраханских татар. Несколько знатных турок сопровождали ханский походный штаб"

Еще глянул у Скрынникова: "... султан направил в Крым специальную миссию для участия в походе на Русь... во вторжении участвовали от 40 до 50 тысяч всадников из состава Крымской, Большой и Малой ногайских орд. Хан имел в своем распоряжении турецкую артиллерию."

Таким образом, можно утверждать, что турецкое присутствие в битве при Молодях было минимальным, а информацию о 40 тысяч турок - вообще бредом :)
   
RU ccsr #13.10.2010 20:32  @140466(ака Нумер)#23.07.2008 23:28
+
-
edit
 
1.Н.> Категорически рекомендую Егоров "Июнь 1941-го. Разгром Западного фронта".
Книга Егорова обсуждалась на одном историческом форуме.
Рекомендую ознакомится с мнениями, высказанными в ходе обсуждения.

   7.07.0
RU Фагот #03.10.2012 08:32
+
+1
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Что-то давно никто ничего не рекомендует.

Да и вообще исторический скорее мертв чем жив.
   
RU volk959 #03.10.2012 11:07  @Фагот#03.10.2012 08:32
+
+2
-
edit
 

volk959

коммофоб

Фагот> Что-то давно никто ничего не рекомендует.

На мой взгляд весьма интересен военный дневник Федора фон Бока:



Особенно в части касающейся наступления на Москву.
Например - Гитлер вовсе не собирался штурмовать Москву. Он приказал её блокировать (подобно блокировке Ленинграда в сентябре 1941), то есть взять Москву и пригороды в кольцо окружения диаметром около 40 км (то есть немного шире чем трасса нынешней МКАД), затем следовать далее на Волгу, согласно плану "Барбаросса".
Гитлер был уверен, что штурма Москвы (как и штурма Ленинграда) не понадобится.

То есть Гитлер свято верил в заветы бравого солдата Йозефа Швейка:
"Всякое воинское подразделение, окружённое со всех сторон противником - непременно должно сдаться!"
   8.08.0
+
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
Фагот> Что-то давно никто ничего не рекомендует.

Сам ещё не прочитал. Так что о рекомендациях говорить поостерегусь. Но ссылкой поделюсь:

ВЕЛИКАЯ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ВОЙНА
1941 год

Великая Отечественная война. 1941 год: Исследования, доку-
менты, комментарии/Отв. ред. В.С. Христофоров – М.: Издательство
Главного архивного управления города Москвы, 2011. – 756 с.
ISBN 978-5-7228-0191-3

Книга посвящена исследованию малоизвестных событий Великой Отече-
ственной войны на основе недавно выявленных и рассекреченных материалов
государственных, ведомственных и региональных архивов Белоруссии, Болга-
рии, Германии, Италии, Латвии, России и Эстонии. Публикуемые в сборнике
авторские статьи и архивные документы дают возможность получить более
объемную картину одной из самых страшных войн в истории человечества.
Ценным является использование источников, созданных участниками обеих
воюющих сторон. В их сопоставлении открывается перспективное направле-
ние работы для современных историков. Издание адресовано отечественным
и зарубежным исследователям, а также широкому кругу читателей.
   
RU Alex 129 #09.11.2012 10:00  @Фагот#03.10.2012 08:32
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Фагот> Что-то давно никто ничего не рекомендует.

Рекомендую:
"Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде 1941-1942 гг." Сергей Яров.

Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде 1941-1942 гг.

Эта книга посвящена одной из величайших трагедий XX века - блокаде Ленинграда. В основе ее - обжигающие свидетельства очевидцев тех дней. Кому-то из них удалось выжить, другие нашли свою смерть на разбитых бомбежками улицах, в промерзших домах, в... // www.labirint.ru
 

Пожалуй из всей отечественной литературы о "не героических" сторонах жизни в блокадном Ленинграде это самая сильная вещь со времен выхода "Блокадной книги" Адамовича и Гранина.

Содержание книги&nbsp[показать]


Моя личная рецензия к книге, если хотите: никакие бомбежки Дрездена и Токио не сравнятся по ужасам с ленинградской блокадой. Да - там была смерть страшная, но быстрая - здесь же многомесячное разрушение того, чем человек отличается от животного...

Тот самый случай когда - "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".
   7.07.0
RU Фагот #24.04.2013 11:37
+
+2
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Давненько никто ничего не советовал :)

Недавно прочитал "Брусиловский прорыв", автор Максим Оськин. Хорошая книга. Изложено более чем доступным языком. Интересные подробности про систему управления русской армией в I мировой, а также о взаимоотношениях командования. Достаточно внятное изложение хода операции и, что важно, рассмотренное в контексте стратегической ситуации на всем Восточном фронте. Несколько надоедает, что автор по ходу повествования часто повторяет одни и те же свои мысли, но это так, придиризм. Что особенно понравилось, автор хоть и ставит Брусилова на голову выше всех остальных русских командующих, не стесняется говорить и о его ошибках, которые отчасти и помешали превратить оперативный успех в успех стратегический. Разбираются причины превращения в итоге прорыва в очередную кровавую мясорубку. В целом, для меня, поскольку я не обладаю какими-то системными познаниями по I мировой, чтение было очень интересным и познавательным.

   26.0.1410.6426.0.1410.64
Это сообщение редактировалось 24.04.2013 в 11:43
RU Фагот #21.06.2013 12:22
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Не рецензия и не на книгу. Но очень интересный сайт, на котором много научно-исторических работ по теме русской армии XVI - XIX веков

История Военного Дела: исследования и источники

....Уважаемые коллеги!.......В Евразии Нового времени вряд ли можно назвать другую великую державу, кроме России, в истории которой военное дело имело бы столь ключевое значение. Не случайно этот термин именно в русском языке имеет всеохва... // www.milhist.info
 
   27.0.1453.11027.0.1453.110
RU Barbarossa #21.06.2013 15:00  @Фагот#24.06.2010 11:30
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Фагот> Прочитал книгу Роджера Кроули "Константинополь. Последняя осада. 1453".

Вот чего мне нужно.
   
RU Фагот #21.06.2013 17:59  @Jurgen BB#21.06.2013 15:00
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Фагот>> Прочитал книгу Роджера Кроули "Константинополь. Последняя осада. 1453".
Barbarossa> Вот чего мне нужно.
А я с утра прочитал твой соответствующий вопрос и хотел было посоветовать. Но ты вроде интересовался периодом до падения Константинополя, а тут именно про саму осаду в основном.
   27.0.1453.11627.0.1453.116
RU kirill111 #21.06.2013 18:46  @Jurgen BB#24.06.2010 17:58
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Barbarossa> 80 тысяч крымцев и ногайцев
Barbarossa> 33 тысячи турок
Barbarossa> 7 тысяч турецких янычар

Я сомневаюсь, что такую ораву можно прокормить. Первая европейская битва с числом учатников одной стороны за 100 000 - сражение при Мальплаке. И то столило больших трудов их свести вместе. Симфаллично, что такие армии стали собираться только на переломе 18-19 ст. Логистика.
   8.08.0
RU Barbarossa #21.06.2013 22:48  @Фагот#21.06.2013 17:59
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Фагот> А я с утра прочитал твой соответствующий вопрос и хотел было посоветовать. Но ты вроде интересовался периодом до падения Константинополя, а тут именно про саму осаду в основном.

Мне именно последние годы и даже дни интересовали.
   
+
-
edit
 

TbMA

опытный

Фагот> В целом, для меня, поскольку я не обладаю какими-то системными познаниями по I мировой, чтение было очень интересным и познавательным.

Читаю сейчас "Мифы первой мировой", которая дает большую картину, слегка задевая Брусиловский прорыв. Думаю сильно дополнит твою книгу.
   22.022.0
Это сообщение редактировалось 18.07.2013 в 08:09
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Трехтомник Эванса ИМХО лучшее, что я прочитал о 3-м рейхе. Богатейший фактический материал.
   
RU Фагот #29.07.2014 09:55
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Прочитал на днях книгу С. Булдыгина "Моонзунд-1941". Книга неплохая. Широко использованы немецкие источники. Упор сделан на описание боев на суше. Подробно разобраны десантные операции и действия немецких частей. С нашими несколько хуже, но видимо почти не сохранилось архивных данных. Авиационная и морская часть сражения за острова даны схематично. Есть, правда, и серьёзные недостатки. Карты просто отвратительные, ничего не разобрать. Серьезные "нескладухи" в табличках по немецким потерям - указанное число общих потерь никогда не сходится с потерями, если считать их отдельно по каждой из частей. Не использовался ряд общедоступных источников. Например по атакам советских ПЛ не использовались справочники Морозова. Мне кажется вполне неплохая статья была по боям за Вормс в альманахе "Цитадель" (но возможно автор посчитал, что там нет ничего сверх того, что в его данных). Ну а больше всего убило, что в книге написано, что в результате атаки ТКА Гуманенко торпедой был поврежден немецкий крейсер.

   36.0.1985.12536.0.1985.125
RU Фагот #02.11.2014 08:49
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Еще одна книга из "красно-черной серии" - "Битва за Ленинград. Неизвестная оборона". Автор - Вячеслав Мосунов. Для начала о достоинствах. В книге скурпулезнейшим образом разбираются события осени 1941 года под Ленинградом. Повествание ведется в стиле подробной ежедневной хроники. Основа книги - немецкие документы. Я бы даже сказал, что может быть отечественных источников не достает. Но есть два серьезных недостатка. Первый - карты. Нормальных карт нет, и порой разобраться в том, что и где происходило весьма сложно. А ведь именно для такого формата в виде хроники карты особенно нужны, иначе непонятно зачем такой столь подробный разбор с указанием десятков населенных пунктов и других географических объектов. Я думаю, что было бы гораздо лучше, если бы автор сам нарисовах несколько если не карт, то схем. Второй недостаток - хроника хоть и очень подробная по каждому дню, но как-то не связанная в единое целое. Дается например описание боев на одном из направлений фронта, но совершенно непонятно как это вплетено в общие события на фронте, какое влияние и значение в целом эти бои имели для общей стратегической ситуации. В общем связной и цельной картины обороны города нет, а есть подробное описание боев на разных направлениях под Ленинградом. Я думаю если вы разбираетесь в описываемых событиях, прочитали не одну книгу и имееете в голове сформированную картину обороны Ленинграда, а еще в голове у вас есть карта с датами и населенными пунктами, то эта книга для вас будет очень интересной. Если же нет, то вряд ли из ее прочтения вы много чего вынесете.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 02.11.2014 в 08:54
+
-
edit
 

Riter

втянувшийся

Фагот> Что-то давно никто ничего не рекомендует.
Фагот> Да и вообще исторический скорее мертв чем жив.

В.А.Левицкий На Кавказском фронте Первой мировой.
Воспоминание капитана 155-го пехотного Кубинского полка 1914-1917
Интересные мемуары, особенно описание боев, даже есть описание рукопашных схваток с применением офицерами своих шашек, что для Первой мировой уже редкость.
   33
RU Фагот #23.08.2020 23:09
+
+1
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Решил тут попробовать такой формат :)

Обзор книги "Битва за Крым"
Обзор книги "Битва за Крым" из серии "Главные книги о войне". Авторы - А. Исаев, Д. Хазанов, О. Романько, Н. Глухарев. Издательство Яуза/Эксмо, 2016 г.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU Фагот #28.06.2021 12:47
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Обзор книги "Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна" из серии "Что такое Россия". Автор - К. Соловьёв. Издательство "Новое литературное обозрение", 2017 г.

Обзор книги "Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна"
Обзор книги "Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна" из серии "Что такое Россия". Автор - К. Соловьёв. Издательство "Новое литературное обозрение", 2017 г.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Для тех кого интересует реальная история, а не унылый срач про РКМП/СССР - очень и очень рекомендую вот это издание:

И.С. Ратьковский "Белый террор. Гражданская война в России 1917-1920 гг."- Спб. Питер, 2021 г.

Белый террор. Гражданская война в России. 1917-1920 гг.

И. С. Ратьковский – специалист по истории российских революций и Гражданской войны, истории государственных учреждений России ХХ века, кандидат исторических наук, доцент Института истории СПбГУ. В своей новой книге автор освещает хронику белого... //  www.labirint.ru
 

Тема по которой в широком обороте у нас в основном тонны пропагандисткого дерьма с обеих сторон, и так мало серьезного исторического подхода.
И ответ на известный тезис, что мол у красных террор был государственной политикой, а у белых это дескать отдельные эксцессы частных исполнителей.


И.С. Ратьковский – специалист по истории российских революций и Гражданской войны, истории государственных учреждений России ХХ века, кандидат исторических наук, доцент Института истории СПбГУ.

В своей новой книге автор освещает хронику белого террора с 1917 по 1920 гг. Анализирует, как формировались и развивались модели белой власти, как белые взаимодействовали с разнообразными контрреволюционными и антибольшевистскими движениями.

Опираясь на архивные материалы, документальные источники и мемуарные записи лидеров Белого движения, историк И.С. Ратьковский отвечает на вопросы:

– как формировалось Белое движение и был ли у него шанс переломить ход Гражданской войны?
– в чем выражалась карательная практика Белого движения, кто персонально нес ответственность за ее реализацию?
– можно ли утверждать, что красный террор был ответом на террор Белого движения?

В сборник вошел ряд материалов, ранее не публиковавшихся: о карательной практике колчаковского режима (1918–1920 гг.) в Сибири и на Дальнем Востоке, о репрессиях на Северном Кавказе, в Поволжье и других регионах.
 


Содержание книги:

- Введение.
- Восстановление в России смертной казни на фронте летом 1917 года.
- Место финских расстрелов 1918 года в истории Гражданской войны в России.
- Белые репрессии в Оренбуржье в период Гражданской войны в России в 1917-1919 гг.
- Лето-осень 1918 года: хроника чехословацкого террора.
- Карательно-репрессивная практика Добровольческой армии в начальный период ее существования.
- Северо-Кавказский белый террор Добровольческой армии: лето 1918 года - весна 1919 года.
- Белый концлагерь: жизнь заключенного Гражданской войны в России.
-1918-1919 гг. в истории Александровского (Октябрьского) вагоноремонтного завода и страны: судьбы генерала А.П.Николаева и эсера Ивана Сергеева.
- Карательная политика Северо-Западной армии на подступах к Петрограду осенью 1919 года.
- Верховный правитель России А. В. Колчак и Сибирь: особенности карательной практики.
- Уссурийский атаман И. П. Калмыков
- На Москву и обратно: Добровольческая армия весной-зимой 1919 года.
- К портрету генерала Я.А.Слащева.
 
   95.0.4638.5495.0.4638.54
+
-
edit
 

Alex II

опытный
★★★★
кто такой - ansokolov39.livejournal.com

и кто читал его книги? вроде он даже на Морском есть
   97.0.4692.7197.0.4692.71
RU off-topic-off #19.05.2022 08:55  @Bod#09.11.2012 03:21
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
Фагот>> Что-то давно никто ничего не рекомендует.
Bod> Сам ещё не прочитал. Так что о рекомендациях говорить поостерегусь. Но ссылкой поделюсь:
Хорошая книга
   101.0.4951.67101.0.4951.67
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Случайно наткнулся на крайне интересное издание: "Происхождение украинского сепаратизма" - М. Центрполиграф, 2017.

Автор работы Николай Иванович Ульянов (1904–1985), историк со сложной биографией (в 30-е гг. был репрессирован, во время ВОВ был увезен немцами на работу в Германию, после войны в СССР возвращаться не стал, в итоге оказался в США, был профессором Йельского университета, и в 1966 г. в Нью-Йорке издал эту книгу).

В чем ее ценность? В том что современные авторы (включая известную речь ВВП) говоря об украинских делах, основное внимание уделяют советскому и пост-советскому периоду истории, данный труд же по понятным обстоятельствам описывает ситуацию по состоянию на середину 20 века. Автор поэтому основное внимание уделяет истокам, корням - откуда вся эта хрень пошла - событиям 17-18 веков, считая от запорожского казачества, польского влияния, взаимоотношениям с Москвой и т.п. - поэтому чтение книги требует определенных исторических знаний по нашей истории тех лет. Ну и конечно события 19 века, когда в среде российской интеллигенции бродил полный набор левых идей (от либерально-демократических до марксизма, и идей надо сказать в общем наднациональных, ну разве кроме славянофилов - да те топили за всех славян, а не только за русских). Однако у украинских представителей интеллигенции (автор там подробно прошелся по конкретным персоналиям) этот "общечеловеческий либерализм" как то быстро перерос в узкокондовый национализм, постоянно теребя который, нельзя было в конечном итоге придти к чему то другому, кроме нацизма - чему сейчас являемся свидетелями (может и наши славянофилы в массе своей "доросли" бы до нацизма, если бы революции не помешали).

Собственно после прочтения этой книги становятся очень понятны известные извивы и повороты советской национальной политики 1920-30х гг., которые понятно возникли не вдруг и не на пустом месте, и имели в основе реальные исходные обстоятельства (а не из-за того что злой дедушка Ленин там захотел чего то плохого).

Для ознакомления процитирую часть авторского вступления к изданию:

Особенность украинского самостийничества — в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец «угнетения» — указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке — не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни «порабощенной народностью».

Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования. Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные оценки героев событий прошлого. Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство приносится в жертву сочиненному партийному национализму.

Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается «национальное чувство», потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового. На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.

В заглавии настоящей работы не случайно употреблено слово «сепаратизм» вместо «национализма». Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой.

Сначала их объявили «двумя русскими народностями» (Костомаров), потом — двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами, русские же отнесены к монголам, к туркам, к азиатам. Ю. Щербакивскому и Ф.Вовку доподлинно стало известно, что русские представляют собою потомков людей ледникового периода, родственных лопарям, самоедам и вогулам, тогда как украинцы — представители переднеазиатской круглоголовой расы, пришедшей из-за Черного моря и осевшей на местах, освобожденных русскими, ушедшими на север вслед за отступающим ледником и мамонтом. Высказано предположение, усматривающее в украинцах остаток населения утонувшей Атлантиды.

И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины.
 


Так что известные перлы про протоукров выкопавших Черное море - это оказывается отнюдь не современное изобретение, все было придумано еще сто лет назад)))

P.S. Книгу очень рекомендую к прочтению всем кто серьезно интересуется вопросом, поэтому разместил этот пост в исторической ветке, дабы не сгинуло в укросраче.
   104.0.0.0104.0.0.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru