Прокомментируйте, плиз!

Exeter>Так что торпеда на сегодня намного более скрытное оружие (и гораздо более неотразимое и разрушительное, добавим).

И что уже 100 лет никаких успехов в противоторпедной обороне?

Здравствуйте!

ab>И что уже 100 лет никаких успехов в противоторпедной обороне?

Есть конечно, но факт то, что до сих пор ни у кого реально нет на вооружении эффективных систем активной противоторпедной защиты (кстати, ВМФ СССР/РФ подошел к этому ближе всего, создав "Пакет", но увы, наступил кабак...). А вот ЗРК и ЗАК сейчас стоят на любом современном корабле основных классов. А ситуация с защитой от торпед на сегодня - это как если бы на НК стояли одни только системы РЭБ и устройства для отстрела снарядов с пассивными помехами, но не было ни ЗУР, ни ЗАК, ни артсистем вообще. Поэтому ПКР на сегодня сбить вполне можно, а вот торпеду - увы... А против торпеды управляемой по проводам и никакие помехи, ловушки и отводители не помогут...

С уважением, Exeter.

Exeter> до сих пор ни у кого реально нет на вооружении эффективных систем активной противоторпедной защиты

Значит разработчики и заказчики "Удава" - клоуны?!

Скорее заказчики клоуны. У него время, потребное для поражения торпеды превышает время прохода торпеды там, где ее поразить можно в три раза. Правда эти замечания скорее к ГАК и БИУС.

Реальной же эффективности поражающих элементов "Удава" я не знаю, может Экзетер просветит?

au>Значит разработчики и заказчики "Удава" - клоуны?!

Вот что говорил директор ЧСЗ Макаров об Удаве:
"Время от обнаружения торпеды до ее ухода в мертвую зону 6-8 сек.,работное время Удава - 17 сек.,проблема не была решена, корабль сдан без приемки Удава."

>Ну по крайней мере на ледоколах и арктических транспортах советской постройки вертолёт - вещь ооооочень частая.
ага - а вы их чертежи видели? там такая площадка что взлетать и садится можно только если ну оооочень надо. а вертолет ПЛО должен летать постоянно.
>Кому нравится идея вооружённого парохода, посмотрите на вот такой.
издеваемся? у ентого парохода такой экипаж что и у Китая на все корыта народу не хватит.

muxel>"Время от обнаружения торпеды до ее ухода в мертвую зону 6-8 сек.,работное время Удава - 17 сек.,проблема не была решена, корабль сдан без приемки Удава."

Ну давайте прикинем. Если торпеда идет со скоростью 100км/ч то это 30 м/с. Соответственно и 6-8 сек то это всего 200-300 м до мертвой зоны получается, не знаю точно какая мертвая зона (у рбу видимо что нибудь типа нескольких сотен м), но все равно странно. Наверное в суматохе сдачи-приемки забыли что нибудь подключить? Кстати а потом то его приняли?

Посмотрел рекламные проспектики морфизприбора (он делал почти все гас для пл, и кое что для нк). Например гак для новых дизельных пл (без пба) слышит нк за 100 км, торпеду за 30, лодку за 15. У комплексов с пба дальность обнаружения пл растет, а нк и торпед остается на прежнем уровне, вот как все непросто - видимо сказываются разные спектры шумов). Неприличный гак нк в чисто подкильном варианте (пл вообще не слышит), и то слышит торпеду за 3км (больше минуты).

Ну а акустические ложные цели, буксируемые отводители торпед и т.п. Тоже бесполезная вещь?

Exeter>Есть конечно, но факт то, что до сих пор ни у кого реально нет на вооружении эффективных систем активной противоторпедной защиты... А против торпеды управляемой по проводам и никакие помехи, ловушки и отводители не помогут...

Уважаемый, насколько я помню, на ВИФе вы приводили обратные аргументы насчет противоторпедной защиты указывая на малую эффективность наших "толстых" торпед (65-76 и пр.) Так все таки каким вашим постингам верить?

U235> Теперь давайте проясним ситуацию: если у нас в районе имеются силы, которые могут загнать ПЛ после начала стрельбы, то нафига тогда оружие на банановозе: вот пусть те силы его и охраняют.

Об том и речь, что нужно аж 2 группы сил - одну для дальнего обнаружения пусков ПКР, другую - для ближнего обнаружения торпед и лодок. С первой задачей лучше всего справятся самолёты. А для второй под единичный транспорт нужно сторить 2-3 БПК + 2-3 ПЛА. Или же поставить на транспорт 3-4 торпеды + вертолёт с буями.

U235>Единственный шанс банановоза в дуэли с лодкой - это убежать от нее на максимальном ходу.

Или засечь её местоположение и ответить парой торпед.

kiss>>Почему, Буксируемая ГАС буксируемая банановозом должна быть менее ефективна чем буксируемая БПК?
Kestrel>Потому что на банановозе не будет квалифицированных специалистов для её обслуживания.

Ухххх! Устал повторять: в моём варианте вертолётный набор ГАС обслуживает штатный флотский экипаж (коль скоро и вертолёт по целям и оборудованию - флотский). Дешевле и эффективней построить дюжину дополнительных вертолётов и держать на них обученные экипажи, чем склепать один БПК. Т.е., если попытаемся выйти в океан, БПК понадобятся, но у своих берегов ...

Exeter>>Есть конечно, но факт то, что до сих пор ни у кого реально нет на вооружении эффективных систем активной противоторпедной защиты... А против торпеды управляемой по проводам и никакие помехи, ловушки и отводители не помогут...
muxel>Уважаемый, насколько я помню, на ВИФе вы приводили обратные аргументы насчет противоторпедной защиты указывая на малую эффективность наших "толстых" торпед (65-76 и пр.)

Я не он, но можно отвечу?

Наши "толстые" родились как попытка скрестить торпеды дальние и торпеды быстрые. В итоге, получили торпеды шумные. На тактической игре командир атомной лодки предпочтёт занять положение по-выгодней, чтобы выстрелить малошумной торпедой, чем греметь на весь океан "иду на Вы". Также перекисные торпеды имеют ограничения по глубине пуска, что ооочень ограничивает их использование.

Nick_Crak>Никто не помнит -масса буйковой ГАС бошльщше 80 кг или меньше?

ёёёё.... ГАС-ы - они опускные ( буксируемые). А буйки - они пассивные. Хотя у буржуев вроде и активные есть ( у нас не слышал).

Kestrel>ёёёё.... ГАС-ы - они опускные ( буксируемые). А буйки - они пассивные.
ййййй.... ГАС - ГидроАкустическая Станция(IMHO), а какая она - пассивная(гидрофон), активная(гидролокатор),комбинированная, корабельная, вертолетная, буйковая, буксируемая, стационарная и проч. - это уже ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ. Которые я и определил -БУЙКОВЫЕ ГАС сколько ВЕСЯТ?

Kestrel>Хотя у буржуев вроде и активные есть ( у нас не слышал).
Насчет ёёёё... и бУЁв актиных:
Самолет Су-32ФН с комплексом БРЭО "Морской змей" самостоятельно решает все без исключения задачи борьбы с подводными лодками, а также может участвовать в поиске подводной лодки, определяя местонахождение, осуществляя слежение за ней и уничтожение лодки после установления другими средствами факта ее присутствия.
В состав бортовых средств обнаружения подводной лодки входят:
• РЛС в комплексе с гидроакустическими буями, включая пассивные направленные гидроакустические буи, работающие в диапазоне звуковых и инфразвуковых частот, активные направленные гидроакустические буи и средства образования взрывной волны. По своим характеристикам они превосходят известные американские буи типа SSQ-53B, SSQ-77А, SSQ-75.

Ник

Nick_Crak>ййййй.... ГАС - ГидроАкустическая Станция(IMHO), а какая она - пассивная(гидрофон), активная(гидролокатор),комбинированная, корабельная, вертолетная, буйковая, буксируемая, стационарная и проч. - это уже ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ. Которые я и определил -БУЙКОВЫЕ ГАС сколько ВЕСЯТ?

Нет такого понятия - "буйковая ГАС". Есть - "радиогидроаккустический буй".


Nick_Crak>• РЛС в комплексе с гидроакустическими буями, включая пассивные направленные гидроакустические буи, работающие в диапазоне звуковых и инфразвуковых частот, активные направленные гидроакустические буи и средства образования взрывной волны. По своим характеристикам они превосходят известные американские буи типа SSQ-53B, SSQ-77А, SSQ-75.

Нук так и речь о буях. Разница - вес и функционал... Буи - ну примерно от 5 до 20 кг ( это не только наши) Не к ночи помянутый SSQ-53B - 9,1 кг. Время жизни - часов 5 (РГБ-Н). У SSQ-53B - 1,3 или 6 часов.

ИТАК:
Стандартный "банановоз" детвейтом от 10000т.
Вооружение:
- 12 торпед УГСТ в четырех навесных контейнерах, по два в носу и корме, побортно. Торпеда падает в воду под своим весом, направляющие отбрасывают ее от борта, в программу торпеды заложен первоначальный нырок на глубину больше осадки носителя, контейнеры оснащены легкими кран-балками для удержания кабеля управления. Длина торпеды УГСТ — 7,2 м, масса — 2200 кг, масса взрывчатого вещества — 200 кг, глубина хода — до 500 м, скорость хода — более 50 уз., дальность стрельбы — до 50 км,длина торпедной катушки - 25 км. Оборудуется пульт управления торпедами на 4х операторов. Масса оснащения~ 60т.
- АГАС корабля(устанавливается-навешивается в носовом бульбе)+буксируемая АГАС.
- 30-40 САМОХОДНЫХ ГА буев на базе БВПЛА Ка -137, дальность установки с борта -до 400км, макс скорость - 145 кмчас, самовозврат на борт. Требуемая площадка , максимум 10х10 м.
Масса оснащения~ 20т
- На палубе устанавливаются сис-мы отстрела пассивных и актиных противоПКР помех.
- ПВО корабля - четыре комплекса ЗРПК «ПАНЦИРЬ-С1М» в контенерном варианте. Комбинированное ракетно-пушечное вооружение (РВ и ПВ), позволяющее создать сплошную зону поражения - до 18 - 20 км по дальности и до 10 км - по высоте.
Универсальность действия по целям, т.е. поражение широкого спектра воздушных целей: самолетов и вертолетов до применения ими бортового оружия; малоразмерных управляемых ракет, а также наземных легкобронированных целей
Полностью автоматический режим боевой работы (БР) как в отдельной боевой единице, так и в составе подразделения из нескольких боевых единиц.Имеет собственную РЛС и ОЭС.Автономность боевого применения за счет наличия в одной боевой единице средств обнаружения, сопровождения и поражения.Основной конструктивной особенностью комплекса является единая боевая башня, которая может устанавливаться на различных носителях - в т.ч. на палубах надводных кораблей, в стационарном и шельтерном исполнении.Работа по принципу «Ведущий - Ведомый» Работает батарея, включающая до 6 БМ, одна из которых назначается «ведущей», а другие - «ведомыми». «Ведущая» БМ работает как командный пункт, а также реализует функции боевой машины как при автономных боевых действиях. Каждая из «ведомых» БМ принимает целеуказание от «ведущей», а в остальном работает как под управлением батарейного КП.
Масса оснащения~ 50т
Стоимость всего оснащения(по предварительным прикидкам)составляет 3-5% от стоимости военного корабля класса эсминец

Вопрос - КАК вы собираетесь топить сей банановоз? Нет конечно военный флот и авиация утопик Воропс о ЦЕНЕ подобных операций.

Ник

По деньгам такой банановоз получается на уровне корвета-хренового эсминца(тыщи на три-три с половиной тонн). А проку гораздо меньше. За те-же деньге нормальный сторожевик/противолодочный корабль построить можно, с парой нормальных вертолётов ПЛО и т.д...

Nick_Crak>Стоимость всего оснащения(по предварительным прикидкам)составляет 3-5% от стоимости военного корабля класса эсминец

Я вот подумал, а не дешевле ли будет при таких условиях возить "бананы" самолётами? Или экранопланами

аu>Я вот подумал, а не дешевле ли будет при таких условиях
возить "бананы" самолётами? Или экранопланами

Дааа... Летит себе такой Ил-76.. на пилонах под крыльями - Р-73, РЛС с ФАР,пушки понатыканы И катапультируемые кресла для всех на борту

MIKLE>По деньгам такой банановоз получается на уровне корвета-хренового эсминца(тыщи на три-три с половиной тонн). А проку гораздо меньше. За те-же деньге нормальный сторожевик/противолодочный корабль построить можно, с парой нормальных вертолётов ПЛО и т.д...

Да? И что делать будем, если этот самый сторожевик здесь и сейчас нужен на Балтике, а плещется во Владивостоке?

А блоки вооружения транспорта можно заранее вписать в железнодорожные габариты.

Ещё одна разница - транспорт в мирное время приносит прибыль, сторожевик - убытки.

yuu2>Да? И что делать будем, если этот самый сторожевик здесь и сейчас нужен на Балтике, а плещется во Владивостоке?

yuu2>Ещё одна разница - транспорт в мирное время приносит прибыль, сторожевик - убытки.

Строим два коробля. Транспорт-бананы возить, сторожевик - подлодки ловить, в т.ч. по маршруту следования транспорта.

Конечно предусмотреть что-то типа Стрелы-1(с ракетами Р-73?), ну может буксируемый сонар(торпеды-вопрос спорный). Ракетница для запуска дождика и феейрверков в мирное время соёдёт за салютную пушку. И всё. Дальше пребор.

yuu2>Да? И что делать будем, если этот самый сторожевик здесь и сейчас нужен на Балтике, а плещется во Владивостоке?
yuu2>Ещё одна разница - транспорт в мирное время приносит прибыль, сторожевик - убытки.

не сочтите за "наезд". вот вы о стратегии заговорили, но сперва разбиретесь в тактике. размышления на уровне ТТХ вооружения реального положения вещей не дают. а вы взяли транспорт, напихали на него оружия и считаете, что теперь он гроза океанов. а обслуживание, боевая учеба, практические стрельбы - это все гражданские будут выполнять? без обученного экипажа ваш банановоз груда железа. и еще вопрос какую он прибыль принесет в мирное время. в общем идея класса "новые васюки".

yuu2>Об том и речь, что нужно аж 2 группы сил - одну для дальнего обнаружения пусков ПКР, другую - для ближнего обнаружения торпед и лодок. С первой задачей лучше всего справятся самолёты. А для второй под единичный транспорт нужно сторить 2-3 БПК + 2-3 ПЛА. Или же поставить на транспорт 3-4 торпеды + вертолёт с буями.

Из средств корабельной ПРО на банановоз вы впихнете лишь станцию РЭБ, да систему выброса ложных целей и постановки дипольных и дымовых помех. Ну еще, если извратиться, можно АК-630 туда поставить. Вот только целеуказание зенитному автомату неоткуда будет давать. Как показал опыт Фолкленд, при обнаружении ПКР станцией РЭБ по излучению головки самонаведения единственное, что успевает сделать экипаж, так это попрыгать за борт. Что называется, поздно дядя пить боржоми, когда почки отвалились.

yuu2>Или засечь её местоположение и ответить парой торпед.

Блин, да говорю же Вам: современную 533мм торпеду экипаж банановоза засечет лишь по характерному взрыву под днищем собственного корабля. Если серьезно, то обнаружить пуск такой торпеды с дистанции 15 миль на банановозе не смогут. А если подводники будут использовать особенности гидрологии(различие скоростей звука на разных глубинах моря), то на банановозе могут ничерта не услышать даже у себя под носом. Так что в лучшем случае экипажу останется уворачиваться от идущих в него торпед. Место же их пуска они однаружить не смогут. 15 миль - многовато для акустики банановоза, если только подводники не будут палить по нему дико шумными ПКР, или не запульнут с 5 миль монстроидным "Шквалом". В последнем случае, правда, экипаж банановоза успеет разве что помолиться.

Никто не помнит -масса буйковой ГАС бошльщше 80 кг или меньше?

Ник

Филич>не сочтите за "наезд".

Не сочту.

Филич>сперва разбиретесь в тактике. размышления на уровне ТТХ вооружения реального положения вещей не дают.

Вспомните, кто говорил, что "техника определяет тактику"?

Филич> а вы взяли транспорт, напихали на него оружия и считаете, что теперь он гроза океанов.

Отнюдь. Только лишь, что он самодостаточен по отношению к ПЛ-угрозам.

Филич> а обслуживание, боевая учеба, практические стрельбы - это все гражданские будут выполнять?

Об том и речь. На одном "учебном" сторожевике при развитой базовой инфраструктуре вполне можно содержать-обучать 5-6 боеготовых экипажей-оружейников-пилотов для вооружаемых лишь на время войны транспортов.

Филич>и еще вопрос какую он прибыль принесет в мирное время.

Как обычный транспорт - никто ведь не станет его в мирное время гонять с полным вооружением. А отозвать за неделю до потенциальной войны в ближайший "свой" порт и подогнать туда же вагоны с вооружением и командой "оружейников" - работа Штаба и Разведки.