-
/aoe-7-rainier-2-s.jpg)
Прокомментируйте, плиз!
Теги:
U235
TeMHuK>Залп 949А - это до 24 ракет, т.е. в идеале 24 вымпела. Засечь место старта с транспорта просто нереально, но даже если и дадут точку со спутника, то бить то нечем.
А много стран имеют что-то отдалённо напоминающее пр. 949? И много данный тип сделает без поддержки со спутника? А если со спутником, то почему у обороняющихся нет его же?
TeMHuK>Атака будет неожиданной. А о незаметности ее можно судить хотя бы по этой статье .
Да, именно так: уйти к полюсу, чтобы обстреливать танкеры в Персидском заливе.
TeMHuK>А если совсем жирный транспорт то и "Шквал" от щедрот отцепят.
А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
TeMHuK>P.S. Советую не употреблять термины, смысл которых Вам до конца неясен. Приставка "пан" означает "все". Т.е. пан-американская означает всеамериканская, но поверьте ни Бразилия, ни Аргентина, ни Мексика, ни Панама, ни даже Канада здесь вовсе ни при чем.
"Держава" не тождественно "государству". Афганистан-1980 - это советская держава. Равно как Венесуэла, с попыткой гос.переворота при американском посредничестве и последующей, как ни в чём ни бывало, акцией по увеличению экспорта в штаты. Так вот такую Венесуэлу, Панаму, Чили и далее по списку я считаю придатками метрополии в пан-американской державе. На всех двух континентах разве что Бразилия достаточно самостоятельна, а Куба устойчиво незалЭжна.
А много стран имеют что-то отдалённо напоминающее пр. 949? И много данный тип сделает без поддержки со спутника? А если со спутником, то почему у обороняющихся нет его же?
TeMHuK>Атака будет неожиданной. А о незаметности ее можно судить хотя бы по этой статье .
Да, именно так: уйти к полюсу, чтобы обстреливать танкеры в Персидском заливе.
TeMHuK>А если совсем жирный транспорт то и "Шквал" от щедрот отцепят.
А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
TeMHuK>P.S. Советую не употреблять термины, смысл которых Вам до конца неясен. Приставка "пан" означает "все". Т.е. пан-американская означает всеамериканская, но поверьте ни Бразилия, ни Аргентина, ни Мексика, ни Панама, ни даже Канада здесь вовсе ни при чем.
"Держава" не тождественно "государству". Афганистан-1980 - это советская держава. Равно как Венесуэла, с попыткой гос.переворота при американском посредничестве и последующей, как ни в чём ни бывало, акцией по увеличению экспорта в штаты. Так вот такую Венесуэлу, Панаму, Чили и далее по списку я считаю придатками метрополии в пан-американской державе. На всех двух континентах разве что Бразилия достаточно самостоятельна, а Куба устойчиво незалЭжна.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
инфо
инструменты
U235>>Чтобы нормально с ним бороться, надо иметь мощную РЛС на мачте.
yuu2>А на кой? Есть ведь всё те же винтокрылые мухолёты, нужно только пару из них не в ГАС модификации, а в РЛС. Про РЛ-дозор на беспилотных вертолётах достаточно внятно было изъяснено в теме про "перелётную Шилку".
На мачте, чтобы увеличить радиогоризонт и тем самым поднять дальность обнаружения низколетящих ракет и получить время на организацию противодействия. А мощную, чтобы эти ракеты на радиогоризонте увидеть: ведь ЭПР у них очень маленькая, а летят они быстро и низко. Следовательно, нужны хорошая мощность в импульсе и мощная аппаратура селекции цели на фоне подстилающей поверхности и помех. На круг выходит как раз "Подкат" или "Фрегат". А беспилотники даже антенны от этих девайсов в воздух не подымут. Про шкафы с аппаратурой я и не говорю.
yuu2>А на кой? Есть ведь всё те же винтокрылые мухолёты, нужно только пару из них не в ГАС модификации, а в РЛС. Про РЛ-дозор на беспилотных вертолётах достаточно внятно было изъяснено в теме про "перелётную Шилку".
На мачте, чтобы увеличить радиогоризонт и тем самым поднять дальность обнаружения низколетящих ракет и получить время на организацию противодействия. А мощную, чтобы эти ракеты на радиогоризонте увидеть: ведь ЭПР у них очень маленькая, а летят они быстро и низко. Следовательно, нужны хорошая мощность в импульсе и мощная аппаратура селекции цели на фоне подстилающей поверхности и помех. На круг выходит как раз "Подкат" или "Фрегат". А беспилотники даже антенны от этих девайсов в воздух не подымут. Про шкафы с аппаратурой я и не говорю.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Wyvern
Кстати, для тех, кто считает, что даже суррогатное ПЛО на банановозе серьезно осложнит жизнь подводникам:
Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза. Так что факт остается фактом: либо Вы имеете многокомпонентную хорошо организованную ПЛО на ТВД с участием базовой и палубной авиации, НК и ПЛ, либо имеете лишь иллюзию защищенности и подводники режут Вас, как волки овец. И установка вооружения на торговые корабли тут не решает ровным счетом ничего.
Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза. Так что факт остается фактом: либо Вы имеете многокомпонентную хорошо организованную ПЛО на ТВД с участием базовой и палубной авиации, НК и ПЛ, либо имеете лишь иллюзию защищенности и подводники режут Вас, как волки овец. И установка вооружения на торговые корабли тут не решает ровным счетом ничего.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
U235>Да ну? Скорее, уж, банановоз по сравнению с БПК напоминает "Бельграно". Ведь "Бельграно" все же строился, как военный корабль. И ГАС там, вроде бы, была встроенная, а не импровизированная, как на предлагаемом банановозе, да и кадры на нем были далеко не последние и вооружение по полной схеме. И тонуть им совсем не хотелось. Вот только не помогло все это нифига.
U235> Да и более новые корабли аргентинцы все равно не решились выпустить. - вот Именно! - не решились!
Они а аэродром на Фолклендах не решились удлинить(Чтобы с него летать а не с материка),
И англицкую АУГ на подходе (В окияне) атаковать Своим АУГ не решились!
Вывод:
Не бывает неправильных решений
- бывает недостаток Воли!(с)В.Путин
U235> Да и более новые корабли аргентинцы все равно не решились выпустить. - вот Именно! - не решились!
Они а аэродром на Фолклендах не решились удлинить(Чтобы с него летать а не с материка),
И англицкую АУГ на подходе (В окияне) атаковать Своим АУГ не решились!
Вывод:
Не бывает неправильных решений
- бывает недостаток Воли!(с)В.Путин
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
TeMHuK
втянувшийся
>>2. Пример неудачный
Nikita>Чувствуется профессионал, одним абзацем перевернуть все с ног на голову
В смысле?
Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
Или правительству М.Тетчер не нужна была Маленькая Победоносная Война?
Nikita>Вы случайно не в Министерстве Правды работаете ?
Нет у нас пока такого!
А у вас уже есть?
Nikita>Чувствуется профессионал, одним абзацем перевернуть все с ног на голову
В смысле?
Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
Или правительству М.Тетчер не нужна была Маленькая Победоносная Война?
Nikita>Вы случайно не в Министерстве Правды работаете ?
Нет у нас пока такого!
А у вас уже есть?
Идет по улице женщина с ребенком.Навстречу мужчина в летной форме...
-Мама,это летчик?
-Летчик,летчик...
-А почему он трезвый?
-Не знаю.Или комиссию проходит,или от триппера лечится...
-Мама,это летчик?
-Летчик,летчик...
-А почему он трезвый?
-Не знаю.Или комиссию проходит,или от триппера лечится...
kiss
kiss
втянувшийся
kiss>Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
С "Бруклинм", простите, "Адмиралом Бельграно" было два эсминца - "Ипполито Бушар" и "Педро Буэна", оснащёнными достаточно прилично (включая ГАС и ПКР "Экзосет")
С "Бруклинм", простите, "Адмиралом Бельграно" было два эсминца - "Ипполито Бушар" и "Педро Буэна", оснащёнными достаточно прилично (включая ГАС и ПКР "Экзосет")
quote:
В 23:00 30 апреля средствами гидроакустической разведки многоцелевая атомная подводная лодка “Конкерор” зафиксировала работу гидролокаторов 2 эскадренных миноносцев. Предположив, что это корабли охранения, командир подводной лодки лег на курс сближения. В течение дня 1 мая с крейсером “Генерал Бельграно” был установлен сначала гидроакустический, а затем и визуальный контакт. В 23:00 1 мая крейсер и 2 эсминца охранения произвели заправку топливом, находясь в зоне визуального контакта с подводной лодкой. В 9:00 2 мая южная группа также получила приказание следовать в базу и легла на курс 270°.
Находясь на 2-часовом сеансе связи, подводная лодка постоянно информировала командование об обстановке в районе. Аргентинские корабли ни разу не обнаружили английскую подводную лодку. В 14:00 последовало приказание на уничтожение крейсера. В 20:00 был произведен залп тремя [262] торпедами Mk 8. В крейсер попали две торпеды: одна — в кормовую часть, а вторая — в среднюю часть корабля, после чего он затонул. Из состава корабля погибли 368 человек.{25}
Это было первое в истории потопление надводного корабля атомной подводной лодкой. Примечательно, что наведение подводной лодки на аргентинские корабли южной группы было осуществлено по данным космических средств разведки США. Атака производилась за пределами объявленной англичанами 200-мильной “зоны войны”, в непосредственной близости от аргентинского острова Эстадос.
yuu2>А много стран имеют что-то отдалённо напоминающее пр. 949? И много данный тип сделает без поддержки со спутника? А если со спутником, то почему у обороняющихся нет его же?
949А даже размениваться на транспорты не будет - задачи не те. Но есть куча дизелюх, которые вполне по карману Индии, Пакистану, Ирану и им подобным. О незаметности 877 упоминать стоит?
А спутник приведен нишь в разрезе захвата точки пуска, "Граниты" же обладают весьма умной ГСН.
yuu2>Да, именно так: уйти к полюсу, чтобы обстреливать танкеры в Персидском заливе.
Ну зачем жертвовать здравым зерном ради банальной попытки уязвить? Лодка, причем не просто лодка, а "Акула" с подводным водоизмещением 48 000т, что больше чем у всенародно любимого ТАКР "Кузнецов", затерялась в заявленном районе где ее усиленно искали силами всей группировки войск НАТО.
yuu2>А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
Ну это смотря что за заварушка то будет.
yuu2>"Держава" не тождественно "государству".
Словарь русского языка:
ДЕРЖАВА,
1) независимое государство.
2) Символ власти монарха (напр., в России золотой шар с короной или крестом).
Толковый словарь живого русского языка (хоть и не люблю я его за новоязы, но приведу):
1. Большая и мощная страна (в 1 знач.) (высок.). Ядерная д. Великие державы (наиболее крупные государства, к-рые обладают большим экономическим и военным потенциалом и играют главную роль в мировой политике и международных отношениях).
2. Золотой шар с короной или крестом наверху эмблема власти, одна из регалий монарха
949А даже размениваться на транспорты не будет - задачи не те. Но есть куча дизелюх, которые вполне по карману Индии, Пакистану, Ирану и им подобным. О незаметности 877 упоминать стоит?
А спутник приведен нишь в разрезе захвата точки пуска, "Граниты" же обладают весьма умной ГСН.
yuu2>Да, именно так: уйти к полюсу, чтобы обстреливать танкеры в Персидском заливе.
Ну зачем жертвовать здравым зерном ради банальной попытки уязвить? Лодка, причем не просто лодка, а "Акула" с подводным водоизмещением 48 000т, что больше чем у всенародно любимого ТАКР "Кузнецов", затерялась в заявленном районе где ее усиленно искали силами всей группировки войск НАТО.
yuu2>А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
Ну это смотря что за заварушка то будет.
yuu2>"Держава" не тождественно "государству".
Словарь русского языка:
ДЕРЖАВА,
1) независимое государство.
2) Символ власти монарха (напр., в России золотой шар с короной или крестом).
Толковый словарь живого русского языка (хоть и не люблю я его за новоязы, но приведу):
1. Большая и мощная страна (в 1 знач.) (высок.). Ядерная д. Великие державы (наиболее крупные государства, к-рые обладают большим экономическим и военным потенциалом и играют главную роль в мировой политике и международных отношениях).
2. Золотой шар с короной или крестом наверху эмблема власти, одна из регалий монарха
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
kiss>>Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
Kestrel>С "Бруклинм", простите, "Адмиралом Бельграно"
короче - аргентинский крейсер
Kestrel>было два эсминца - "Ипполито Бушар" и "Педро Буэна", оснащёнными достаточно прилично (включая ГАС и ПКР "Экзосет")
Это вы сканили?
Укажите тогда и источник, плиз.
В известных мне об эсминцах информации НЕ БЫЛО!
И что это за южная группа?
ТО что аргентинцы в данной ситуации (войне) оказались
раз@@@@@@МИ известно и так, за то и получили!
Однако если два аргентинских эсминца не нашли АПЛ англичан, следовательно и наши(в широком смысле)ЭМ (тем более вооруженные транспорты) не смогут ,Не приведи Господи , обнаружить АПЛ супостата (Про ДЭПЛ даже думать страшно).
По аналогии с Цусимой:
Раз Рождественский утопил Эскадру,
то броненосцы типа "Бородино" плохие!
Kestrel>С "Бруклинм", простите, "Адмиралом Бельграно"
короче - аргентинский крейсер
Kestrel>было два эсминца - "Ипполито Бушар" и "Педро Буэна", оснащёнными достаточно прилично (включая ГАС и ПКР "Экзосет")
>quote:
В 23:00 30 апреля средствами гидроакустической разведки многоцелевая атомная подводная лодка “Конкерор” зафиксировала работу гидролокаторов 2 эскадренных миноносцев. Предположив, что это корабли охранения, командир подводной лодки лег на курс сближения. В течение дня 1 мая с крейсером “Генерал Бельграно” был установлен сначала гидроакустический, а затем и визуальный контакт. В 23:00 1 мая крейсер и 2 эсминца охранения произвели заправку топливом, находясь в зоне визуального контакта с подводной лодкой. В 9:00 2 мая южная группа также получила приказание следовать в базу и легла на курс 270°.
Kestrel>Находясь на 2-часовом сеансе связи, подводная лодка постоянно информировала командование об обстановке в районе. Аргентинские корабли ни разу не обнаружили английскую подводную лодку. В 14:00 последовало приказание на уничтожение крейсера. В 20:00 был произведен залп тремя [262] торпедами Mk 8. В крейсер попали две торпеды: одна — в кормовую часть, а вторая — в среднюю часть корабля, после чего он затонул. Из состава корабля погибли 368 человек.{25}
Kestrel>Это было первое в истории потопление надводного корабля атомной подводной лодкой. Примечательно, что наведение подводной лодки на аргентинские корабли южной группы было осуществлено по данным космических средств разведки США. Атака производилась за пределами объявленной англичанами 200-мильной “зоны войны”, в непосредственной близости от аргентинского острова Эстадос.
Это вы сканили?
Укажите тогда и источник, плиз.
В известных мне об эсминцах информации НЕ БЫЛО!
И что это за южная группа?
ТО что аргентинцы в данной ситуации (войне) оказались
раз@@@@@@МИ известно и так, за то и получили!
Однако если два аргентинских эсминца не нашли АПЛ англичан, следовательно и наши(в широком смысле)ЭМ (тем более вооруженные транспорты) не смогут ,Не приведи Господи , обнаружить АПЛ супостата (Про ДЭПЛ даже думать страшно).
По аналогии с Цусимой:
Раз Рождественский утопил Эскадру,
то броненосцы типа "Бородино" плохие!
Учитесь читать.
israel
kiss>короче - аргентинский крейсер
Короче, я в курсе, что и кто из них.
kiss>Это вы сканили?
Сканил не я. Книга - Доценко Виталий Дмитриевич,
"Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века" М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001. В электронном виде: http://militera.lib.ru:8106/h/dotsenko/ Глава - “Шеффилд” просит помощи. ( кстати, у Аргентины 2 "Шеффилда в составе ВМС")
kiss>В известных мне об эсминцах информации НЕ БЫЛО!
kiss>И что это за южная группа?
Её не могло не быть. Южная оперативная группа аргентинских ВМС это и есть "Женераль Бельграно" и 2 эсминца.
kiss>ТО что аргентинцы в данной ситуации (войне) оказались
kiss>раз@@@@@@МИ известно и так, за то и получили!
Абсолютно голословно.
kiss>Однако если два аргентинских эсминца не нашли АПЛ англичан, следовательно и наши(в широком смысле)ЭМ (тем более вооруженные транспорты) не смогут ,Не приведи Господи , обнаружить АПЛ супостата (Про ДЭПЛ даже думать страшно).
Тут всё зависит от многих факторов. И говорить однозначно сложно.
kiss>Раз Рождественский утопил Эскадру,
kiss>то броненосцы типа "Бородино" плохие!
Рожественский (!). А про "Бородино" - отедльная песня и не стоит её сюда притягивать.
Короче, я в курсе, что и кто из них.
kiss>Это вы сканили?
Сканил не я. Книга - Доценко Виталий Дмитриевич,
"Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века" М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2001. В электронном виде: http://militera.lib.ru:8106/h/dotsenko/ Глава - “Шеффилд” просит помощи. ( кстати, у Аргентины 2 "Шеффилда в составе ВМС")
kiss>В известных мне об эсминцах информации НЕ БЫЛО!
kiss>И что это за южная группа?
Её не могло не быть. Южная оперативная группа аргентинских ВМС это и есть "Женераль Бельграно" и 2 эсминца.
kiss>ТО что аргентинцы в данной ситуации (войне) оказались
kiss>раз@@@@@@МИ известно и так, за то и получили!
Абсолютно голословно.
kiss>Однако если два аргентинских эсминца не нашли АПЛ англичан, следовательно и наши(в широком смысле)ЭМ (тем более вооруженные транспорты) не смогут ,Не приведи Господи , обнаружить АПЛ супостата (Про ДЭПЛ даже думать страшно).
Тут всё зависит от многих факторов. И говорить однозначно сложно.
kiss>Раз Рождественский утопил Эскадру,
kiss>то броненосцы типа "Бородино" плохие!
Рожественский (!). А про "Бородино" - отедльная песня и не стоит её сюда притягивать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
kiss
втянувшийся
yuu2>А много стран имеют что-то отдалённо напоминающее пр. 949? И много данный тип сделает без поддержки со спутника? А если со спутником, то почему у обороняющихся нет его же?
ПКР с пуском через ТА есть почти у всех.
yuu2>А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
"Шквал" - это противолодочный комплекс. Далее, наличие модификации "Шквал-Э"( экспортный) подразумевает, как Вы, я надеюсь, понимаете и наличие варианта без спец БЧ.
U235> А беспилотники даже антенны от этих девайсов в воздух не подымут. Про шкафы с аппаратурой я и не говорю.
Ну к этому ещё добавить, что размещение на банановозах мощных ГАК, необходимых для обнаружения ПЛ потребует ещё офигенных переделок, которые себя просто не окупят. Не говоря уже о наличиина борту обученного экипажа, который будет всю эту технику обслуживать.
ПКР с пуском через ТА есть почти у всех.
yuu2>А потом огребут санкции за применение спец-БЧ.
"Шквал" - это противолодочный комплекс. Далее, наличие модификации "Шквал-Э"( экспортный) подразумевает, как Вы, я надеюсь, понимаете и наличие варианта без спец БЧ.
U235> А беспилотники даже антенны от этих девайсов в воздух не подымут. Про шкафы с аппаратурой я и не говорю.
Ну к этому ещё добавить, что размещение на банановозах мощных ГАК, необходимых для обнаружения ПЛ потребует ещё офигенных переделок, которые себя просто не окупят. Не говоря уже о наличиина борту обученного экипажа, который будет всю эту технику обслуживать.
U235>Кстати, для тех, кто считает, что даже суррогатное ПЛО на банановозе серьезно осложнит жизнь подводникам:
U235> Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза.
"Генерал Бельграно" был окончательно устаревшим кораблем, по сравнению с ним предлагаемый банановоз напоминает скорее БПК
Ник
U235> Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза.
"Генерал Бельграно" был окончательно устаревшим кораблем, по сравнению с ним предлагаемый банановоз напоминает скорее БПК
Ник
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235>Кстати, для тех, кто считает, что даже суррогатное ПЛО на банановозе серьезно осложнит жизнь подводникам:
U235> Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза.
1.А разве на американских крейсерах типа "Бруклин" (обр 1944 г)
была хоть какоя-то ПЛО?
2. Пример неудачный - атака была произведена ВО-ВРЕМЯ ПЕРЕМИРИЯ! за пределами 200-мильной ЗОНЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ!
Этот переход (уход с Фольклендов) крейсера "Генерала Бельграно"
был жестом доброй воли со стороны Аргентинцев!
Но М.Тетчер нужна была Маленькая Победоносная Война,
вот они и пальнули...
U235> Вспомните участь "Генерала Бельграно" у Фолкленд: английская АПЛ потопила его без всяких изысков обычной торпедной атакой. Никаких Вам ракет и "Шквалов". Аргентинцы даже не пикнули и до самого взрыва торпед не подозревали об атаке. Хотя по противолодочному потенциалу их военный корабль всяко был получше предлагаемого банановоза.
1.А разве на американских крейсерах типа "Бруклин" (обр 1944 г)
была хоть какоя-то ПЛО?
2. Пример неудачный - атака была произведена ВО-ВРЕМЯ ПЕРЕМИРИЯ! за пределами 200-мильной ЗОНЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ!
Этот переход (уход с Фольклендов) крейсера "Генерала Бельграно"
был жестом доброй воли со стороны Аргентинцев!
Но М.Тетчер нужна была Маленькая Победоносная Война,
вот они и пальнули...
Учитесь читать.
kiss
втянувшийся
Да ну? Скорее, уж, банановоз по сравнению с БПК напоминает "Бельграно". Ведь "Бельграно" все же строился, как военный корабль. И ГАС там, вроде бы, была встроенная, а не импровизированная, как на предлагаемом банановозе, да и кадры на нем были далеко не последние и вооружение по полной схеме. И тонуть им совсем не хотелось. Вот только не помогло все это нифига. Да и более новые корабли аргентинцы все равно не решились выпустить. Против АПЛ без той самой отлаженной системы ПЛО у них все равно шансов не было. А Вы тут про банановозы...
kiss
втянувшийся
>2. Пример неудачный
Чувствуется профессионал, одним абзацем перевернуть все с ног на голову Вы случайно не в Министерстве Правды работаете ?
Чувствуется профессионал, одним абзацем перевернуть все с ног на голову
Вы случайно не в Министерстве Правды работаете ?
>В смысле?
В прямом.
>Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
Не подменяйте тезис. Вы несли бред про перемирие и 200-мильную зону. Мне продолжать ? Или сдадитесь сразу ?
>Или правительству М.Тетчер не нужна была Маленькая Победоносная Война?
Нет конечно. МПВ была нужна Аргентине, она ее и начала. Ну плохо у генералов соображалка работает
>А у вас уже есть?
В каждой уважающей себя фирме. Отдел по связям с общественностью зовется обычно
В прямом.
>Разве "Бруклин" ,простите "Генерал Бельграно" МОГ(был способен!) ОБНАРУЖИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ АПЛ Англичан?
Не подменяйте тезис. Вы несли бред про перемирие и 200-мильную зону. Мне продолжать ? Или сдадитесь сразу ?
>Или правительству М.Тетчер не нужна была Маленькая Победоносная Война?
Нет конечно. МПВ была нужна Аргентине, она ее и начала. Ну плохо у генералов соображалка работает
>А у вас уже есть?
В каждой уважающей себя фирме. Отдел по связям с общественностью зовется обычно
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
kiss
втянувшийся
>В известных мне об эсминцах информации НЕ БЫЛО!
что у вас за источники? кроме МК все признавали присутствие 2-х ЭМ. кстати по заявлению капитана ПЛ он без проблем мог утопить и эти ЭМ - но хотел что бы они оказали помощ тонущим и оставил их в покое. правда ЭМ те достаточно древние - но и банановозу ГАС последней модели не светит.
что у вас за источники? кроме МК все признавали присутствие 2-х ЭМ. кстати по заявлению капитана ПЛ он без проблем мог утопить и эти ЭМ - но хотел что бы они оказали помощ тонущим и оставил их в покое. правда ЭМ те достаточно древние - но и банановозу ГАС последней модели не светит.
kiss>Однако если два аргентинских эсминца не нашли АПЛ англичан, следовательно и наши(в широком смысле)ЭМ (тем более вооруженные транспорты) не смогут ,Не приведи Господи , обнаружить АПЛ супостата (Про ДЭПЛ даже думать страшно).
Вот именно. Зная акустические возможности наших эсминцев, могу сказать, что против современных АПЛ у них нет шансов, если только подводники сами не тормознут. Впрочем, с американскими эсминцами дело обстоит аналогично. Мало того: и возможности БПК, даже 1155пр. с их монстрообразным "Полиномом", по борьбе с АПЛ оцениваются достаточно скромно. Скорее, его самого утопят в первую очередь.
Причина тут в заведомом проигрыше кораблей в эффективности основной встроенной ГАС, так как она работает в приповерхностном слое и не может занимать оптимальную для данной гидрологии позицию, а опускаемая ГАС заведомо хуже по параметрам. Кроме того, корабль принципиально шумит больше, чем ПЛ. Да и со спутников и самолетов корабль обнаружить явно проще. По большому счету, эффективно бороться с современной АПЛ может лишь такая же современная АПЛ, при этом наводить ее на цель и наносить дополнительные удары должна палубная и базовая авиация. Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента.
Вот именно. Зная акустические возможности наших эсминцев, могу сказать, что против современных АПЛ у них нет шансов, если только подводники сами не тормознут. Впрочем, с американскими эсминцами дело обстоит аналогично. Мало того: и возможности БПК, даже 1155пр. с их монстрообразным "Полиномом", по борьбе с АПЛ оцениваются достаточно скромно. Скорее, его самого утопят в первую очередь.
Причина тут в заведомом проигрыше кораблей в эффективности основной встроенной ГАС, так как она работает в приповерхностном слое и не может занимать оптимальную для данной гидрологии позицию, а опускаемая ГАС заведомо хуже по параметрам. Кроме того, корабль принципиально шумит больше, чем ПЛ. Да и со спутников и самолетов корабль обнаружить явно проще. По большому счету, эффективно бороться с современной АПЛ может лишь такая же современная АПЛ, при этом наводить ее на цель и наносить дополнительные удары должна палубная и базовая авиация. Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
kiss
втянувшийся
U235>Вот именно. Зная акустические возможности наших эсминцев, могу сказать, что против современных АПЛ у них нет шансов, если только подводники сами не тормознут. Впрочем, с американскими эсминцами дело обстоит аналогично. Мало того: и возможности БПК, даже 1155пр. с их монстрообразным "Полиномом", по борьбе с АПЛ оцениваются достаточно скромно. Скорее, его самого утопят в первую очередь.
U235> Причина тут в заведомом проигрыше кораблей в эффективности основной встроенной ГАС, так как она работает в приповерхностном слое и не может занимать оптимальную для данной гидрологии позицию, а опускаемая ГАС заведомо хуже по параметрам. Кроме того, корабль принципиально шумит больше, чем ПЛ. Да и со спутников и самолетов корабль обнаружить явно проще. По большому счету, эффективно бороться с современной АПЛ может лишь такая же современная АПЛ, при этом наводить ее на цель и наносить дополнительные удары должна палубная и базовая авиация. Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента.
ВОт я и говорю!
Транспорты ничем не хуже,как носители для каких то там... УСТРОЙСТВ.
Ибо все надводные "Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента."
U235> Причина тут в заведомом проигрыше кораблей в эффективности основной встроенной ГАС, так как она работает в приповерхностном слое и не может занимать оптимальную для данной гидрологии позицию, а опускаемая ГАС заведомо хуже по параметрам. Кроме того, корабль принципиально шумит больше, чем ПЛ. Да и со спутников и самолетов корабль обнаружить явно проще. По большому счету, эффективно бороться с современной АПЛ может лишь такая же современная АПЛ, при этом наводить ее на цель и наносить дополнительные удары должна палубная и базовая авиация. Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента.
ВОт я и говорю!
Транспорты ничем не хуже,как носители для каких то там... УСТРОЙСТВ.
Ибо все надводные "Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента."
U235>Кстати, янки, кажись, вообще отказались от специализированных противолодочных кораблей. У них ПЛО ордера обеспечивают АПЛ и авиация. Корабли - лишь вспомогательная и координирующая компонента.
Тем не менее - все современные крейсера, не говорю уже об эсминцах и фрегатах несут торпеды ( МК-46 и МК-50 врядли можно отнести к противокорабельным торпедам ) и/или ASROC-и.
kiss>Транспорты ничем не хуже,как носители для каких то там... УСТРОЙСТВ.
Хуже. Потому что конструктивно не предназначены для этого, не имеют подготовленных экипажей.
Тем не менее - все современные крейсера, не говорю уже об эсминцах и фрегатах несут торпеды ( МК-46 и МК-50 врядли можно отнести к противокорабельным торпедам
) и/или ASROC-и.kiss>Транспорты ничем не хуже,как носители для каких то там... УСТРОЙСТВ.
Хуже. Потому что конструктивно не предназначены для этого, не имеют подготовленных экипажей.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
kiss
втянувшийся
Нашел
оборудование КА-27
Система позволяет в течение одного часа обследовать водную поверхность площадью до 2000 км2.
если скорость судна 20 узлов (~36 км/час ,
то вертолет обеспечит чистый от ПЛ противника канал шириной до 50 км
А пусковые противолодочных ракет/торпед как мы уже знаем находятся на БАНАНОВОЗЕ
оборудование КА-27
Система позволяет в течение одного часа обследовать водную поверхность площадью до 2000 км2.
если скорость судна 20 узлов (~36 км/час ,
то вертолет обеспечит чистый от ПЛ противника канал шириной до 50 км
А пусковые противолодочных ракет/торпед как мы уже знаем находятся на БАНАНОВОЗЕ
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
