"Все страхи мира"

Теги:флот
 
RU Конструктор #29.08.2002 15:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Зуекщ>Посмотрел недавно "The sum of all fears". Имею такой вопрос : Насколько реалистично показана сцена атаки авианосца "бэкфайрами" ? Что-то вызывают сомнения степень повреждения от попаданий нескольких подряд Х22(?). Всё-таки, как-никак БЧ около тонны - с палубы уж точно всё смести должно было... И вообще, насколько эффективны эти ПКР ? Есть какие-нибудь фотографии поражённых учебных целей ?

Скорее, КСР-5, они их по 2 штуки пускали. И потом, если бы были Х-22, нафига этот трюк с мишенями? дальность пуска вполне позволяла снести АУГ вообще не входя в зону ее ПВО. А насчет эффективности БЧ, так это вообще полная лажа. При подрыве БЧ в пару тонн на палубе там никого бы в живых не осталось, какие, нафиг матросы, тушащие из шланга пожары
:D
 

au

   
★★☆
Переводчика уже пинали, или я первый? :)
Каким пивоводочным маневром "THE SUM OF ALL FEARS" превратился во "ВСЕ СТРАХИ МИРА"? :eek:

Завтра иду смотреть :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Зуекщ>Километрах в 2-3х от эпицентра стоят практически неповреждённые небоскрёбы

Это нормально. Там же было, насколько я помню, килотонн 30. В городе при наземном взрыве зона сильных разрушений будет меньше километра. Могу точно посчитать, если интересно - только мощность взрыва напомните.

Зуекщ>народу совершенно наплевать на радиоактивную пыль - даже повязок марлевых не носят. Не хотят пугать обывателя ?

Угу :D "Бегущий офицер в мирное время вызывает смех, а в военное - панику" :)

Тоже, кстати, могу посчитать разнос радиоактивных осадков. Только скорость ветра дайте.

Мне наконец-то учебник по ЗОМП вернули :D
 

au

   
★★☆
=KRoN=>Мне наконец-то учебник по ЗОМП вернули :D

Крон, а отсканировать могёшь (не срочно)? Я как раз интересуюсь :)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Она не то, чтобы очень большая, страниц 200..300, но там много формул, диаграмм и графиков.

Кстати, фрагмент про нейтронную бомбу оттуда (там и теория есть), закинутый мною лет пять назад в fido7.ru.weapon, разошёлся потом по всему Интернету. И всюду - без картинок и с одними и теми же опечатками (на странице - уже иправлено) :D
 
RU CaRRibeaN #29.08.2002 17:28
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

КроН>Это нормально. Там же было, насколько я помню, килотонн 30.

По тексту - так вообще 11.
Shadows of Invasion.  
CH <Зуекщ> #29.08.2002 17:34
+
-
edit
 
Посмотрел недавно "The sum of all fears". Имею такой вопрос : Насколько реалистично показана сцена атаки авианосца "бэкфайрами" ? Что-то вызывают сомнения степень повреждения от попаданий нескольких подряд Х22(?). Всё-таки, как-никак БЧ около тонны - с палубы уж точно всё смести должно было... И вообще, насколько эффективны эти ПКР ? Есть какие-нибудь фотографии поражённых учебных целей ?
 
CH <Зуекщ> #29.08.2002 18:41
+
-
edit
 
Я бы попросил к переводу не придираться ! Это уже , можно сказать, исторически солжившееся литературно-переведённое название сего романа.
И вот ещё что. Последствия атомного взрыва тоже как-то не впечатляют. Километрах в 2-3х от эпицентра стоят практически неповреждённые небоскрёбы, народу совершенно наплевать на радиоактивную пыль - даже повязок марлевых не носят. Не хотят пугать обывателя ?
 

au

   
★★☆
Moss>Был токой авианосец - CV-59 "Forrestal" . Самы крутой в свое время. Из за плохих взривателей на него взорвалась бомба, возник пожар на палубе. Я убежден что Вы видели кадры из етого Пожара. В огне были множества самолетов и не одна 1000 фунтовая бомба розорвалась, не одну ракету. И людей на палубе было много и они тушили пожара из шлангов. Но все же екипаж выдержал и корабль не утонул, хотя пожара тушили несколько дней. Более можно почитать здесь

1000-фунтовые бомбы в основном падали в трюм, и там рвались. Народу погибло достаточно много, кстати. Но корпус не был повреждён, так что корабль остался на плаву, хотя и воды в него залили очень много.

Х-22 несёт 600кг заряд, это почти 2000 фунтов. Прибавьте кинетическую энергию всей байды, огромную дыру, порванный корпус, и т.п. Опрокинуться или даже утонуть очень легко.

Всё, я пошёл в кино - лично проинспектирую как там было :)
 
RU Конструктор #30.08.2002 06:52
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Зуекщ]Я бы попросил к переводу не придираться ! Это уже , можно сказать, исторически солжившееся литературно-переведённое название сего романа.

Кино на самом деле получилось из "скрещивания" двух опусов господина Клэнси- атомный взрыв в Денвере-это "Все страхи мира", а атака авианосца "бэкфайрами"- это "Красный шторм".

То au: 2000 фунтов все-таки больше 600 кг src=/forum/smilies/smile.gif [image link error]

То Moss: а Вы учитывали разницу в скоростях бомбы, висящей на палубе под самолетом, и ракеты весом в несколько тонн, охренительных размеров (на Ту-22М3- всего ОДНА влазит! или 2, но это уже КСР-5) и подлетающей к цели со скоростью минимум 3М? src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error] По-моему, и без БЧ весь персонал с палубы сдует. Вместе со шлангами и надстройками.
 

au

   
★★☆
=KRoN=>Она не то, чтобы очень большая, страниц 200..300, но там много формул, диаграмм и графиков.

Я имел ввиду часть, относящуюся непосредственно к зазите от ОМП.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
CaRRibeaN>По тексту - так вообще 11.

Для взрыва мощностью 10 тыс. тонн на открытой местности радиус выхода из строя личного состава в результате комбинированных поражений составляет 1.3км. (соотв. для 11кТ - 1.3*(sqrt(sqrt(11/10))=1.33км - можно пренебречь).

В городе, соответственно, гораздо меньше. Потери в городе считать не учили, но можно предположить, что они ограничатся зоной частичных завалов. Это давление во фронте ударной волны до 0,3ати, которое наблюдается в случае взрыва мощностью 11тыс. тонн на расстоянии около 1.1км.

В общем, разница не принципиальная выходит.

В километре уже будут стоять почти не порушенные дома. В двух километрах даже стёкла, наверное, будут целы. (0.13 ати давление во фронте ударной волны)

Высота подъёма облака составит около 7 км. Размеры облака - около 4x2 км (диаметр на высоту).

Дозы радиации считать уже лень :)

au>Я имел ввиду часть, относящуюся непосредственно к зазите от ОМП.

Дык, книжка вся этому посвящена :) ЗОМП = Защита от ОМП :)
 

Moss

втянувшийся

quote:
При подрыве БЧ в пару тонн на палубе там никого бы в живых не осталось, какие, нафиг матросы, тушащие из шланга пожары
 


airbase.ru/sites/free.hit.bg/deqn/Aviation/Image569.htm

Был токой авианосец - CV-59 "Forrestal" . Самы крутой в свое время. Из за плохих взривателей на него взорвалась бомба, возник пожар на палубе. Я убежден что Вы видели кадры из етого Пожара. В огне были множества самолетов и не одна 1000 фунтовая бомба розорвалась, не одну ракету. И людей на палубе было много и они тушили пожара из шлангов. Но все же екипаж выдержал и корабль не утонул, хотя пожара тушили несколько дней. Более можно почитать здесь

Forrestal
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
+
-
edit
 
Еще для прояснении ситуации приведем отрывок из sergib-a.
quote:
При подлетной скорости в 800 м/с пробоины составляли 22 м2, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м
 

Кажется, что попадание одну ракету не является достатачна для потопления авианосца в большинстве случаев.Сейчас на вооружении стоят аваиносцы в проект которых опыт Forrestol-а учтен( за изключением CVN-63-66).
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
Moss>Еще для прояснении ситуации приведем отрывок из sergib-a.
Moss>
quote:
При подлетной скорости в 800 м/с пробоины составляли 22 м2, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м
 

Moss>Кажется, что попадание одну ракету не является достатачна для потопления авианосца в большинстве случаев.Сейчас на вооружении стоят аваиносцы в проект которых опыт Forrestol-а учтен( за изключением CVN-63-66).

Никто никогда и не ставил задачу авианосец ПОТОПИТЬ :) Это из области казуистики. Вообще корабли водовозмещением более 50 000 тонут очень неохотно, да еще с многотысячнвм экипажем, готовым к МСС :) НО! Вывести авианосец ИЗ СТРОЯ(возможно на ооочень долго) - задача весьма простая. И именно её и решают.и КР должны нести не кумулятивную БЧ, а осколочно-зажигательную :)

Ник
 
RU Конструктор #30.08.2002 11:27
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Tico>Самое интересное, что взрывчатка НЕ СДЕТОНИРОВАЛА - она просто растеклась/рассыпалась вокруг, продолжая гореть. Для того чтобы сдетонировать ее, нужно нечто большее.

Известный факт, что, случалось, во время Второй мировой, топили печки толом... Ничего, только коптит сильно :)
 

Moss

втянувшийся

Moss>>При подлетной скорости в 800 м/с пробоины составляли 22 м2, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м

Для окончательного прояснения ситуации подлетная скорость в случае КСР-5 будет 3.2М, причем конечный участок траектории- крутое пикирование, так что она при столкновении с палубой (не с бортом!) снесет все нахрен ударной волной, а взорвется глубоко внутри АВ. Скорость Х-22МА еще больше. 3.2М, согласитесь, много больше, чем 800м/с :)

Moss>>Кажется, что попадание одну ракету не является достатачна для потопления авианосца в большинстве случаев.Сейчас на вооружении стоят аваиносцы в проект которых опыт Forrestol-а учтен( за изключением CVN-63-66).

Ракеты-они разные бывают :)Какой-нибудь Х-35 может и десятка не хватить. А вот Х-22.. Она специально против АВ "затачивалась"

Nick_Crak>НО! Вывести авианосец ИЗ СТРОЯ(возможно на ооочень долго) - задача весьма простая. И именно её и решают.и КР должны нести не кумулятивную БЧ, а осколочно-зажигательную

Что интересно, у КСР-5/5Н БЧ фугасная с большим количеством маленьких кумулятивных воронок для увеличения повреждений во внутреннем обьеме :) Но это старая БЧ, 60-х годов, а про Х-22МА я нашел только "фугасная", но это скорее всего не совсем так. В последее время модно одевать на ФБЧ оболочку из магниевых или циркониевых сплавов- осколки хрен потушишь :D
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  
RU Конструктор #30.08.2002 13:01
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
>>Скорость Х-22МА еще больше. 3.2М, согласитесь, много больше, чем 800м/с :)

А не много ли 3.2М на уровне моря? Если на крайней участок полета скорость 3.2 то какая будет она на высоте? 6М? Ети 800м/с не я придумал.
 
+
-
edit
 
Moss>А не много ли 3.2М на уровне моря? Если на крайней участок полета скорость 3.2 то какая будет она на высоте? 6М?

"скорость в случае КСР-5 будет 3.2М, причем конечный участок траектории- крутое пикирование", читайте внимательно :p Или Вы думаете, что ракета при пикировании тормозится? :) Где тут уровень моря? В последние 0,005с? :)

Moss>Ети 800м/с не я придумал.

Конечно, не Вы :) У нас много было разных типов крылатых ракет, но на вооружении Ту-22М3, М2 стоит Х-22 и Х-15, Ту-22М, 22, 16- КСР-5, а они меньше 3М не летают. Больше-возможно :)
А 800- это, скорее, Х-61 "Яхонт". Но его еще с самолетов только планируют пускать :)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

yuu2

опытный

Конструктор>Что интересно, у КСР-5/5Н БЧ фугасная с большим количеством маленьких кумулятивных воронок для увеличения повреждений во внутреннем обьеме :)

Мультикумулятивный заряд, называется. А може объемной детонации применить? Внутри точно ПУСТО будет - а авианосец как новенький :)

Конструктор> Но это старая БЧ, 60-х годов, а про Х-22МА я нашел только "фугасная", но это скорее всего не совсем так. В последее время модно одевать на ФБЧ оболочку из магниевых или циркониевых сплавов- осколки хрен потушишь :D

Есть такой сплав -"электрон" называется (из за названия черта с два в поисковике найдете :) ) Это магний 70% алюминий25% и цирконий 5% - прочный, но горит -хлеще того термита которым его зажигают :)

Ник
 

yuu2

опытный

Moss>Еще для прояснении ситуации приведем отрывок из sergib-a.
Moss>
quote:
При подлетной скорости в 800 м/с пробоины составляли 22 м2, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12 м
 

Moss>Кажется, что попадание одну ракету не является достатачна для потопления авианосца в большинстве случаев.Сейчас на вооружении стоят аваиносцы в проект которых опыт Forrestol-а учтен( за изключением CVN-63-66).

Или я ошибаюсь, или здесь под пробоиной понимают исключительно дыру в обшивке (палубе) от проникновения корпуса ракеты внутрь отсека. Фугасное действие - отдельно.
 

Moss

втянувшийся

Nick_Crak>А може объемной детонации применить? Внутри точно ПУСТО будет - а авианосец как новенький :)

Ну не на столько пусто, чтобы качественно распылить пол-тонны "горючки" - можно при попадании наткнуться и на какую-нибудь аппаратную выгородку объёмом кубов 10.

Nick_Crak>Есть такой сплав -"электрон" называется (из за названия черта с два в поисковике найдете :) ) Это магний 70% алюминий25% и цирконий 5% - прочный, но горит -хлеще того термита которым его зажигают :)

Тут ведь главное - зажечь. И чего секретного? Модифицированный магнокс. У моего знакомого на ноутбуке винт в магноксовой коробке - ширпотреб.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  

Tico

модератор
★★☆
Зуекщ>Я бы попросил к переводу не придираться ! Это уже , можно сказать, исторически солжившееся литературно-переведённое название сего романа.

Кино на самом деле получилось из "скрещивания" двух опусов господина Клэнси- атомный взрыв в Денвере-это "Все страхи мира", а атака авианосца "бэкфайрами"- это "Красный шторм".

То au: 2000 фунтов все-таки больше 600 кг :)

То Moss: а Вы учитывали разницу в скоростях бомбы, висящей на палубе под самолетом, и ракеты весом в несколько тонн, охренительных размеров (на Ту-22М3- всего ОДНА влазит! или 2, но это уже КСР-5) и подлетающей к цели со скоростью минимум 3М? :D По-моему, и без БЧ весь персонал с палубы сдует. Вместе со шлангами и надстройками.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
Насчет того что случилось на "Форрестол":

quote:
On July 29, 1967 the USS FORRESTAL was operating on Yankee Station off the coast of North Vietnam conducting combat operations. This was the fifth such day of operations and at 10:52am the crew was starting the second launch cycle of the day, when suddenly a Zuni rocket accidentally fired from an F-4 Phantom into a parked and armed A-4 Skyhawk. The accidental launch and subsequent impact caused the belly fuel tank and a 1,000 pound bomb on the Skyhawk to fall off, the tank broke open spilling JP5 (jet fuel) onto the flight deck and ignited a fire. Within a minute and a half the bomb was the first to cook-off and explode, this caused a massive chain reaction of explosions that engulfed half the airwings aircraft, and blew huge holes in the steel flight deck. Fed by fuel and bombs from other aircraft that were armed and ready for the coming strike, the fire spread quickly, many pilots and support personnel were trapped and burned alive.
Fuel and bombs spilled into the holes in the flight deck igniting fires on decks further into the bowels of the ship. Berthing spaces immediately below the flight deck became death traps for fifty men, while other crewmen were blown overboard by the explosion.
Nearby ships hastened to the FORRESTAL's aid. The ORISKANY (CV 34), herself a victim of a tragic fire in October 1966, stood by to offer fire-fighting and medical aid to the larger carrier. Nearby escort vessels sprayed water on the burning FORRESTAL and within an hour the fire on the flight deck was under control. The crew heroically fought the fire and carried armed bombs to the side of the ship to throw them overboard for 13 hours. Secondary fires below deck took another 12 hours to contain.

Once the fires were under control, the extent of the devastation was apparent. Most tragic was the loss to the crew, 134 had lost their lives, while an additional 64 were injured, this was and still remains the single worst loss of life on a navy vessel since the USS FRANKLIN (CV 13) was bombed in WWII. The ship proceeded to Cubi Point in the Philippines for temporary repairs. In only eight days enough repairs were made that she could start the long trip back to her home port of Norfolk, Virginia for permanent repairs. On her way home she was capable of operating aircraft if needed.

FORRESTAL would spend seven months in the yards being repaired, she was re-built from the hanger up and forward to aircraft elevator number four, this accounts for about 1/5 the ships length and 5 decks. On April 8, 1968 FORRESTAL was once again ready to take hr place in the fleet, she was never to return to Vietnam.

 

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Moss

втянувшийся

quote:
With over a dozen major detonations from 1,000 and 500 lb bombs and numerous missile, fuel tank, and aircraft explosions no ship has ever survived the pounding FORRESTAL underwent that day, before or since. She and her crew proved the toughness and dangers associated with the operation of super-carriers, this is one of her greatest legacies. The USS FORRESTAL would go on to serve the United States for another 26 years during the height of the Cold War and see it through to its demise. She and her crew were always ready to go into battle again, the call never came, she served in war for 4 1/2 days but served to ensure peace for over 13,860. FORRESTAL had truly served her purpose as 'First in Defense'.

 




Вдобавок: "Stray voltage was thought to be a possible cause. A potential source was one of the ship’s radars, which may have ignited a rocket on one of the aircraft waiting to be catapulted."

Так что:
1) Причиной инцидента был самопроизвольный пуск одной из ракет Зуни, висевшей на Ф-4, скорее всего из-за искры в пусковой електронике под воздействием излучения одного из радаров авианосца.
2) Ракета попала в стоявший неподалеку, полностью снаряженный и заправленный А-4, разорвав топливный бак, с последующим возгоранием топлива.
3) Висевшая на А-4 1000-фунтовая бомба "сварилась" и взорвалась, точнее разорвалась (при таком характере взрыва скорее разрывается корпус бомбы и отдельные куски взрывчатки, так как взрывчатка в бомбе начала гореть).
4) Из-за столпотворения заправленных и снаряженных самолетов на палубе началась цепная реакция и пожар.
5) Всего разорвалось около десятка 1000 и 500-фунтовых бомб, причем скорее всего так же как как описано в пункте 3.

В подтверждения пункта 3 - во время моей службы на базе случился инцидент. Два раздолбая тащили на тягаче тележку с 2000-фунтовой бомбой (без детонаторов, ессессно) из пункта А в пункт Б (около 1.5 Км). Так как они не позаботились закрепить ее как следует, во время поездки носовая часть бомбы свесилась с тележки, и начала тереться об асфальт. Тот товарищ, который во время поездки должен был смотреть назад, мирно болтал с водителем (идиот). От трения температура внутри бомбы поднялась настолько, что взрывчатка потекла и загорелась, в результате чего давление газов в бомбе подскочило, и она "лопнула" - носовую часть бомбы разорвало нахрен. Самое интересное, что взрывчатка НЕ СДЕТОНИРОВАЛА - она просто растеклась/рассыпалась вокруг, продолжая гореть. Для того чтобы сдетонировать ее, нужно нечто большее.

Что характерно, оба идиота отделались легким испугом и длинной губой.
My parts- Made in Japan, My brain - IBM  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru