[image]

Чёрный луноход вместо белоснежного ровера

ЛРО разоблачает аферистов
 
1 2 3 4 5 6

SelenIT

новичок

SelenIT>> Yuriy, а как всё-таки ваша теория объясняет снимки А-15 при низком солнце
Yuriy> Шасси можно и оставить на месте.
Yuriy> Система сброса шасси могла быть сделана к последней высадке, это усовершенствование позволило доставить с Луны большую массу грунта.

А на 15-м что? Робот-топтун без движка, а грунт доставил муляж ЛК (если вообще доставил)? И в первых трех миссиях тоже? Т.е. шесть миссий — два с половиной способа фальсификации (топтун + кабина, топтун с движком, топтун с движком и откидным шасси)? Зачем такие сложности и выкрутасы, особенно под конец, когда пропагандистская задача уже была решена?
   3.6.63.6.6

ER*

втянувшийся

Yuriy> Шасси можно и оставить на месте.
Yuriy> Система сброса шасси могла быть сделана к последней высадке, это усовершенствование позволило доставить с Луны большую массу грунта.

Дело не в технических деталях. Вы утверждаете, что "чёрные пятна" каким-то образом "подтверждают" теорию Афона. Но, на самом деле, Вам пришлось ввести новую сущность -летающий ровер, а ранее в нём не было необходимости - достаточно было ездить-топтать-втыкать флаг. О каком подтвеждении может идти речь, если в теорию уже страдающую изрядным количеством лишних сущностей приходится вводить ещё одну. Не, Оккам не согласен. ;)
   
RU фанат Kylie #12.07.2010 14:25  @ER*#12.07.2010 11:44
+
-2
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

.
ER*> Дело не в технических деталях. Вы утверждаете, что "чёрные пятна" каким-то образом "подтверждают" теорию Афона. Но, на самом деле, Вам пришлось ввести новую сущность -летающий ровер, а ранее в нём не было необходимости - достаточно было ездить-топтать-втыкать флаг. О каком подтвеждении может идти речь, если в теорию уже страдающую изрядным количеством лишних сущностей приходится вводить ещё одну. Не, Оккам не согласен. ;)
А придётся согласиться... :D
The Surveyor-based self landed lunar rover under study at JPL in 1970.
This probe design would have experienced large Center of Gravity shifts during landing. (NASA/JPL/Caltech image)
JPL image no. 352-5010A.
 


Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0

ER*

втянувшийся

фанат Kylie
Да, видел я всё это. :) Причём тут Оккам? Раньше были в теории Афона чОрные роверы - как роверы, а теперь они ещё и летают. Налицо ещё один "усложняющий элемент" = лишняя сущность чтобы спасти теорию. Если Х-Прайс, допустим, покажет, что роверы вполне официальные, то скажем, что это летающий ровер, сначала доставил на орбиту грунт, а потом вернулся и скинул настоящий ровер, вот и следы раздува. И т.д. :D
   
RU фанат Kylie #12.07.2010 15:02  @ER*#12.07.2010 14:41
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Есть более простой вариант.Ровер был доставлен отдельно от ЛМ.
   8.08.0
LV Jahba #12.07.2010 15:06  @фанат Kylie#12.07.2010 15:02
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

ф.K.> Есть более простой вариант.Ровер был доставлен отдельно от ЛМ.

А зачем? Что бы опровергунов убедить? :D Так какая у них была гарантия что через 5-10-15 лет кто то не повторит высадку на луну или орбитальные снимки лучшего качества.
   
RU фанат Kylie #12.07.2010 15:25  @Jahba#12.07.2010 15:06
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> Есть более простой вариант.Ровер был доставлен отдельно от ЛМ.
Jahba> А зачем? Что бы опровергунов убедить? :D Так какая у них была гарантия что через 5-10-15 лет кто то не повторит высадку на луну или орбитальные снимки лучшего качества.
А какие гарантии были у Японии 7 декабря 1941ого,что США и СССР не размажут её по стенке?Какие гарантии были у СССР,когда было принято решение разместить на Кубе ракеты,что это не кончится третьей мировой?
   8.08.0
LV Jahba #12.07.2010 15:31  @фанат Kylie#12.07.2010 15:25
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

ф.K.> А какие гарантии были у Японии 7 декабря 1941ого,что США и СССР не размажут её по стенке?Какие гарантии были у СССР,когда было принято решение разместить на Кубе ракеты,что это не кончится третьей мировой?
Не Вы не поняли вопроса. Я спрашиваю зачем ровер доставлять отдельно, и вообще зачем его доставлять, если аферу все равно вскроют. А то пока что за 40 лет нету не одного доказательства аферы. Афера рассчитывалась на срок 40+ лет?
Кроме таких кадров как непрохожый, я и не удивился бы если ему платит наса за выставление опровергунов дебилами.
   
RU фанат Kylie #12.07.2010 15:53  @Jahba#12.07.2010 15:31
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Jahba> Не Вы не поняли вопроса. Я спрашиваю зачем ровер доставлять отдельно, и вообще зачем его доставлять, если аферу все равно вскроют.
Как вскроют?
Снимками с орбиты?А как можно будет доказать,что они сами неподдельные?
Вон, на Китай уже наезжали о поводу снимков Ченджоу-1. :D
Jahba>А то пока что за 40 лет нету не одного доказательства аферы.
Вы забываете добавить "...лично для меня".
   8.08.0
RU Foxpro #12.07.2010 16:15  @фанат Kylie#12.07.2010 15:53
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

ф.K.> Jahba>А то пока что за 40 лет нету не одного доказательства аферы.
ф.K.> Вы забываете добавить "...лично для меня".
А какое доказательство есть для вас?
   
LV Jahba #12.07.2010 16:28  @фанат Kylie#12.07.2010 15:53
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

ф.K.> Как вскроют?
Повторять высадку. Тот же СССР. Или кто то другой, будущее пресказывать ещё не кто не умеет:(
ф.K.> Снимками с орбиты?А как можно будет доказать,что они сами неподдельные?
Как можно доказать что вообще есть что то кроме подделок?
ф.K.> Вон, на Китай уже наезжали о поводу снимков Ченджоу-1. :D
Опровергатели наезжают на всё что могут. Только вот обосновать свои наезды не как не могут.
ф.K.> Вы забываете добавить "...лично для меня".
Этого не надо добавлять. Что аферы не было, доказывают сами опровергали. За 40 лет всё что выдвигали опровергатели всегда оказывалось лажей и ложью. Можете доказать что это не так? :D
   
RU wisealtair #12.07.2010 17:58  @фанат Kylie#12.07.2010 15:53
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

ф.K.> Снимками с орбиты?А как можно будет доказать,что они сами неподдельные?

Для опровергателей - никак. Даже если опровергателя лично отправить на Луну, высадить его на всех местах посадок "Аполлонов" и он будет щупать лунные модули и фотографироваться в обнимку с ними, то он все равно потом скажет, что это была его галлюцинация и проклатые пендосы все сфальсифицировали.
   8.08.0
RU Hal #12.07.2010 18:41  @фанат Kylie#12.07.2010 15:53
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

ф.K.> Вы забываете добавить "...лично для меня".

Это в мемориз!
Скажите, а зачем вы тогда вообще пишите на форумах? Ну успокоили себя, что лично для вас доказательств полно, и живи себе спокойно дальше. Или может быть вы мазохист?
   3.6.63.6.6

Hal

опытный

Yuriy> Шасси можно и оставить на месте.
Yuriy> Система сброса шасси могла быть сделана к последней высадке, это усовершенствование позволило доставить с Луны большую массу грунта.

А как же ваша теория об испытаниях? Где испытания этой бандуры в лунных условиях на наличие непредвиденных багов, которые не найти на кончике пера?
   3.6.63.6.6
RU фанат Kylie #12.07.2010 19:37  @Jahba#12.07.2010 16:28
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Jahba> Как можно доказать что вообще есть что то кроме подделок?
Думаю, фотография русского или китайского космонавта на фоне Сервейера-3 всех устроит. :)
Jahba> Этого не надо добавлять. Что аферы не было, доказывают сами опровергали. За 40 лет всё что выдвигали опровергатели всегда оказывалось лажей и ложью. Можете доказать что это не так? :D
Надо сначала договориться,кто будет решать,доказано или нет.
;)
   8.08.0
RU ViperNN #12.07.2010 19:37  @фанат Kylie#12.07.2010 14:25
+
-
edit
 
RU Hal #12.07.2010 20:28  @фанат Kylie#12.07.2010 19:37
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

ф.K.> Думаю, фотография русского или китайского космонавта на фоне Сервейера-3 всех устроит. :)
С чего вы взяли? Китайцев же вон уже ловили на подлоге. А русские и тогда промолчали, потому что их купили, а сейчас и подавно будут в сговоре. Не, большинство опровергателей это никак не устроит.

ф.K.> Надо сначала договориться,кто будет решать,доказано или нет.
Дак вроде уже давно решили и договорились. Или вы в обиде, что с вами не посоветовались? :D
   3.6.63.6.6
RU Опаньки69 #12.07.2010 22:30  @фанат Kylie#12.07.2010 19:37
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ф.K.> Думаю, фотография русского или китайского космонавта на фоне Сервейера-3 всех устроит. :)

Фотошоп.
   3.6.63.6.6
RU фанат Kylie #12.07.2010 22:58  @Опаньки69#12.07.2010 22:30
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Опаньки69> Фотошоп.
НУ имеется ввиду,что носитель,корабль и прочие прибамбасы прилагаются,как например прямой телемост с космонавтами,памперсы,флаги и т д.
   8.08.0
RU Опаньки69 #12.07.2010 23:05  @фанат Kylie#12.07.2010 22:58
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Фотошоп.
ф.K.> НУ имеется ввиду,что носитель,корабль и прочие прибамбасы прилагаются,как например прямой телемост с космонавтами,памперсы,флаги и т д.

Хм? :eek: У американцев всё это было и даже больше.
   3.6.63.6.6
RU Hal #12.07.2010 23:40  @фанат Kylie#12.07.2010 22:58
+
-
edit
 

Hal

опытный

Ой, Фанат меня в игнор что ли поставил?
Я так тронут. :rolleyes:
   3.6.63.6.6
RU фанат Kylie #13.07.2010 00:20  @Опаньки69#12.07.2010 23:05
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Опаньки69> Хм? :eek: У американцев всё это было и даже больше.
НУ,телемоста не было,да и с русскими космонавтами ощущался напряг... :D

Hal,вы хотели,что бы я заметил ваши хамские выпады?Я их заметил.
   8.08.0

Yuriy

ограниченный
★★★
SelenIT> Зачем такие сложности и выкрутасы, особенно под конец, когда пропагандистская задача уже была решена?

Нужно было много грунта и из разных районов Луны. За первые миссии собрать столько не смогли - пришлось в последних делать этот усовершенствованный ровер с ракетной доставкой.
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
ER*> Дело не в технических деталях.

Это пункт 13 по моей классификации демагогии - "Нелепое примение бритвы Оккама". прицип Оккама состоит не в том, что из двух теорий отсекается та, которая содержит больше сущностей, а в том, что из двух не противоречащих фактам теорий отсекается та, которая содержит больше сущностей.

ЧТо касается теории аФона, то в ней изначально по этой части была только одна сущность - "лунник", автоматическая система доставки грунта с Луны. Каким он был, теория не определяет, можно было строить только ИМХО, теперь благодаря ЛРО ситуация проясняется.
   6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> А как же ваша теория об испытаниях? Где испытания этой бандуры в лунных условиях на наличие непредвиденных багов, которые не найти на кончике пера?

А где испытания любого другого автоматического аппарата? Нет их не испытывают АМС.

Тут надо понять, для чего проводят испытания.
Очень плохо будет, если сделают пилотируемый аппарат, посадят туда космонавта, а в аппарате окажется незамеченный разработчиками баг, и аппарат навернется.
Для того, чтобы предотвратить подобное, сначала аппарат запускают без космонавта. Если полетит, значит, в нем нет бага и можно сажать космонавта.

Не так с автоматической станцией. Ее запускают. Если она выполнила свою миссию, значит миссия выполнена. Однако часто бывает, что аппарат погиб из-за бага, естественно, бага не замеченного разработчиками, потому что еслиб он был замечен, то его бы устранили. В этом случае делает новый экземпляр аппарата, с устраненным багом. И все повторяется сначала.

Т.е. для беспилотного аппарата делается запуск, если он проваливается делается еще запуск и т.д. пока аппарат не достигнет цели. Последние, непровальные запуски и являются выполнением миссии, первые - это неудачные попытки; нет между ними никакого разделения, запускаются они одинаково, только в ходе полета выясняется, была ли попытка удачной; для пилотируемых полетов сначала запускают аппарат беспилотно, пока он не научится летать - это называется испытательные запуски; потом уже - с космонавтом.
   6.06.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru