Артустановки надводных кораблей

Всем привет.
Есть один вопрос. а зачем ставить на к примеру торпедный или пограничный катер 4# со скорострельностью 130 в/м. Одностволки на 30 в/м вполне достаточно, а разница в силе отдачи-4 раза. плюс вес установки. Скорострельность была нужна для стрельбы по в/ц снарядами с радиовзрывателями, но это хорошо для эсминцев-крейсеров. А катеру АК630 хватит.+ одностволка на 4#, это для слишком оборзевших нарушителей... Кстати экономический эффект от сроительства десятка катеров по 200-300 тонн будет гораздо больше чем от одного эсминца, Сколько рыбы у нас вылавливают без нашего ведома...
А что касается линкоров, то это не для нас. Хороший линкор по деньгам как Кузя, а сколько их у нас... Дело не в линкоре как самоцели, а в НАЛИЧИИ БРОНИ НА КОРАБЛЕ вообще. Тут в соседнем топике обсждались ПКР, так для гарпуна с его фугасной БЧ даже 50 мм проблема. А теперь представьте-взрыв 100 кг взрывчатки по борту или внутри... Во втором случае большинство кораблей класса даже эсминец поёдёт на дно...
Так что алюмениевые корыта хороши для 3МВ, а по жизни нужна броня...
MIKLE

MIKLE>Есть один вопрос. а зачем ставить на к примеру торпедный или пограничный катер 4# со скорострельностью 130 в/м. Одностволки на 30 в/м вполне достаточно, а разница в силе отдачи-4 раза. плюс вес установки. Скорострельность была нужна для стрельбы по в/ц снарядами с радиовзрывателями, но это хорошо для эсминцев-крейсеров. А катеру АК630 хватит.+ одностволка на 4#, это для слишком оборзевших нарушителей...

Торпедные катера ты сейчас только в музеях и найдешь. А вообще,
не надо смешивать вооружение боевых кораблей и кораблей охраны экономической зоны, т.к. цели у них разные. Посмотри на новые проекты отечественных катеров для пограничников (патрульных на экспорт). Так там вооружение как раз 30-мм с темпом 1500 в/мин и турельные 14,5-мм пулеметы.
Создавать новую артустановку 76-мм с темпом 30 в/мин. при наличии АК-176 экономически нецелесообразно, да и большого выигыша по массе не будет. А хочешь кардинально усилить вооружение сверхлегких катеров - ставь установки ПТУР (наши собственно уже и делают сочетание АК-630, АК-230 с "Атакой") или минометы. Конечно, у последних точность не та, но еще лет двадцать назад видел в зарубежном кино минометы на патрульном катере. А нам даже проще, поставить 82-мм "Василек", у него более-менее настильная траектория стрельбы возможна.
Да, а что значит 4#? Может 4 дюйма? Так это 100 мм.

Прошу прощения за отсутствие...

Все это хорошо... но катерами в Тихом океане браконьеров не выгодно гонять выйдет. Тем болеес их нонешним вооружением... Вот в чем все и дело.

А корень проблемы в том что реально новых артустановок нигде не разработано. В каком направлении лучше работать оружейникам? Какая артустановка понравиться всем?
Какие ТТХ примерно она будет иметь? Вот на что хотелось бы получить ответ...

Чтобы не плодить новые темы, возраждаю старую.
Есть просьба: помогите информацией или ссылками на нее о корабельных артустановках АК-630, АК-230, АК-130, А-190(?), АК-176. Если можно с чертежиками. Дело в том, что я не смог найти, например, их точных габаритов и массы (в основном ради этих данных я и прошу помочь). Написано "...АУ АК-630 имела плоский магазин, но в связи с необходимостью уменьшения габаритов ее подбашенного помещения для обеспечения более рационального размещения АУ на вновь строящихся кораблях был спроектирован круглый магазин. АУ с круглым магазином получила индекс А-213М, все остальные узлы и тактико-технические характеристики ее не изменились по сравнению с А-213." и ни слова о том, какие габариты были, какие стали. Или так "Масса установки превысила массу заданную в ТТЗ на почнти на 10 т"... Вот блин сиди и гадай - много это или мало. Т. е. порядок величин понятен, но "точность никогда не бывает лишней".
Поможите, люди добрые, чем сможете!

Xylen>На данный момент артиллейрии надводного корабля корабля отводится в основном место в ПВО... Неужели самый древний вид вооружения корабля канет в лету? Ведь используемые АК-630, АК-230, АК-100, АК-130, АК-176 мало чем удивляют... Это все наталкивает на грусные мысли... Не видно перспективы...

На самом деле артиллерия сейчас рассматривается как один из наиболее перспективных видов вооружения корабля. Опыт локальных конфликтов показал, что артиллерия по сравнению с ракетами обладает такими преимуществами как всепогодность, высокая степень готовности к бою, дешевизна. На проектируемом в США эсминце DD-21 собираются установить две 155-мм артиллерийские установки. Сейчас происходит постепенное увеличение калибра артиллерии на кораблях новых проектов (например, новый строящийся российский корвет "Стерегущий" имеет 100-мм АУ). Это происходит с связи с появлением новых активно-реактивных снарядов и снарядов с донными газогенераторами, которые обеспечивают точность и дальность стрельбы, сопоставимую с противокорабельными ракетами. Например, на вооружении американских линкоров типа "Айова" имеются 406-мм активно-реактивные снаряды с дальность стрельбы до 70 км.

Nick_Crak>Да, чую переслегинский дух
Nick_Crak>Значит так - скорость снаряда "Ямато"(самые мощные орудия в истории ВМФ) при подлете к цели -порядка 400-450 м/сек.Скорость Гранита - около 600мсек, Яхонта и Москита -и тогобольше. В ЧЕМ конкретно преимущество артсистем????
В том, что пушки Ямато являлись самыми КРУПНОКАЛИБЕРНЫМИ, но никак не самыми мощными. 406 мм. орудия Дакот и Каролин при меньшей массе снаряда придавали ему куда большую скорость. Итальянские линкоры имели начальную скорость снаряда около 800 м/с. Пушки Советского Союза превосходили пушки Ямато во всём, кроме массы снаряда. Так что.

Теперь сравните стоимость (немного расшифрую CaRRibeaN-а )строительства тяжело БРОНИРОВАННОГО корабля, со стоимостью модернизации БЧ ПКР,ну, например, УЯ ?

BrAB>В том, что пушки Ямато являлись самыми КРУПНОКАЛИБЕРНЫМИ, но никак не самыми мощными. 406 мм. орудия Дакот и Каролин при меньшей массе снаряда придавали ему куда большую скорость. Итальянские линкоры имели начальную скорость снаряда около 800 м/с. Пушки Советского Союза превосходили пушки Ямато во всём, кроме массы снаряда.

Насчет того чьи пушки были лучше. Вопрос точности стрельбы вы забыли? А надо сказать что наши и итальянские пушки были довольно предельны по конструкции и из-за этого имели с этим проблемы...

Повторяется тема, может кто вспомнит и просто кинет ссылку - обсуждали кажись линкоры вооще.
Там все было по пунктам - типа:
Преимущества ракет
1. Дальность.
2. Вес пусковой.
Недостатки ракет
1. Уязвимость.
2. Цена.
3. Кол-во на носителе.
4. Мертвая зона.
5. Низкая бронебойность.
Преимущества снаряда
1. Неуязвимость.
2. Цена.
3. Кол-во на носителе.
4. В пределах максимальной дальности уничтожает все.
5. Высокая бронебойность.
Недостатки снаряда
1. Дальность.
2. Вес артсистемы.

Отсюда и выводы. Линкор как и авианосец дабы использовать свои преимущества должен быть системообразующим кораблем. Если он имеет правильный эскорт и может навязать бой на дальности залпа - противник обречен:) Ну а коли не в состоянии подойти на дистанцию артвыстрела, то и вопрос не актуален:(

BrAB>В том, что пушки Ямато являлись самыми КРУПНОКАЛИБЕРНЫМИ, но никак не самыми мощными. 406 мм. орудия Дакот и Каролин при меньшей массе снаряда придавали ему куда большую скорость. Итальянские линкоры имели начальную скорость снаряда около 800 м/с. Пушки Советского Союза превосходили пушки Ямато во всём, кроме массы снаряда. Так что.

Наврали немножко...
Ямато ~1450кг*780 м/с
Амовские ~1225кг*700/780 м/с
СССР ~1100кг*800 м/с

Следует добавить, что во ВМВ вопрос калибра не был решающим. Качество изготовления, конструкция(особенно взрывателей), номенклатура снарядов, скорострельность, СУО!!!!, стабильность платформы и т.д. и т.п.
Почти то же самое относилось и к цели.
Типичный пример-Шарнхорст или (его систершип) в дуэли с парой англичан. Дефект конструции + случайность-всё, приплыли.
А бронепробиваеиость различалась не сильно, если не брать крайности тпа амовских 16# и ихних же 14#.

MIKLE>Наврали немножко...
MIKLE>Ямато ~1450кг*780 м/с
MIKLE>Амовские ~1225кг*700/780 м/с
MIKLE>СССР ~1100кг*800 м/с
Просьба не забывать, что при сравнении СА и ПКР речь должна идти о скорости снаряда у ЦЕЛИ, а не НАЧАЛЬНОЙ.
Кроме того, снаряды калибром от 406 не намного меньше ПКР.

Немного о :
Преимущества ракет
1. Дальность.
2. Вес пусковой.
Все так
Недостатки ракет
1. Уязвимость.
Это относится к ДОзвуковым ПКР. У СЗ ПКР хар-ки практически те же , что и у крупнокалиберного снаряда
2. Цена.
3. Кол-во на носителе.
4. Мертвая зона.
У ствольной артиллерии большого калибра как правило НЕ МЕНЬШЕ
5. Низкая бронебойность.
Ничем не оправданное заключение!

Следует сказать(видимо) ТАК: В виду комплекса явного преимущества ПКР полностью заменили собой артиллерию ГЛАВНОГО КАЛИБРА. Современных артсистемы предназначенны для решения вспомогательных(но весьма важных!)боевых задач.

Ник

2Exeter:
Exeter>Ню-ню. Только в нашем родном отечестве еще в 80-е гг были созданы две новые легкие артустановки - 100-мм А-190 и 130-мм А-192М.

Вот - вот...=)... и я о том же говорил...=)....
...80й год это разве новые?... Это не новые а последние...=) ... Машину в 80м году произведенную покупать всяк наверно не будете, хоть и "будет служить еще долгие годы, ибо полностью удовлетворяют сегодняшним требованиям"... Так и здесь... прогресс на месте ведь не стоит....=)

2Novik:

Novik>Опыт локальных конфликтов показал, что артиллерия по сравнению с ракетами обладает такими преимуществами как всепогодность

Ну полной все погодности как не было и нет... здесь по-моему ракетное оружие уже догнало артиллейрию по всепогодности....
Но не не по стоимости и боеготовности...
А вот использованиеактивно реактивных снарядов черевато дороговизной... С нашими суперсовременными матросами половина такого ценного боезапаса будет перебита при погрузке/разгрузке или разворована на сувениры и тп...

Ну, никакая ракета неуязвимостью снаряда не обладает.
1. Размеры ракеты больше размера снаряда.
2. Даже бронбойная боеголовка ракеты не сравнится с 1000 кг. снарядом гланого калибра по бронепробиваемости.
3. Снаряд не бронирован - он стальной никакое попадание современной противоракеты разрушить его не в состоянии. Если есть ракеты против которых бессильны противоракеты и это ПКР буду рад за амов:).
4. Ракета имеет систему наведения весь полетный период(ну или почти весь), что делает ее крайне зависимой от режима секретности. Если система наведения противнику известна, ракету собьют с курса.
5. Снаряды можно посылать залпами, что мгновенно насытит любую систему ПРО-ПВО. Так что прикинте простую систему, когда снаряды скажем насытят ПРО-ПВО противника, а уж затем пущенная одинокая противокорабельная ракета тихо и не спеша особо спокойненько наведется и потопит обьект.

Преимущество ракеты это дальность и вес пусковой.

Novik>Например, на вооружении американских линкоров типа "Айова" имеются 406-мм активно-реактивные снаряды с дальность стрельбы до 70 км.

Повтор:

Для реанимации "Айов" уже предлагаются снаряды с прямоточником с дальностью 100 миль и стоимостью за 1 шт. 500$.

ruh>Ну, никакая ракета неуязвимостью снаряда не обладает.
ruh>1. Размеры ракеты больше размера снаряда.

Практически не играет роли- ракету зато можно выполнить из радипоглощающихрадиопрозрачных материалов. Насчет ИК - и снаряд и ракета при равных скоростях излучают (в лоб)практически одинаково.

ruh>2. Даже бронбойная боеголовка ракеты не сравнится с 1000 кг. снарядом гланого калибра по бронепробиваемости.

Об этом Вам расскажут(или не расскажут, к сожалению) танкисты из подбитых ПТУРРПГ танков.

ruh>3. Снаряд не бронирован - он стальной, никакое попадание современной противоракеты разрушить его не в состоянии.
ruh>4. Ракета имеет систему наведения весь полетный период(ну или почти весь), что делает ее крайне зависимой от режима секретности. Если система наведения противнику известна, ракету собьют с курса.
ВЗАИМОСВЯЗЬ не чувствуете? Если снаряд летит по баллистической траетории , то его разрушать не надо -просто сбить с траектории, а если он управляемый -то также уязвим , как и ракета -только АКТИВНО маневрировать не может

ruh>5. Снаряды можно посылать....

И ракеты тоже

ruh>Если есть ракеты против которых бессильны противоракеты и это ПКР буду рад за амов:).

Можете уже радоватся -почитайте в разделе БПЛА А_Базы про испытания Иджиса с мишенями на основе Москитов

ruh>Преимущество ракеты это дальность и вес пусковой.
В настоящее время ОНИ - основные. НК с водоизмещением в 1000т в ракетном варианте превосходит по огневой мощи линкор 2МВ -этого мало?
Ну как? Спорить будем?

Ник

Спорить о чем?
Вопрос в том, что современные противокорабельные ракеты линкор не утопят. Ослепят покоцают, но не утопят. Попадание снаряда линкора в любой современный корабль, это гарантированаая хана тому кораблю - переломится.
Размер играет роль не в плане обнаружения, я б до такого и не додумался оно все видно неплохо, а плотность поражающих элементов на единицу поражаемой поверхности, что собственно требует и разной точности защитных средств.
Еще раз, здесь количественно качественный переход. Линкору не надобен кумулятиный снаряд, т.к. тонну ничем не удержишь, все что ноне плавает просто переломится. Вот забавное сранение с РПГ, действительно ракета против линкора типа РПГ против бастиона.
Чем это вы собираетесь отклонить в сторону весьма компактную массу в 1000 кг. стабилизированную вращением? Средство в студию. Это вам батенька не ракета стабилизаторов и систем наведения нету.
Что это за средство, что могет посылать ракеты залпами? Ну один зал это возможно, но несколько это вы загнули.
А что Москит имеет неуязвимость снарядов гланого калибра?
Линкор по огневой мощи ничего не превосходит. Вопрос только в дальнобойности. Одинокий линкор ослепят за пределами действия главного калибра. Если эскорт выполнит функции прикрытия и удасться приблизится на дитанцию залпа, то конкурентов линкору нема.

ruh>Спорить о чем?
ruh>Вопрос в том, что современные противокорабельные ракеты линкор не утопят.


А если ПКР будет со спецбоеприпасом?

А если это Гранит будет с 750 кг ВВ, плюс остатки топлива?

>Преимущества снаряда
>1. Неуязвимость.
>2. Цена.

в цене как то забыли учесть что снаряд сам по себе не летает
а орудия больших калибров, требуют соответсвующих водоизмещений, - цена однако 8)

>Можете уже радоватся -почитайте в разделе БПЛА А_Базы про испытания Иджиса с мишенями на основе Москитов

А домкраты все стремительно падали...

>А если ПКР будет со спецбоеприпасом?

Это не преимущество и не недостаток ракеты-снаряда, т.к. и то и другое может нести ЯЗ.

>А если это Гранит будет с 750 кг ВВ, плюс остатки топлива?

Если Гранит несет 750 кг ВВ, то ен точно не бронебойный и линкор не утопит. Собственно потому снаряды гланого калибра никогда даже на половину не начиняют ВВ.


Нет Joint не забыли этого. Но одно дело разовые затраты, а дальше стреляй не хочу, а другое каждый пуск миллиончики баксов улетели. Представьте себе лазерничек и струйняк. Оно конешно струйняк дешевле, но доить хозяина начинает мгновенно, а лазерничек хоть и по дороже, но за годик себя окупает, а за два и вовсе уделывает струйник.

>А если ПКР будет со спецбоеприпасом?

А если у бабушки были бы колеса...

yuu2>Для реанимации "Айов" уже предлагаются снаряды с прямоточником с дальностью 100 миль и стоимостью за 1 шт. 500$.

Здесь скорее идет речь о ракетах выстреливаемых из орудия, чем о снарядах