>А зачем Филлипинские ? Есть замечательная Квантунская Армия
затем что у квантунцев транспортов нет
>Вы намека не поняли. Встречный вопрос - амы попадали только в цилиндры двигателей и отрывали япам крылья ?
понял, только есть и другие повреждения, я утрирую.
>Я о том, что амы на П-Х лишились значительной части авиации и флота. Поэтому их способности к обороне значительно снизились по сравнению со временем до налета.
но сухопутне войска почти не пострадали, а с ними десанту и воевать. тут нужны дивизии а не кучка хулиганов.
>А для Р-26 много и не нужно.
а у Зеро и противники поновее есть, их мало а Вы их еще и на штурмовку подрядили.
>С точки зрения боеспособности эти авианосцы - худшие. Даром что новейшие.
вот-вот, т.е. у Нагумо боеспособны лишь 4 АВУ!
>Разница такая, что на все остальные палубники приходится менее полутора тысяч самолетов.
это не отменяет заслуг Ф4Ф
>Неправильно. Если бы 100 ивамото сбили бы 400 хеллкетов, то можно было бы смело утверждать, что хеллкет - отстой
тем не менее дальше Вы приводите единичный бой и отметаете общую статистику, а она 5,1:1.
>Сколько их было. В штуках. И сколько они сбили японских самолетов. Также в штуках. Единственный бой, который мне вспоминается, это та разборка у Мидуэя, когда куча Ф2, смешанная с Ф4 была напрочь вырезана японцами. Причем потери Ф2 и Ф4 подтверждают более высокую эффективность последних.
англичан забыли, у них 2 пилота сбили по 7 джапов на Ф2А. на Мидуей результат закономерен: 2 дюжины плохих летчиков против 4 АВУ. а о большей живучести Ф4Ф я и писал.
>Честно говоря не знаю, зачем Хелл меняли на Корсар. Возможно думали о чем то другом - послевоенном. Хелла же создавали специально для борьбы с зеро (несколько утрированно, но все таки).
просто Корсар лучше, поэтому и заменил Хелкет, хотя и те неплохо справлялись. лучшее враг хорошего.
>Не знаю, я им не судья. Подобные ситуации были разве что в конце войны у амов. Все остальные разборки шли без особых количественных преимуществ любой из сторон (громадным его не назовешь однозначно).
дык поэтому АВУ и стали действовать против баз лишь в конце войны, точнее когда перевес был достигнут.
>А у меня выбора нет . Захватить может и не захвачу, но дойти до аэродромов придется.
как? противник в десятки раз сильнее!
>и кто десанты ночью смог высадить?>Японцы ? Или я вопроса не понял ?>и как он высадится без авиаподдержки?>А как высаживались после этого ?
это Вы у меня научились, вопросом на вопрос? или корни?
дело в том, что при тех условиях, ночью, без прикрытия высадится на берег когда есть РЛС и сильнейший противник - ненаучная фантастика.
>Вот этот вопрос меня и интересует. Точнее сказать меня интересует необходимый наряд силдля высадки, удержания плацдарма и рывка в тылы.
поэтому я и говорю о филипинских войсках с нормальными высадочными силами а не о тысяче хулиганов, гребущих на шлюпках от тонущего "Конго" под шквальным огнем.
>В смысле ? Самолеты именно числятся. Т.е. если В где видите списочную численность самолетов УСААФ в П.-Х. на 7.12.41, то знайте, что летабельных из них только 132, причем в это число входит еще и куча невооруженных (короче, это 22.06.41 по американски).
поэтому и не верю, потому что напоминает 24000 танков и у всех, как назло, движок разобран. за такую боеготовность расстреливают на месте, а что мешало амам в мирном ПХ поддерживать нормальную боеготовность.
>Конечно должны быть. Я даже больше скажу - они скорее всего и были. У тех, кто не прилетел, или чей самолет потом списали зачем списали, заменить движок, элерон или залатать трубу можно без проблем, но не на АВУ во время боя. а потом, в спокойной обстановке, на базе...>Так нашли или нет ? Что касается того, что амы АВ таки находили, то япы знаете ли тоже находили. И бомбили. Даже в условиях подавляющего информационного превосходства амов.
оно уже есть и дальше не усилится, только кроме поиска Вам ПХ надо штурмовать. при Мидуэй отвлеклись на штурмовку и ... с тех пор первым делом АВ искали, а базу оставляли на потом.
>Тогда добавим в разведку торпедоносцев, все равно они нужны в первую очередь для атаки на АВ.
вообще-то для разведки обычно пикировщики юзали, торпедоносцы слишком уязвимы и не подготовлены для разведки. т.е. и разведка не очень, и для штурмовки ПХ самолетов почти не осталось: сотня Вэл с максимум 370 кг бомб (1х250 и 2х60) много вреда не причинит. а надо корабли топить, БО, пехоту давить. куда там. да и если АВУ амов обнаружатся одними Кейтами атаковать не с руки.
>Ну чтож делать то - отвлечемся. В конце-концов будем помогать десанту с Зеро.
сил не хватит. а Зеро... как 36 Зеро перехватят мин. 55 амовских базовых да еще одновременно десанту помогут? шутим?
>Т.е. дымовые шашки линкорами не доставить ? Ну никак ?
Что касается укладки 14 и 16, то надо еще разобраться, где свои, а где японцы. И можно ли шарахнуть по последним не задев первых.
не линкорами а шлюпками. на нормальную дымзавесу - нет. а корректировщикам особой проблемы не вижу, и более сложне задания выполняли. ну, иногда промажут, но при таком неравенстве сил это не существенно.
>Вы меня конечно извините, но приводить в пример эффективности самолета на одном ТВД, боевые действия с его участием на другом ТВД (причем различается просто таки все - модификация самолета, пилоты, самолеты противника, его пилоты и наконец сам театр военных действий) знаете ли не слишком корректно.
проблему признаю, но это сравнение тем не менее доказывает что "Буфалло" не мусор. кстати, у финнов была 1 модель (правда пулеметы лучше), а у амов - 3-я. у финских 950л.с., у американских - 1420. это лишь усиливает мои доводы.
>Поконкретнее можно ?
пожалста. окопатся там было невозможно: скалы и отсутствие техники. поэтому орудия установили на деревянне основания, а вместо бруствера - бревна. тем не менее немцам так и не удалось подавить не одной батареи за всю войну, хоть били и с воздуха, и крупнок. артиллерией. а уж времени на разведку у них было...
[ слишком длинный топик - автонарезка ]