Искандер в Гори. Вопросы и ответы. Фото и видеоматериал.

ZaKos> Или снять все и попасть ракетой точно в глаз противнику?
ZaKos> Хоть и одному, но очень-очень далеко расположенному.

американцы кстати как я понял именно к такому решению и пришли на atacms
(см. t2ku)
пс кстати как причина было указано что требовалось точное (точечное) оружие для "городских" войн, т.к. кассетный бп приводит к ненужным жертвам среди гражданского населения при стрельбе по городу.

f1y0rdie> Не обязательно к карандашу ластик привязывать. Я же предложил провести тот же опыт с конусом

у "конуса" был свой ластик в виде грузила или чего бы там это ни было но оно явно весило намного больше чем сам обтекатель

f1y0rdie>> Не обязательно к карандашу ластик привязывать. Я же предложил провести тот же опыт с конусом
Kuznets> у "конуса" был свой ластик в виде грузила или чего бы там это ни было но оно явно весило намного больше чем сам обтекатель

Еще раз замечу, что в Вашем подходе скорости потока придается гораздо меньшее значение, чем в моем

Могу представить, что для горизонтального полета нужно компенсировать вес более тяжелой части органами управления. Но для вертикально падающего конуса это совсем не обязательно. Мне как раз представляется, что, при наличии достаточного напора воздуха, конус будет стремится сохранять свое вертикальное положение.

Господа, есть у кого-нибудь знакомый аэродинамик (студент хотя бы), чтобы просветил меня темного?

Kuznets> и для чего тут жесткость конструкции?
А как ты себе представляешь отстрел из кассеты грузов массой от 3,84(Ока) до 7,45(Точка) со скоростью 100м/с(на секундочку кинетическая энергия равна отдаче крупнокалиберного пулемёта).Да если она жёстко не закреплена с двигателем(основной вес конструкции имеющий значительную инерцию) отдача сломает( отделит кассету от движка) и отстрел закончится не начавшись.

f1y0rdie> Мне как раз представляется, что, при наличии достаточного напора воздуха, конус будет стремится сохранять свое вертикальное положение.
f1y0rdie> Господа, есть у кого-нибудь знакомый аэродинамик (студент хотя бы), чтобы просветил меня темного?

да есть тут у нас
Устойчивость и управляемость бескрылых УРВВ и ЗУР с ПГО
===
Цилиндр как стабилизатор очень малоэффективен, а его ц.д. всегда ближе к носу, чем его ц.м., кроме тупого цилиндра, да и то на малых углах атаки.
===
Одним единственным способом: сделать снаряд в виде стакана. Можно даже граненого.
И стрелять дном вперед.
Чем тоньше будут стенки и толще дно, тем лучше.
Длина - 2...3 калибра.
Только такая "аэродинамическая компоновка" статически устойчива без закрутки.
===
ну и вобще там по теме.

Kuznets>> и для чего тут жесткость конструкции?
Alex68> А как ты себе представляешь отстрел из кассеты грузов массой от 3,84(Ока) до 7,45(Точка) со скоростью 100м/с(на секундочку кинетическая энергия равна отдаче крупнокалиберного пулемёта).Да если она жёстко не закреплена с двигателем(основной вес конструкции имеющий значительную инерцию) отдача сломает( отделит кассету от движка) и отстрел закончится не начавшись.

Возможно для потери стабилизации достаточно заставить ракету заметно изгибаться ("завибрировать", как брошенное тонкое копье)?

Kuznets>> и для чего тут жесткость конструкции?
Alex68> А как ты себе представляешь отстрел из кассеты грузов массой от 3,84(Ока) до 7,45(Точка) со скоростью 100м/с(на секундочку кинетическая энергия равна отдаче крупнокалиберного пулемёта).Да если она жёстко не закреплена с двигателем(основной вес конструкции имеющий значительную инерцию) отдача сломает( отделит кассету от движка) и отстрел закончится не начавшись.

а почему именно отстрел? могут как в atacms инерцией разводиться, могут аэродинамически. и в конце концов если вышибной заряд - длинная трубка по оси цилиндра, проблем вообще не вижу.

Alex68> Ну тогда и напиши что это гипотетический рисунок Искандера на основе остатков из Грузии.

а у меня почти так и написано: "Предположительная компоновка кассетной БЧ 9Н722К5 ракет 9М723" и автор указан и источник...

Alex68> Э-э ты не путай .Если ты думаешь что ракета прётся с огибанием рельеф ты заблуждаешься,..... не успеет развести 150 субов.

перечисленные мною варианты не имеют и не могут иметь отношения к огибанию рельефа - это другое... падение скорости за счет торможения в любом случае вероятно... к слову - 54... 54 суба...

Alex68> DIMMI> думаю, что ничего не уцелело бы кроме отдельных фрагментов... но у фугасных судя по всему другой обтекатель и несколько иной конструкции
Alex68> Почему другой обтекатель-у Точки Оки одинаковые а тут разный тутже нет ОПТ ГСН-обычная инерциалка-значит и обтекатель стандартный.


учите матчасть
Точка - 9К79 Точка - SS-21 SCARAB | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.) - раздел БЧ - по форме похожи, по конструкции разные

Ока - 9К714 Ока - SS-23 SPIDER | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.) - и по форме и по конструкции разные

Почему разные? потому что одни контактные, другие на такой высоте, третьи на другой - разные радио и вероятно лазерные датчики

да и визуально разные
Искандер - раздел Боевые части - 9К720 Искандер - SS-26 STONE | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

f1y0rdie>> Мне как раз представляется, что, при наличии достаточного напора воздуха, конус будет стремится сохранять свое вертикальное положение.
f1y0rdie>> Господа, есть у кого-нибудь знакомый аэродинамик (студент хотя бы), чтобы просветил меня темного?
Kuznets> да есть тут у нас
Kuznets> Устойчивость и управляемость бескрылых УРВВ и ЗУР с ПГО
Kuznets> ===
Kuznets> Цилиндр как стабилизатор очень малоэффективен, а его ц.д. всегда ближе к носу, чем его ц.м., кроме тупого цилиндра, да и то на малых углах атаки.

Так я и говорю, что цилиндр (к которому ближе ATACMS без обтекателя), в моем представлении легче дестабилизировать, чем вытянутый конус (Искандер с обтекателем все-таки ближе к нему, чем ATACMS, нет?). Кстати, встречал информацию (или дезинформацию ), что на больших числах Маха (>2), центр давления сильно смешается назад. Может быть от этого какая-то практическая польза? Даже если это не так, заметное смещение назад центра давления на сверхзвуковой скорости все равно имеет место быть.

P.S.: В форуме по Вашей ссылке обсуждается поведение цилиндрических тел без стабилизаторов, помогающих аэродинамически компенсировать разворачивающий момент при углах атаки отличных от нулевого. Но мы-то знаем, что стабилизаторы у нас есть, так? К тому же более широкая задняя часть должна выполнять аналогичную функцию. А с обтекателем центр давления уж точно будет ближе к задней части ракеты, чем без него, так?

Цитата из статьи:

Заметим, что существуют и статически устойчивые баллистические объекты, у которых центр давления находится позади центра масс, например, дротики для стрельбы из пневматики, "летающие" шприцы-канюли для дистанционных инъекций животным (да иногда и людям), стрелы для лука, воланчики для бадминтона и, наконец, некоторые крылатые ракеты. У этих объектов центр давления находится позади центра масс (для этого они оснащаются стабилизаторами – кисточкой, юбкой, оперением и т.п.), и аэродинамический момент стремится ликвидировать возникший угол атаки, т.е. совместить продольную ось объекта с вектором скорости (стабилизирующий аэродинамический момент).

 

P.P.S.: Наверное есть смысл и в решении поместить груз в носовой части длинной пустотелой ракеты в варианте с кассетной БЧ. Чем дальше груз от центра масс, существовавшего до его установки, тем больше будет в таком решении смысла, правильно?

Kuznets> ===
Kuznets> ну и вобще там по теме.

Спасибо. Буду изучать постепенно.

Alex68> Как тебе "нравится"версия про араба снимающего груз с Искандера-Э и имеющего "другую" ракету.Да и почему нельзя рассчитать по таблицам тем более заявляется диапазон весов БЧ 720-800кг.Всё равно есть разброс -почему не выравнивают к примеру до 800кг.По-моему груз полная туфта.

изначально я по неопытности думал про массу, но масса (если подумать тут не причем)... Искандер совершает полет в атмосфере и в атмосфере появляется такая штука как аэродинамика... а там важны (по моим дилетантским познаниям) центр давления (он известен и у объекта одной формы не меняется)... и центр тяжести...

как быть с центром тяжести в случае использования разных по внутренней конструкции БЧ?
груз-компенсатор решает эту задачу...

а на разную массу действительно работают разные стартовые числа (таблицы, БЦВМ пусковой или даже ракеты)

DIMMI> перечисленные мною варианты не имеют и не могут иметь отношения к огибанию рельефа - это другое... падение скорости за счет торможения в любом случае вероятно... к слову - 54... 54 суба...
Если 54 суба значит принимаем тяжёлые минимум соответствующие Точке субы по 7,45кг.Почему перешли от БЧ отработанных десятилетиями и сотнями пусков к новой 5-ти рядной -какие мысли?Головные обтекатели Точки АБСОЛЮТНО эдентичные или ты собираешься порассуждать что ЗР Шторм(или как там это ОТР-те которые слева).Для Оки да головные обтекатели для КБЧ и других разные, но ты опять прежде чем тыкать в морду матчастью прочитал бы что я писал за Искандер говоря что если он не оснащён ОПТ ГСН обтекатели одинаковы.Не понятна мысль с центром тяжести-давай ещё раз у тебя есть две ракеты с двумя разными БЧ 720 и 800кг, в какой из них груз а в какой нет и почему?И ты не ответил если БЧ неотделяемая значит кассета падает вместе с двигателем и как минимум должна быть смята?

Кузнец:стоит задача придать (теперь уже благодаря ДИММИ с усложнением) грузу (субу) весом минимум 7,45кг импульс позволяющий ему развить скорость 100м/с, чтобы обеспечить его удаление на 120-130м от оси падения ОТР и всё это примерно за секунду(если принять высоту разведения) за 900м.Какая разница сбоку спереди отдача куда денется, а если аэродинамически то я у субов Точки и Оки ничего даже отдалённо напоминающего аеродин. поверхности не вижу-так систему стабилизации только.С Центробежными силвми я думаю ты погорячился ракетка должна думаю вращаться со скоростью 60 об/с-врядли(учитывая что вектор центробеж.силы проходит не по корпусу РДТТ а через оси субов в кассете 0,5м).Конструкция должна выдержать "очередь" из 54 "выстрелов"/с по силе превосходящих КПВТ-знаете такую машинку 14,5мм?

По субам...
если принять информацию по кассетной БЧ (480 кг, 54 суба, внешний вид)

то примерно получается что масса одного БЭ - 7.45-7.6 кг
(масса конструкции, вышибного заряда и т.п. около 80 кг, расчет наколенный)

почему 5 рядов?... вероятно форма корпуса... + бОльшая площадь разлета

ну и если верить в 9Н722К5, то можно предположить что БЧ новая, пуск был в рамках программы испытаний... возможно часть БЭ были инертными или с уменьшенным зарядом... возможно вообще пуск прошел нештатно (что-то не сработало)...

Alex68> если БЧ неотделяемая значит кассета падает вместе с двигателем и как минимум должна быть смята?

если гч неотделяемая это не значит что она неразрушаемая при выбросе кассетных элементов.

Alex68> а если аэродинамически ... С Центробежными силвми я думаю ты погорячился ...

а совместить все методы аллах не велит?

Alex68> Конструкция должна выдержать "очередь" из 54 "выстрелов"/с по силе превосходящих КПВТ-знаете такую машинку 14,5мм?

ты думаешь каждый элемент отделяется "персонально"? такого быть не может потому что никогда.

ZaKos> Кузнец вроде пытается поддержать позицию KILLO,

"Успокойтесь, баронесса! Я просто стараюсь быть объективным..." (с)

Kuznets> "Успокойтесь, баронесса! Я просто стараюсь быть объективным..." (с)

Кузнец, я тоже в начале пытался найти доказательство от противного, но базы под это не нашел.

Но вы то зачем технически неокрепший ум смущаете роликом взлетающей Ариан? Ракеты разные, массы разные, двигатели разные, даже направления полета разные.
Человек же за чистую монету аргумент принимает. Нужно как-то гуманнее...

Alex68>> Конструкция должна выдержать "очередь" из 54 "выстрелов"/с по силе превосходящих КПВТ-знаете такую машинку 14,5мм?
Kuznets> ты думаешь каждый элемент отделяется "персонально"? такого быть не может потому что никогда.

Господа, мне лично тоже кажется, что отделение суббоеприпасов должно происходить не "все сразу", а хотя бы рядами - мне представляется, что так поражающие элементы покроют площадь цели более равномерно. Те заряды, которые отделяются раньше - отлетают на большее расстояние, позже - соответственно ближе к "точке прицеливания". Допустим, если выталкивающий заряд установлен в центре каждого ряда кассетницы, то по идее и газы будут расширяться во все стороны одинаково. Соответственно, теоретически равнодействующая сила выталкивающего заряда, действующая на ракету, будет нулевая. Разве не так?

Kuznets> "Успокойтесь, баронесса! Я просто стараюсь быть объективным..." (с)

Кузнец, все чаще и чаще, Вам приходиться отвечать на вопросы не касающиеся технической части темы. Не поддавайтесь на эти уловки демагогов.

f1y0rdie> Соответственно, теоретически равнодействующая сила выталкивающего заряда действующая на ракету будет нулевая. Разве не так?

Какое время Вы затратите, на выход суббоеприпасов? Учтите, что ракета летит со скоростью 800мс, высота раскрытия 900 1500 метров.

f1y0rdie>> Соответственно, теоретически равнодействующая сила выталкивающего заряда действующая на ракету будет нулевая. Разве не так?
KILLO> Какое время Вы затратите, на выход суббоеприпасов? Учтите, что ракета летит со скоростью 800мс, высота раскрытия 900 1500 метров.

Если суббоеприпасы отделять рядами из вертикально падащей ракеты, то на земле они проецируются в точки на концентрических окружностях - то есть покроют площадь цели относительно равномерно.
А если все суббоеприпасы одновременно вытолкнуть одинаковым зарядом из вертикально падающией ракеты, то они проецируются на земле в точки на одной большой окружности - не путать с кругом - далеко от точки прицеливания.

Это понятно?

KILLO> Кузнец, все чаще и чаще, Вам приходиться отвечать на вопросы не касающиеся технической части темы. Не поддавайтесь на эти уловки демагогов.

Не переживайте, KILLO. И не переворачивайте все с ног на голову. Кузнец парень крепкий, справиться без посторонней поддержки.

f1y0rdie> Если суббоеприпасы
f1y0rdie> А если все суббоеприпасы
f1y0rdie> Это понятно?

Не надо мне отвечать на вопрос, который мною не задавался. Ответьте на тот, который задан мною, если сможете. Сколько нужно времени на отделение суббоеприпасов, по Вашей методологии.