Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

Бяка>> Вы забыли о Европе и Японии. Вот они, главные союзники.
Aluette> И кто способен им угражать
Любой, кто может угрожать перевозкам по морю.
Россия, сегодня, не угрожает. Но она не союзник. Да и старые привычки в мышлении есть у всех.



Aluette> Вот и мы хотим вкладывать и охранять. А для этого нужен blue water navy.
Для начала, для этого, нужны десантники. Потому, что Россия вложила и нуждается в охране, там, где крейсерам делать нечего.


Aluette> 1 Мистралем?
Зачем одним? Не одним. И не только Мистралем. Я вовсе не идиот, чтобы надеяться на чудо-оружие или чудо-средство.

Wyvern-2> Нет. Правильнее так: "корабли с более дальнобойным и эффективным оружием вытеснили корабли с менее дальнобойным и эффективным", т.е. АВ вытеснили ЛК. А вот БРК - это параллельная ветка, не столь универсальная как АВ, но вполне сопоставимая по узкой, противокорабельной эффективности

Сопоставимая по стоимости (если считать с "легендой") но не сопоставимая по универсальности применения. Да и по противокорабельной эффективности что лучше - 2-3 крейсера или крыло американского АВ. (F/A-18, самолеты РЭБ, ДРЛО)?
Звено хорнитов/гроулеров +дальность полета гарпунов + возможность дозаправки или дальность гранитов/вулканов - что больше?

russo>> Неа. Нету ДРЛО.
Aluette> Есть Легенда.
"В связи с этим представляет интерес рассмотрение возможности
создания радиолокационных средств высокого разрешения,
базирующихся на высокоорбитальных КА, с которых возможно длительное
наблюдение определенных районов Земли. Например, при
функционировании КА на геосинхронной орбите высотой -36 000 км и
наклонением 20-60° возможно практически непрерывное (в течение до 90%
периода обращения) наблюдение значительных по размерам
территорий (см. рис. 7.6 и 7.7). Спутниковое ДРЛО
Для получения разрешения 1 м при эффективном размере зеркала
антенны 50x50 м РСА должен потреблять до -45 кВт электроэнергии.
Предварительные проектные проработки показали, что КА с РСА и
СЭС на основе солнечных батарей мощностью 15 кВт будет иметь
массу -9200 кг, а мощностью 25 кВт —15300 кг. Однако такие уровни
мощности не обеспечивают получение РЛИ с разрешением 1 м.
Существуют также ограничения по времени работы РСА на теневых
участках орбиты (например, при СЭС мощностью 15 кВт, обеспечивающей
непрерывную работу на освещенном участке орбиты, на затененном
участке возможно включение РСА только на 5 минут с последующим
20-минутным перерывом). Проблемой является также выведение К А
такой массы на геосинхронную орбиту, ибо традиционные средства
выведения решить эту задачу в одном пуске не могут.
В связи с этим для задач высокоорбитального радиолокационного
наблюдения земной поверхности с разрешением 1 метр необходимо
использование в составе К А бортовой ядерной энергетической
установки мощностью -50 кВт."(С)
Геосинхронная орбита с наклонением 51 градус - интересно сколько Протон может вывести? Тонн 4-5? А китайская РН?
И нужно ли разрешение в 1м? Прям Лакросс.
Для авианосцев и 25м достаточно..
И какие теневые участки на орбите 36000км с наклонением 50-60 градусов?
Спутниковое ДРЛО
Геосинхронная 12 часовая орбита наклонением 50-60 градусов и высотой 20000км (типа орбиты НАВСТАРа) обеспечивает обзор всей поверхности Земли один раз в сутки с одного спутника, продолжительностью минимум 1-2 часа ( вполне достаточно для подготовки и нанесения удара даже МБР и тем более РСД) и позволит уменьшить мощность источника питания в 10 раз по сравнению с геостационарной на 36000км высоте.
И обойтись солнечными батареями вместо ЯЭУ.

Aluette> Есть Легенда.

Где она? И какова была её эффективность?

Aluette> Есть Легенда.

Во-первых нету. Есть вроде спутники "про запас" на случай войны, плюс сейчас делают замену. Но в настоящий момент — именно нету.

Во-вторых ДРЛО — лучше, по многим параметрам. Точность, оперативность и т.д.

ЗЫ Да и радиус действия авиации АВ все равно больше чем у ракет РКР.

S.I.> А теперь вопрос: что будет с авианосцами если эти атомные крейсера смогут применять своё оружие по авианосцам с дальности 2000км?

Ничего хорошего. Особенно для этих крейсеров.
Это будет означать, что в радиусе 2000 км по ним отстреляется больше носителей, чем у крейсера ракет. Не забыли количественное преимущество?

Бяка> Россия, сегодня, не угрожает. Но она не союзник. Да и старые привычки в мышлении есть у всех.
Вот ради старых привычек и нужно.
Бяка> Для начала, для этого, нужны десантники. Потому, что Россия вложила и нуждается в охране, там, где крейсерам делать нечего.
Десантники,сами по себе,никуда не доплывут.Все "корзинки с яйцами"(удк,ав),должны иметь надёжную защиту.Нынешний ВМФ РФ способен выделить такую защиту с трудом,и то одной своей родной-Кузнецову.И кстати,в состав защиты входит упомянутый 1144,по существу являющийся сердцем и основой этой самой КуГ.У Мистраля даже сотой части защищённости,которую имеет сам по себе 1143.5 нету. А вы хотите его пускать чуть ли не в одиночку.Флот нужен,флот.А не игрушки на ёлку. Игрушки тоже нужны,но когда будет сама ёлка.

Бяка> Это будет означать, что в радиусе 2000 км по ним отстреляется больше носителей, чем у крейсера ракет. Не забыли количественное преимущество?
ракета ракете рознь.Вспоминая скорости,планируемые для нового поколения тпкр...

russo> Во-первых нету. Есть вроде спутники "про запас" на случай войны, плюс сейчас делают замену. Но в настоящий момент — именно нету.
Легенда состоит не только из активных радаров, но в основном из пассивных спутников РТР которые успешно летают. И речь и идёт о 2020.
АУС не может действовать в полном радиомолчании.
russo> Во-вторых ДРЛО — лучше, по многим параметрам. Точность, оперативность и т.д.
Совершенно наоборот.

Aluette>> Есть Легенда.
Бяка> Где она? И какова была её эффективность?
В космосе, где ж ей быть. Активные радары на складе. В освещении фолклендского кризиса - весьма высока.

Ylytch> То есть ваш тезис - Китай. Ага.

Необязательно Китай. Новый калифат на месте нынешних Афгана/Пакистана например. С Ираном терки. На Кавказе все время что-то бурлит. Восточная европа наименее вероятная угроза, да и то — шут знает.

Ylytch> как будет выглядеть война без адекватных ВМФ на театре, один фланг которого целиком упирается в океан?

Большая война? Очень просто — обмениваемся ударами СЯС, ползем на кладбище.

А в малом конфликте береговая авиация будет рулить. Вы же не собираетесь десант в Шанхае высаживать?

Ylytch> 3-4 Импрувд Орлана с их возможностями к массовому пуску КР окажутся одними из тузов в нашей колоде

Бомбардировщики обойдутся дешевле. Пускать КР они тоже умеют.

Ylytch> То есть любая большая война это запуск МБР?

Да.

Ylytch> Миши Саакашвили

8/8/8 — большая война? Не смешите мои тапки, оно на пограничный конфликт с трудом тянет

Aluette> Вот и мы хотим вкладывать и охранять. А для этого нужен blue water navy.

УДК являетса неотменная част от blue water navy, нет ни один такой флот без УДК, и только у американцы ест крейсера. Российский Флот единственной океанскии флот в мире без УДК, но с крейсера.

Aluette>> Есть Легенда.
Она хоть раз в жизни дала данные, достаточные для нацеливания ракет?

S.I.> "В связи с этим представляет интерес рассмотрение возможности
S.I.> создания радиолокационных средств высокого разрешения,
Которые забюьт помехами намертво.
Потратив просто смехотворные средства.

S.I.> Спутниковое ДРЛО
Заглушат точно также, как обычные РЛС.

wert>> То есть бурно фонтанирующий вопрос грядущей конкуренции за его ресурсы
russo> Если ресурсы (вроде как) ожидаются в 2050, через 40 лет, то зачем тратить деньги на атомные вундервафли сейчас?

Хотя бы для того чтобы в 2050-ом их не надо было строить с нуля, в голом поле, без опыта, отработанных технологий, практики применения и т.п..
Впрочем построенный сейчас корабль вполне способен и сам "дожить" до него, знай модернизируй. Всего 40 лет осталось.


russo> Ты того, перечисли по пунктам. Мол рыболовство столько-то (впрочем тут и сторожевиков хватит), морская торговля столько-то, инвестиции в тихоокеанские страны столько-то.

То есть если чего то не хватает в наборе интересов, надо уходить отдавая имеющиеся? А не кажется ли что флот это и есть один из мощнейших инструментов создания подобного рода интересов.


russo> В крайний раз когда проверяли "работоспособность" ЧФ — в ВОВ — все выглядело очень и очень грустно.

Выглядело нормально. Исходя из имеющихся сил средств и возможности их применения.

Кстати, потом ее неоднократно проверяли и в Суэце, и в Индийском океане, и в Средиземноморье.

russo> Зачем там _сейчас флот, с нынешними-то боевыми радиусами авиации и с бутылочным горлышком в виде проливов и вовсе неясно.

Контроль над важным и неспокойным регионом на морском театре тактически. А стратегически, фундамент для возвращения в Средиземноморье.

russo> Я и не против сторожевиков. Я против атомных вундервафлей.

Обратись к своему сенатору, напиши к конгресс. Не охренели ли они там тратить бюджетный миллиарды на "Нимитцы"?

S.I.> спутников РТР которые успешно летают

И как — залп ракет РКР если что навести на АУГ сумеют? А как?

russo>> ДРЛО — лучше...Точность, оперативность
S.I.> Совершенно наоборот.

Что — наоборот? Может Легенда может постоянно висеть над одним местом? Может она выдает точное местоположение цели и тем же гранитам не нужна доразведка?

Aluette> Вот ради старых привычек и нужно.
Некоторые привычки, особенно такие дорогостоящие, надо давить. Как угри.


Aluette> Десантники,сами по себе,никуда не доплывут.
А им, впридачу, фрегаты.

Aluette> ракета ракете рознь.Вспоминая скорости,планируемые для нового поколения тпкр...
При современном развитии печатного дела... Понятно, надеюсь, у кого они раньше появятся.

russo> Если ресурсы (вроде как) ожидаются в 2050, через 40 лет, то зачем тратить деньги на атомные вундервафли сейчас?

А каков, по-твоему, срок службы большого современного корабля?
Вот на примере хотя бы американских авианосцев.

Бяка> Ничего хорошего. Особенно для этих крейсеров.
И АУС.

russo> Дай сценарий в котором России непременно требуется именно пр.1144, а не УДК с фрегатами.
Любая ситуация требующая скорейшей демонстрации флага в отдаленной точке Мирового океана

И все было хорошо. Вот до этой фразы:
freeal> P.S. Надо помнить, что Советский союз убил, в том числе, собственный ВПК.
Союза уж нет 20 лет,а все,блин,неймется лягнуть мёртвого льва.

russo>> Дай сценарий в котором России непременно требуется именно пр.1144, а не УДК с фрегатами.
тащторанга-01> Любая ситуация требующая скорейшей демонстрации флага в отдаленной точке Мирового океана



1144 всегда нужен в море-окияне, не флаг демонстрировать, а решать конкретные задачи БС, например слежение оружием за КУГ, АУГ и прочими ОС

S.I.> Авианосцы вышвырнули линкоры по одной простой причине - они могли применять своё оружие с дальности недосягаемой для линкоров.
Совершенно неверное мнение. Авианосцы могли выполнять задачи, которые линкоры выполнять не могли.
Поэтому все Ваши выводы изначально ошибочны.

S.I.> А теперь вопрос: что будет с авианосцами если эти атомные крейсера смогут применять своё оружие по авианосцам с дальности 2000км?
Эскорт АВ обзаведется комплексами, способными нейтрализовать это оружие.

S.I.> Средства космического целеуказания развиваются, ракеты развиваются и вполне возможно, что с авианосцами случится то же, что в своё время случилось с линкорами..
Вы просто не можете понять одного, что средства противодействия тоже развиваются. Поэтому толку-то...

katernik> 1144 всегда нужен в море-окияне, не флаг демонстрировать, а решать конкретные задачи БС, например слежение оружием за КУГ, АУГ и прочими ОС
Как я понял вопрос был, что не может делать фрегат...

S.I.>> А теперь вопрос: ....с дальности 2000км?

Тебе бы книжки писать, томклэнси панимашь.
По каким таким авианосцам? Американским? Харэ бредить то.
Мы живем в моноимперскую однополярную эпоху. Картинки внизу достаточно убедительны.
Забудьте про амов. Нехай с ними китайцы воюют.
Наша задача - победить победителя (ослабленного) и добить проигравшего.

LtRum> Эскорт АВ обзаведется комплексами, способными нейтрализовать это оружие.

При всем уважении.... Это вам не козявки трескать. Обзаведется...
Вот так прям возьмет и сразу установит.
На настоящий момент концепция развития пво-про вмс сша не предусматривает жесткого догфайта в ближней зоне.

Картинки внизу2

LtRum>> Эскорт АВ обзаведется комплексами, способными нейтрализовать это оружие.
alexNAVY> При всем уважении.... Это вам не козявки трескать. Обзаведется...
А что, я говорил, что это будет легко?
Но при их-то бюджете это вполне реальное мероприятие. На луну-то они слетали.
В создании комплексов перехвата БР нет принципиальных технических проблем - необходимо работать, работать и работать. Да очень дорого, а что делать?

alexNAVY> На настоящий момент концепция развития пво-про вмс сша не предусматривает жесткого догфайта в ближней зоне.
Ну в настоящий момент нет и противокорабельных средств "на 2000 км".