-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img522.imageshack.us/img522/8923/128x128-crop/veter1.jpg)
По ветру - быстрее ветра.
И всё-таки это возможно!Теги:
Serg Ivanov
Wyvern> НО! Их работа не зависит от направления ветра И такой пепелац будет ехать быстрее ветра при любом его направлении 
Согласен.
Согласен.
инфо
инструменты
ED
S.I.> ЭТОТ по конструкции или ЭТОТ по принципу действия?
Просто ЭТОТ. Конкретный экземпляр.
Ну так вопрос понял я, во всяком случае.
Просто ЭТОТ. Конкретный экземпляр.
Ну так вопрос понял я, во всяком случае.
Wyvern>> Как будет работать сей агрегат с вертикальной осью ветряка?
S.I.> Отлично будет работать.
А "опорный" горизонтальный поток чем будет создаваться?
S.I.> Отлично будет работать.
А "опорный" горизонтальный поток чем будет создаваться?
ED> Ещё раз - написано было про СКОРОСТЬ. Не про проекцию.
Да какая разница будешь ты зигзагом идти по ветру быстрее ветра или прямолинейно? Если прямолинейно нужен пропеллер. Если зигзагом - ты сам пропеллер. В смысле, что крыло (парус) должно двигаться относительно ветра поперёк, что бы использовать своё аэродинамическое качество. Это знают на практике кайтенгисты - при движении по ветру кайт пускают восьмёркой и тяга увеличивается.
Да какая разница будешь ты зигзагом идти по ветру быстрее ветра или прямолинейно? Если прямолинейно нужен пропеллер. Если зигзагом - ты сам пропеллер. В смысле, что крыло (парус) должно двигаться относительно ветра поперёк, что бы использовать своё аэродинамическое качество. Это знают на практике кайтенгисты - при движении по ветру кайт пускают восьмёркой и тяга увеличивается.
ED> Просто ЭТОТ. Конкретный экземпляр.
Этот - ХЗ. При сильном ветре может и тронется, может пойдёт если растолкать против ветра..
Тут считать надо, а данных для этого нет.
Этот - ХЗ. При сильном ветре может и тронется, может пойдёт если растолкать против ветра..
Тут считать надо, а данных для этого нет.
ED> А "опорный" горизонтальный поток чем будет создаваться?
Колёсами. Их "аэродинамическое качество"
равно отношению трения скольжения к трению качения.
Колёсами. Их "аэродинамическое качество"
равно отношению трения скольжения к трению качения.
ED>> Ещё раз - написано было про СКОРОСТЬ. Не про проекцию.
S.I.> Да какая разница...
Разница огромна. Если разговор про просто скорость - речь об одном. Если про проекцию - совсем о другом.
S.I.> Да какая разница...
Разница огромна. Если разговор про просто скорость - речь об одном. Если про проекцию - совсем о другом.
Naturalist
Naturalist>> Вот картиночка показывающая, что с помощью редуктора вращающаяся лопасть пропеллера всегда движется под углом к ветру, даже если вся конструкция едет по ветру.
ED> Поставь просто косой парус и расклад сил будет таким же.
За исключением одной ключевой детали: пепелац едет строго против ветра, а с косым парусом надо ехать под углом. Собственно в этом и заключается трюк.
Naturalist>> Колеса позволяют подъемной силе от винта отталкивать конструкцию от земли
ED> А почему не тормозиться о землю?
По ветру - тормозят, а против ветра буду толкать.
Вот тут еще обсуждение кучи похожих вариантов: Windmill or Wind Turbine- powered boats: how many are out there, and are they viable? - Boat Design Forums
ED> Поставь просто косой парус и расклад сил будет таким же.
За исключением одной ключевой детали: пепелац едет строго против ветра, а с косым парусом надо ехать под углом. Собственно в этом и заключается трюк.
Naturalist>> Колеса позволяют подъемной силе от винта отталкивать конструкцию от земли
ED> А почему не тормозиться о землю?
По ветру - тормозят, а против ветра буду толкать.
Вот тут еще обсуждение кучи похожих вариантов: Windmill or Wind Turbine- powered boats: how many are out there, and are they viable? - Boat Design Forums
ED>> А "опорный" горизонтальный поток чем будет создаваться?
S.I.> Колёсами. Их "аэродинамическое качество" равно отношению трения скольжения к трению качения. Я тут писАл об этом:
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Интересно, что в данном случае легко прикинуть аналог аэродинамического (или гидродинамического - для киля яхты) качества. Это отношение между коэф. трения колеса поперек и вдоль траектории.
Коэф. трения скольжения шины по сухому асфальту =0,5 а коэф. трения качения шины по асфальту 0,015. К=0,5/0,015=33
Не бог весть что для ЛА, серийно выпускаются планеры с К=50, рекордный на сегодня коэффициент аэродинамического качества планера К=70.(С)
S.I.> Колёсами. Их "аэродинамическое качество"
равно отношению трения скольжения к трению качения. Я тут писАл об этом:Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Интересно, что в данном случае легко прикинуть аналог аэродинамического (или гидродинамического - для киля яхты) качества. Это отношение между коэф. трения колеса поперек и вдоль траектории.
Коэф. трения скольжения шины по сухому асфальту =0,5 а коэф. трения качения шины по асфальту 0,015. К=0,5/0,015=33
Не бог весть что для ЛА, серийно выпускаются планеры с К=50, рекордный на сегодня коэффициент аэродинамического качества планера К=70.(С)
ED> Разница огромна. Если разговор про просто скорость - речь об одном. Если про проекцию - совсем о другом.
Скорость - величина векторная и раскладывается на проекции. Если "просто скорость" - величина скорости по модулю, то под углом 45 градусов к направлению, модуль будет в 1,41 раз меньше, всего лишь.
Скорость - величина векторная и раскладывается на проекции. Если "просто скорость" - величина скорости по модулю, то под углом 45 градусов к направлению, модуль будет в 1,41 раз меньше, всего лишь.
S.I.> Скорость...
Сергей, ну не тупи. Некрасиво.
Сергей, ну не тупи. Некрасиво.
ED>> Поставь просто косой парус и расклад сил будет таким же.
Naturalist> За исключением одной ключевой детали: пепелац едет строго против ветра, а с косым парусом надо ехать под углом.
Ничего подобного. Тележке (или буеру) с парусом, поставленным под углом к ветру, НЕ НАДО ехать под углом к ветру. Можно - это да. Но можно ехать и строго по ветру. Замечательно поедет.
ED>> А почему не тормозиться о землю?
Naturalist> По ветру - тормозят, а против ветра буду толкать.
Ну мы вроде обсуждали агрегат, едущий по направлению ветра. Разве нет?
Naturalist> За исключением одной ключевой детали: пепелац едет строго против ветра, а с косым парусом надо ехать под углом.
Ничего подобного. Тележке (или буеру) с парусом, поставленным под углом к ветру, НЕ НАДО ехать под углом к ветру. Можно - это да. Но можно ехать и строго по ветру. Замечательно поедет.
ED>> А почему не тормозиться о землю?
Naturalist> По ветру - тормозят, а против ветра буду толкать.
Ну мы вроде обсуждали агрегат, едущий по направлению ветра. Разве нет?
ED> Ничего подобного. Тележке (или буеру) с парусом, поставленным под углом к ветру, НЕ НАДО ехать под углом к ветру. Можно - это да. Но можно ехать и строго по ветру. Замечательно поедет.
Что заставит буер катиться строго против ветра?
Поставив коньки буера под углом к ветру, буер этими коньками толкается, для движения против ветра. Противодействующая боковой силе сноса конька направлена против ветра и подъемная сила паруса направлена против ветра.
Если буеру повернуть коньки строго на ветер, он остановится и поедет назад по ветру.
Что заставит буер катиться строго против ветра?
Поставив коньки буера под углом к ветру, буер этими коньками толкается, для движения против ветра. Противодействующая боковой силе сноса конька направлена против ветра и подъемная сила паруса направлена против ветра.
Если буеру повернуть коньки строго на ветер, он остановится и поедет назад по ветру.
ED>можно ехать и строго по ветру.
Naturalist> Что заставит буер катиться строго против ветра?
Мужики, вы извините, конечно - воскресенье, расслабуха и всё такое - но "строго по ветру" и "строго против ветра" отличать всё же надо. Разговор превращается в какую то ерунду. Пропадает всякое желание обсуждать.
Naturalist> Что заставит буер катиться строго против ветра?
Мужики, вы извините, конечно - воскресенье, расслабуха и всё такое - но "строго по ветру" и "строго против ветра" отличать всё же надо. Разговор превращается в какую то ерунду. Пропадает всякое желание обсуждать.
ED> Мужики, вы извините, конечно - воскресенье, расслабуха и всё такое - но "строго по ветру" и "строго против ветра" отличать всё же надо. Разговор превращается в какую то ерунду. Пропадает всякое желание обсуждать.
В движении под косым парусом со скоростью больше ветра, парусник всегда едет против вымпельного ветра. Это главное.
Этот аппарат едет против вымпельного ветра.
Нечего тут различать. Собственно и на виндсерфере ветер в харю при любом направлении движения.
В движении под косым парусом со скоростью больше ветра, парусник всегда едет против вымпельного ветра. Это главное.
Этот аппарат едет против вымпельного ветра.
Нечего тут различать. Собственно и на виндсерфере ветер в харю при любом направлении движения.
Naturalist> Этот аппарат едет против вымпельного ветра.
Ничего подобного! До достижения скорости ветра, аппарат едет ПО вымпельному ветру.
Для особо недогадливых там даже флюгер показывают и ленточки.
Ну и главное - разговор про направления. Чтобы понимать друг друга, "привязываемся" к направлению ветра. Просто ветра, не флюгерного и никакого другого. По умолчанию он просто ветер. Ты видел в том посте слово флюгерный? Так какого рожна?!
Всё. Я пас.
Ничего подобного! До достижения скорости ветра, аппарат едет ПО вымпельному ветру.
Для особо недогадливых там даже флюгер показывают и ленточки.
Ну и главное - разговор про направления. Чтобы понимать друг друга, "привязываемся" к направлению ветра. Просто ветра, не флюгерного и никакого другого. По умолчанию он просто ветер. Ты видел в том посте слово флюгерный? Так какого рожна?!
Всё. Я пас.
Naturalist>> Этот аппарат едет против вымпельного ветра.
ED> Ничего подобного! До достижения скорости ветра, аппарат едет ПО вымпельному ветру.
ED> Для особо недогадливых там даже флюгер показывают и ленточки.
ED> Всё. Я пас.
С точки зрения системы колесо-трансмиссия-пропеллер это не важно. Главное - разность скоростей земли и воздуха.
ED> Ничего подобного! До достижения скорости ветра, аппарат едет ПО вымпельному ветру.
ED> Для особо недогадливых там даже флюгер показывают и ленточки.
ED> Всё. Я пас.
С точки зрения системы колесо-трансмиссия-пропеллер это не важно. Главное - разность скоростей земли и воздуха.
Naturalist>это не важно.
Спасибо. Слив засчитан.
Спасибо. Слив засчитан.
Naturalist>>это не важно.
ED> Спасибо. Слив засчитан.
Слив чего?
Аппарат работает на очень простом принципе.
ED> Спасибо. Слив засчитан.
Слив чего?
Аппарат работает на очень простом принципе.
ED> Ничего подобного! До достижения скорости ветра, аппарат едет ПО вымпельному ветру.
Представь, что ты виндсерфер и злые туземцы тебя привязали к лопасти пропеллера. Ты держишь лопасть, как парус виндсерфера.
А теперь видишь, что вымпельный ветер на лопасти пропеллера тебе всегда в харю не зависимо от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега?
Представь, что ты виндсерфер и злые туземцы тебя привязали к лопасти пропеллера. Ты держишь лопасть, как парус виндсерфера.
А теперь видишь, что вымпельный ветер на лопасти пропеллера тебе всегда в харю не зависимо от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега?
Naturalist> Слив чего?
Того самого.
Naturalist> Аппарат...
Да какой теперь нафиг аппарат! О чём можно вообще разговаривать, если даже направления каждый понимает, как ему заблагорассудится. И вместо признания очевидной ошибки заявляет - а это мол неважно.
Того самого.
Naturalist> Аппарат...
Да какой теперь нафиг аппарат! О чём можно вообще разговаривать, если даже направления каждый понимает, как ему заблагорассудится. И вместо признания очевидной ошибки заявляет - а это мол неважно.
Naturalist>не зависимо от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега
Направление движения ТЕЛЕГИ относительно ветра никак не может быть независимой от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега.
Ты (и я) говорил о направлении движения телеги. Не лопасти, не ещё чего. А именно об аппарате в целом.
Направление движения ТЕЛЕГИ относительно ветра никак не может быть независимой от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега.
Ты (и я) говорил о направлении движения телеги. Не лопасти, не ещё чего. А именно об аппарате в целом.
ED> Да какой теперь нафиг аппарат! О чём можно вообще разговаривать, если даже направления каждый понимает, как ему заблагорассудится. И вместо признания очевидной ошибки заявляет - а это мол неважно.
Я отвечал на фразу, где ты говоришь про буер, который едет по льду с косым парусом.
Кстати, чтобы виндсерферу разогнаться до скорости выше скорости ветра по ветру, ему приходится разгоняться в галфвинд и потом поворачивать.
В данном случае этого не надо делать, потому, что лопасть пропеллера всегда движется быстрее ветра.
Тут видимо трюк в том, что пропеллер работает не как пропеллер самолета, а как парус, т.е. в обратную сторону. Пропеллер тормозит ветер, как правильно заметил Skona.
Я отвечал на фразу, где ты говоришь про буер, который едет по льду с косым парусом.
Кстати, чтобы виндсерферу разогнаться до скорости выше скорости ветра по ветру, ему приходится разгоняться в галфвинд и потом поворачивать.
В данном случае этого не надо делать, потому, что лопасть пропеллера всегда движется быстрее ветра.
Тут видимо трюк в том, что пропеллер работает не как пропеллер самолета, а как парус, т.е. в обратную сторону. Пропеллер тормозит ветер, как правильно заметил Skona.
ED> Направление движения ТЕЛЕГИ относительно ветра никак не может быть независимой от того, с какой скоростью относительно ветра едет телега.
ED> Ты (и я) говорил о направлении движения телеги. Не лопасти, не ещё чего. А именно об аппарате в целом.
Вот именно для лопасти вся телега целиком не играет никакой роли. Подъемную силу на лопасти создает набегающий поток ветра -> лопасть, через трансмиссию упирается в землю.
ED> Ты (и я) говорил о направлении движения телеги. Не лопасти, не ещё чего. А именно об аппарате в целом.
Вот именно для лопасти вся телега целиком не играет никакой роли. Подъемную силу на лопасти создает набегающий поток ветра -> лопасть, через трансмиссию упирается в землю.
Naturalist> Я отвечал на фразу, где ты говоришь про буер, который едет по льду
Именно. Буер - телега. Не лопасть.
Naturalist>для лопасти вся телега целиком не играет никакой роли.
Равно как и для телеги не играет лопасть. Мы говорили о телеге (буере, аппарате...). И при чём тут лопасть (когда вопрос о направлении движения телеги)?
Именно. Буер - телега. Не лопасть.
Naturalist>для лопасти вся телега целиком не играет никакой роли.
Равно как и для телеги не играет лопасть. Мы говорили о телеге (буере, аппарате...). И при чём тут лопасть (когда вопрос о направлении движения телеги)?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
