russo> Нет. Просто указываю не стоит их забывать, указывая на неучтенный вроде как фольксштурм.
Не "вроде как", а реально неучтенный. А во-вторых я тебе именно об этом и писал всегда — именно, что "башь на башь".
russo> Вот и все. Это и есть общая выборка в 7619 образцов из 15.2 миллионов карточек.
Что "все"? Не дури голову, не общая выборка, а серия выборок из общей базы. Я еще раз спрашиваю — ты оспариваешь ЧТО? Что работать со статистической выборкой вообще "нельзя"? Т.е. все переписи населения в странах — врут?
russo> С ней тоже весело, к слову. Totenkartei — 58% смертей, 74% сэмплов. Allgemeine kartei — 42% смертей, 26% сэмпла. Из чего с распределением по времени получается знатный факап.
Почему же?
russo> Пока мне достаточно общих таблиц + критики (которая, судя по твоим ответам, правомерна).
Опять "мухлюешь"? В чем она "правомерна"? Для того, что бы критика (и твои "примеры") стали правомерны — нужно, как минимум, доказать, что среди выбоки Оверманса в сэмплах оказались те, кто достоверно был жив, но учтен Овермансом как мертвый.
russo> В общем по немецким потерям лучше взять данные OKH.
Кому "лучше", тебе? Как хочешь. Оверманс делал подсчет именно потому, что:
Критическая дистанцированность в отношении статистики вермахта, которой - в отличие от Шрамма - придерживается в отдельных пунктах Мюллер-Гиллебранд, представляется оправданной. Так, одно служебное заключение отдела потерь в штабе вермахта, относящееся к 1944 г., документально подтвердило, что потери, которые были понесены в ходе польской, французской и норвежской кампаний и выявление которых не представляло никаких технических трудностей, были почти вдвое выше, чем первоначально сообщалось.
Сверх того в течение 1944 г. в статистике ОКВ значительно возрастало количество пометок об отсутствии конкретных данных. Это касается и использованной Шраммом в качестве основы публикации "Оценки кадрового и материального военного потенциала (январь 1945 г.)", где отсутствуют данные о потерях ВМФ в январе 1945 г., а потери сухопутных войск на Востоке оказались неполными; тем не менее эти цифры применялись19. К тому же при выяснении судеб пропавших без вести в послевоенное время обнаружилось, что в период от вторжения в Нормандии на Западе до краха группы армий "Центр" на Востоке информация о потерях становилась все более неполной. Приведенные примеры показывают, что каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени достоверности, которую приписывают им некоторые авторы.
http://ef.1939-1945.net/s003_losses_01.shtml
Ты находишь "оправданной" критику Цеттерлинга Оверманса, я нахожу оправданной критику учета вермахта. Причем более оправданной, чем попытка "опровергнуть" репрезентативность выборки "внешними примерами".
russo> ....что дает нам 2,328 тыс. потерь у Хеера. Плюс... 2480 тыс.
И в результате всех "ухищрений" у тебя получилось только на 300 тыс. человек меньшие потери, чем определил тот же Оверманс.
Причем у тебя нету войск СС. Плюс ты определил люфам "потери летного состава" но упустил потери в авиаполевых дивизиях и зенитчиков (зенитчики придавались пехотным частям, но оставались в подчиненности люфтваффе).
Т.е. тебе еще, "волонтюристски", придется увеличить полученную цифру. Возможно на как раз на "разницу" с Овермансом.
russo> Союзники (румыны, венгры, словаки, болгары, итальянцы).
Извини, но по "союзникам" я не специалист. Люди котоым я доверяю, как Куртуков, утверждают, что потери "союзников" на Восточном фронте лежат в интервале от 600 тыс. но не более 900 тыс. человек. Так, что судя по всему, и тут ты "недосчитываешь".
russo> За 45ый год уже можно взять Оверманса (без погибших в плену)...
Ну и, что ты "выиграл"?
Потери за 41-44 гг. тебе нужно будет увеличить, за 44-45 гг. ты берешь те же данные, что и я. В результате, все равно выйдешь на общую ц
ифру убитых и умерших на Восточном фронте примерно около
3,6 млн. чел. Плюс потери "союзников", плюс пленные.
Кстати:
Обзор конференции „Павшие – пленные – похороненные. Факты и числа советских и немецких жертв Второй мировой войны и послевоенного периода“ | Dokumentationsstelle | Stiftung Sächsische Gedenkstätten
РЮДИГЕР ОВЕРМАНС (историк, г. Фрайбург) в заключительном докладе секции обратился к вопросу потерь Вермахта на восточном фронте. При этом в центре его внимания находилось два вопроса: Какое количество солдат убыло из Вермахта по различным причинам (павшие, пропавшие без вести, тяжело раненые, надолго больные)? Сколько немецких солдат на самом деле погибло на восточном фронте или же позже в военном плену? При помощи таблиц Оверманс дал наглядный обзор о количестве потерь сухопутных войск и авиации Вермахта на восточном фронте, останавливаясь также на различных способах учета военных потерь и связанной с этим проблематикой работы с источниками. В конце доклада Оверманс пришел к выводу о том, что восточный фронт обладал особым значением для немецкого командования. Из общего количества потерь (5,3 млн.) 65-75 процентов приходятся на восточный фронт, т.е. около 3,5–4 млн. павших солдат. Это число включает в себя и умерших в советском плену военнопленных
russo> То есть потери Оси на восточном фронте 5.7 млн.; У Союза — 11.4 млн.
Что ж, попытка "оптимально" занизить потери "Оси" зачтена. В целом соглашусь, что нижняя «планка потерь» (ну кроме пленных, где мы с тобой не сойдемся) будет такова.
P.S. Выскочивший "красным" мотеториал — видимо баг.