По ветру - быстрее ветра.

S.I.> А что мы обсуждать будем? Что это фальшивка? Типа были ли люди на Луне? Я в этом не участник.

Вы же зачем-то этим занимаетесь?

S.I.> Давайте Вы сами попытаетесь разобраться в этом явлении, а я постараюсь помочь в меру своих знаний и педагогических талантов

Я предлагаю от простого к сложному.

S.I.> Я не хочу спорить с очередным опровергателем явно существующих фактов.

Я не опровергатель фактов, я не считаю это фактом.
К слову факты всегда "явно существующие", иначе это уже не факты.

S.I.> Если Вы признаете, что явление имеет место быть и без жульничества - можно продолжать.

То есть надо понимать, если я не признаЮ (по крайней мере сейчас), что "изделие" действует Вы мне бойкот обьявите?

S.I.> А что мы обсуждать будем? Что это фальшивка? Типа были ли люди на Луне? Я в этом не участник.
Ты не дергайся, тут пока что никто не говорил об фальшивке, кроме тебя.

S.I.> Давайте Вы сами попытаетесь разобраться в этом явлении, а я постараюсь помочь в меру своих знаний и педагогических талантов
Не знаю насчет педагогических талантов, а знаний у тебя не богато, скажем так. Так что разбиратся ты - не помошник, скорее баласт.

S.I.> Я не хочу спорить с очередным опровергателем явно существующих фактов.
Тут никто не опровергает явно существующих фактов, тут опровергают твое понимание этих фактов. Чуешь разницу?

S.I.> Если Вы признаете, что явление имеет место быть и без жульничества - можно продолжать.
Значит - продолжаем.

Полл> Ротор под управлением ЭВМ,
Хрен с ним куда сейчас без ЭВМ
Полл> И именно эта часть вихря и двигает вихремобиль быстрее скорости окружающего ветра.
И тут положено начать вопить дурным голосом: Откуда энергия берётся? Если вихри не торсионные, конечно
Правда осталось необъясненным как модельки движутся без ЭВМ..
Ибо леска не проходит по условиям диспута.

0--ZEvS--0> То есть надо понимать, если я не признаЮ (по крайней мере сейчас), что "изделие" действует Вы мне бойкот обьявите?
Бритва Оккама. Не создавай излишних сущностей в виде фальсификации роликов и результатов замеров.

Cormorant>> мое имхо таково: ветер раскручивает винт,
Полл> В данном случае это точно не так - посмотри ролики.

будь винт легким, он крутился бы намного легче от того ветра
а он явно тяжело раскручивается

S.I.> Только вот ведь какая неувязочка получается у тебя - хорошо видно, что с ростом скорости и обороты винта возрастают (или наоборот - с ростом оборотов возрастает скорость телеги). А должны падать- если его энергия используется для разгона.

до достижения скорости ветра обороты и должны увеличиваться, и ясно видно как он при торможении тоже реже вращается, а на сверхветровой скорости частоту оборотов сложно оценить

S.I.> Да и цикл один, причём до конца дистанции пробега.

думаю, один цикл мы и посмотрели.

Полл> N*t=Eкин1-Екин2. И только так. Екин=m*V² /2, где V2=V1-a*t, a=F/m -> V2=V1-F*t/m,
Полл> 2N*t=m*V1²-m*V1²+2F*t*V1/m-m*(F*t/m)² ->
Полл> N=F*V1/m-(F*t)² /2*m=F*(V1-F*t/2)/m
Полл> N*t=F*t*(V1-F*t/2)/m

Браво! Все по полочкам.
Жаль не известны параметры болида - масса, диаметр колеса, Коэфициент передачи трансмиссии, диаметр винта, угол атаки лопастей.

Полл>> Ротор под управлением ЭВМ,
S.I.> Хрен с ним куда сейчас без ЭВМ
И электроприводов, управляющего шагом лопастей ротора. Кстати, они, ИМХО, должны быть достаточно мощными, чтобы ротор так "плясал", как это видно на роликах.

S.I.> И тут положено начать вопить дурным голосом: Откуда энергия берётся? Если вихри не торсионные, конечно
Откуда берется энергия вихря? О, это очень интересный вопрос! Я думаю, все присутствующие видели, как в свежий день на улице начинают гулять маленькие вихри, гоняя пыль или листву?
Энергия вихря берется из ветра, в данном случае - за вихрем ветер имеет меньшую скорость, чем перед ним.

S.I.> Правда осталось необъясненным как модельки движутся без ЭВМ..
Ключевой вопрос - какие модельки и в каких условиях движутся.

Cormorant> будь винт легким, он крутился бы намного легче от того ветра
Cormorant> а он явно тяжело раскручивается
Коля, ты посмотри на угол атаки лопастей ротора на видеоролике - он обратный тому, что требуется для его раскрутки ветром в направлении, в котором он начинает крутится.
Думаю, тут все "честно" - ротор раскручивается действительно от колес.

Cormorant> будь винт легким, он крутился бы намного легче от того ветра
Cormorant> а он явно тяжело раскручивается
Так ведь пишут что раскручивается он колёсами и действительно видно что обороты растут синхронно с оборотами колёс.
А главное видно, что угол атаки лопастей и направление вращения не позволяют им раскручиваться попутным ветром.

Полл> Думаю, тут все "честно" - ротор раскручивается действительно от колес.
S.I.> Так ведь пишут что раскручивается он колёсами и действительно видно что обороты растут синхронно с оборотами колёс.
S.I.> А главное видно, что угол атаки лопастей и направление вращения не позволяют им раскручиваться попутным ветром.

завтра ролики внимательнее посмотрю.
насчет версии раскрутки от колес, меня очень сильно смущает факт того что без винта там нет никакой парусности, достаточной чтобы сдвинуть этот аццкий экипаж

Полл> И электроприводов, управляющего шагом лопастей ротора. Кстати, они, ИМХО, должны быть достаточно мощными, чтобы ротор так "плясал", как это видно на роликах.
А как же бритва Оккама? Умножаешь сущности без надобности. Почему человек не может своей мускульной силой управлять шагом лопастей? Пляска - да люфты в механике управления.
И где здесь датчики вихрей?
Обратите внимания на обороты анемометра на мачте едущего рядом автомобиля и сравните их с оборотами винта.

Cormorant> завтра ролики внимательнее посмотрю.
Ну наконец-то..
Cormorant> насчет версии раскрутки от колес, меня очень сильно смущает факт того что без винта там нет никакой парусности, достаточной чтобы сдвинуть этот аццкий экипаж
Так он и трогается с большим трудом. На некоторых видеороликах прототип вообще вначале толкали.
Парусность и у неподвижной конструкции не такая уж и маленькая. Местность ровная. Машина максимально лёгкая. Электроники там и близко нет.

S.I.>> Да и цикл один, причём до конца дистанции пробега.
Cormorant> думаю, один цикл мы и посмотрели.
Слишком длинный, кончается трасса и цикл кончается.

0--ZEvS--0> То есть надо понимать, если я не признаЮ (по крайней мере сейчас), что "изделие" действует Вы мне бойкот обьявите?
Мне что по вашему делать больше в жизни нечего как доказывать то, что видел весь мир?
Естественно, вопросы лесок, видеомонтажа и т.п. я не обсуждаю в данном случае. Едет быстрее ветра по ветру - это уже доказанный факт.

Погнали. (От простого к сложному)

Для начала рассмотрим разомкнутую систему и представим, что между пропеллером
и колесами НЕТ связи совсем. Как поведет себя болид (пренебрегая потерями на трение в
колесах)?

Присвоим V1 - скорость ветра относительно земли.
Присвоим V2 - скорость болида относительно земли.
Присвоим F1 - сила тяги создаваемая ветром из-за ненулевой парусности болида.


Разница в скоростях ветра и болида (V1-V2) Создает тягу F1. Болид начинает разгон с
ускорением a=F1/M, где М - масса болида (какая она пока не важно, так-как от этого
зависит лишь время, которое нас не интересует).
С увеличением скорости болида V2, тяга F1 постоянно падает, ввиду пропорциональности
отношения скоростей (V1-V2) и тяги. И теоретически когда скорость ветра равна
скорости болида (V1-V2=0), тяга F1 тоже становится равна нулю. При этом выражение
а=F1/M говорит нам о том, что при нулевом ускорении болид продолжает ехать со
скоростью ветра. Это статика.

Есть в моих рассуждениях ошибки?
Если есть, то где?

Вы согласны с выкладками?
Если да, то пойдем дальше...

0--ZEvS--0> Есть в моих рассуждениях ошибки?
Есть.
0--ZEvS--0> Если есть, то где?
Вы не учитываете тягу винта. А это самое главное.
То что Вы описали в винте вообще не нуждается.

S.I.> Вы не учитываете тягу винта. А это самое главное.

Уважаемый S.I. к сожалению Вы невнимательно прочитали. В начале я написал, цитирую себя: "Для начала рассмотрим разомкнутую систему и представим, что между пропеллером

и колесами НЕТ связи совсем." конец цитаты.

Я же предлагал от простого к сложному, поэтому для начала такой случай.

И так вернемся на шаг назад:

Есть в моих рассуждениях ошибки?
Если есть, то где?

Вы согласны с выкладками?
Если да, то пойдем дальше...

0--ZEvS--0> НЕТ связи совсем.
Согласен с выкладками.

S.I.> Согласен с выкладками.

Ок, пойдем дальше.
Предположим, что пока мы не снимаем энергию с колес, а просто подвели ее к
пропеллеру извне двигателем (неважно электрическим или топливным).
Этот шаг к картине в целом я делаю для оценки мощности необходимой для дальнейшего
разгона.

Итак, как Вы говорили болид разогнался более чем в два раза (помоему примерно в 2.8).
Для удобства возьмем 2 (раза).

Пусть v3=2*V2 - новая скорость болида.

Для разгона болида в 2 раза требуется совершить механическую
работу A=(M*V3*V3)/2-(M*V2*V2)/2, сократим и получим A=(M*V2*V2)/2.

Для совершения этой работы потребуется мощность N=(M*V2*V2)/2/t

Здесь все правильно?

Полл>>> Ротор под управлением ЭВМ,

S.I.>> Откуда энергия берётся? Если вихри не торсионные, конечно
Полл> Энергия вихря берется из ветра, в данном случае - за вихрем ветер имеет меньшую скорость, чем перед ним.
Т.е. эта телега создает свой персональный вихрь в котором и едет? Занятное объяснение.
Хорошо хоть не торсионный
Линейка вихрей не создаёт и двигает тележку быстрей себя - но "газ не твёрдое тело" и тут закатываются глаза к небу и призываются вихри.. короче нечистая сила, вместо простого объяснения которое признаЁт в конечном итоге весь мир. Ню-ню..

0--ZEvS--0> работу A=(M*V3*V3)/2-(M*V2*V2)/2, сократим и получим A=(M*V2*V2)/2.
Правильно.
0--ZEvS--0> Для совершения этой работы потребуется мощность N=(M*V2*V2)/2/t
СРЕДНЯЯ мощность будет такая, в процессе разгона она меняется.
0--ZEvS--0> Здесь все правильно?
ТАК - правильно.

Спокойный_Тип> Directly Down & Up Wind Faster than the Wind - YouTube
Спокойный_Тип> но как это даёт скорость быстрее попутного ветра - не могу понять

Тем, что подъемная сила на крыле (лопасти ветряка) больше, чем лобовое сопротивление воздуха этой лопасти.

Naturalist> Тем, что подъемная сила на крыле (лопасти ветряка) больше, чем лобовое сопротивление воздуха этой лопасти.
А каким образом подъемная сила относится к лобовому сопротивлению? Они друг другу строго ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ.

Поправьте меня пожалуйста если я ошибаюсь
0--ZEvS--0> Присвоим V1 - скорость ветра относительно земли.
0--ZEvS--0> Присвоим V2 - скорость болида относительно земли.
0--ZEvS--0> Присвоим F1 - сила тяги создаваемая ветром из-за ненулевой парусности болида.
[отрезано...]
0--ZEvS--0> ...И теоретически когда скорость ветра равна
0--ZEvS--0> скорости болида (V1-V2=0), ...

...Лопасть пропеллера, за счет того, что пропеллер вращается, всё ещё испытывает давление ветра СЗАДИ. Парадоксальность этой конструкции в том, что при движении быстрее ветра она ветер замедляет. Я правильно понял?

Винт здесь - всегда парус который тормозит ветер. Я правильно понимаю?

Это такой ветряк который отмахивается от ветра.
Этот машина не создает за собой повышенное давление воздуха за счет его отбрасывания. ПЕРЕД машиной образуется разрежение.